Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным освобождением от налогообложения: 1) дополнительного объема услуг, который не был приобретен обществом у поставщиков услуг; 2) субсидий на уборку бесхозных территорий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Васильевой Я.А. (доверенность от 29.12.2014), Ширяева Д.В. (доверенность от 07.11.2014 N 70), Мешковой Т.Н. (доверенность от 29.12.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 30.06.2014 N 16/11737), рассмотрев 16.03.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-28523/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), от 28.02.2014 N 97.
Решением от 21.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.09.2014), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Суды признали недействительным решение Инспекции в части доначисления 6 981 812 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 367 359 руб. пеней и 1 396 361 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Стороны не согласились с вынесенными по делу судебными актами и направили кассационные жалобы.
Инспекция просит отменить решение от 21.08.2014 и постановление от 15.12.2014 в части признания недействительным решения от 28.02.2014 N 97. Налоговый орган считает, что дополнительные услуги, стоимость которых равна разнице между стоимостью коммунальных услуг и услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, реализованных собственникам жилых помещений, и стоимостью их приобретения у постановщиков этих услуг (работ), не относятся к операциям, которые не подлежат обложению НДС.
Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению Общества, Инспекция необоснованно исключила из не облагаемого НДС оборота 6 899 302 руб. субсидий, связанных с обслуживанием бесхозных территорий.
В отзыве Инспекция возражала против удовлетворения жалобы заявителя.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за II квартал 2013 года, в которой отражены операции, не подлежащие обложению в соответствии с подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекция составила акт от 12.12.2013 N 6550 и вынесла решение от 28.02.2014 N 97.
Указанным решением налогоплательщику доначислено 8 034 248 руб. НДС, начислено 422 735 руб. пеней и 1 606 849 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Основанием для доначисления указанной суммы налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом освобождения реализации работ (услуг) от налогообложения НДС, предусмотренного подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с тем, что стоимость приобретенных работ и услуг была меньше выставленной потребителям, а также в необлагаемый оборот Обществом включены субсидии на уборку внутриквартальных и бесхозных территорий.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 18.03.2014 N 16-13/10605 решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество оспорило решение Инспекции от 28.02.2014 N 97 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично, поскольку признали ошибочным вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом положений подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ. В то же время суды не согласились с доводами Общества о том, что указанные нормы распространяются на субсидии, выделенные на уборку бесхозных территорий.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
На основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Обществом (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирными домами с жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах от 18.12.2009 N 10-Д, а также договоры управления с физическими лицами - собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.
Инспекция на основании книги покупок за II квартал 2013 года, счетов-фактур, выставленных поставщиками услуг (работ), регистров бухгалтерского учета налогоплательщика установила, что Общество приобрело коммунальные услуги у организаций коммунального комплекса на сумму 197 633 047 руб., а также работы (услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на сумму 67 494 892 руб.
Налоговый орган считает, что дополнительные услуги, стоимость которых (21 218 650 руб.) равна разнице между стоимостью услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, и стоимостью их приобретения у постановщиков этих услуг (работ), не относятся к операциям, которые не подлежат налогообложению.
Инспекция считает, что Общество правомерно отнесло к операциям, не подлежащим обложению НДС в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, реализацию услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, по стоимости их приобретения в сумме 67 494 892 руб. (40 046 086+27 448 860). Однако дополнительный объем услуг (работ) на сумму 21 218 650 руб. (95 612 844-67 494 892-6 899 302) не был приобретен Обществом у поставщиков услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Инспекция полагает, что дополнительные коммунальные услуги стоимостью 24 551 008 руб. (разница между стоимостью коммунальных услуг, реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, и стоимостью их приобретения у организаций коммунального комплекса) также не относятся к операциям, которые не подлежат налогообложению.
Указанные суммы квалифицированы Инспекцией как выручка от реализации данных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая подлежит обложению НДС.
Суды пришли к выводу, что законных оснований для отказа в применении Обществом положений подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, по операциям, связанным с предоставлением заявителем как управляющей организацией населению коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, не имелось.
Согласно части 1 статьи 65 и частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.
В нарушение данных требований Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для включения в облагаемую налогом базу разницы между стоимостью приобретения коммунальных ресурсов и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и стоимостью этих услуг, предъявленной к оплате непосредственным потребителям.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме. Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение управляющей организацией холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Доказательств неправильного исчисления Обществом размера платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества, приходящегося на каждого потребителя, завышения установленных тарифов на коммунальные услуги, завышения установленной за 1 кв. м площади жилого помещения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества налоговый орган не представил.
В оспариваемом решении Инспекции не отражено, какие первичные документы налогоплательщика позволили налоговому органу прийти к выводу о реализации Обществом большего объема закупленных им коммунальных ресурсов.
При указанных обстоятельствах и недоказанности Инспекцией факта реализации Обществом потребителям коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и ремонту общего имущества в большем объеме, чем приобретено у третьих лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком при реализации населению спорных услуг (работ) выручки, которая подлежит обложению НДС.
Ввиду изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Общество не согласно с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду исключения из суммы не облагаемого НДС оборота 6 899 302 руб. субсидий, связанных с обслуживанием бесхозных территорий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2015 N Ф07-172/2015 ПО ДЕЛУ N А56-28523/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным освобождением от налогообложения: 1) дополнительного объема услуг, который не был приобретен обществом у поставщиков услуг; 2) субсидий на уборку бесхозных территорий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А56-28523/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Васильевой Я.А. (доверенность от 29.12.2014), Ширяева Д.В. (доверенность от 07.11.2014 N 70), Мешковой Т.Н. (доверенность от 29.12.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 30.06.2014 N 16/11737), рассмотрев 16.03.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-28523/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), от 28.02.2014 N 97.
Решением от 21.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.09.2014), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Суды признали недействительным решение Инспекции в части доначисления 6 981 812 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 367 359 руб. пеней и 1 396 361 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Стороны не согласились с вынесенными по делу судебными актами и направили кассационные жалобы.
Инспекция просит отменить решение от 21.08.2014 и постановление от 15.12.2014 в части признания недействительным решения от 28.02.2014 N 97. Налоговый орган считает, что дополнительные услуги, стоимость которых равна разнице между стоимостью коммунальных услуг и услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, реализованных собственникам жилых помещений, и стоимостью их приобретения у постановщиков этих услуг (работ), не относятся к операциям, которые не подлежат обложению НДС.
Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению Общества, Инспекция необоснованно исключила из не облагаемого НДС оборота 6 899 302 руб. субсидий, связанных с обслуживанием бесхозных территорий.
В отзыве Инспекция возражала против удовлетворения жалобы заявителя.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за II квартал 2013 года, в которой отражены операции, не подлежащие обложению в соответствии с подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекция составила акт от 12.12.2013 N 6550 и вынесла решение от 28.02.2014 N 97.
Указанным решением налогоплательщику доначислено 8 034 248 руб. НДС, начислено 422 735 руб. пеней и 1 606 849 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Основанием для доначисления указанной суммы налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом освобождения реализации работ (услуг) от налогообложения НДС, предусмотренного подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с тем, что стоимость приобретенных работ и услуг была меньше выставленной потребителям, а также в необлагаемый оборот Обществом включены субсидии на уборку внутриквартальных и бесхозных территорий.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 18.03.2014 N 16-13/10605 решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество оспорило решение Инспекции от 28.02.2014 N 97 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично, поскольку признали ошибочным вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом положений подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ. В то же время суды не согласились с доводами Общества о том, что указанные нормы распространяются на субсидии, выделенные на уборку бесхозных территорий.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
На основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Обществом (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирными домами с жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах от 18.12.2009 N 10-Д, а также договоры управления с физическими лицами - собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.
Инспекция на основании книги покупок за II квартал 2013 года, счетов-фактур, выставленных поставщиками услуг (работ), регистров бухгалтерского учета налогоплательщика установила, что Общество приобрело коммунальные услуги у организаций коммунального комплекса на сумму 197 633 047 руб., а также работы (услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на сумму 67 494 892 руб.
Налоговый орган считает, что дополнительные услуги, стоимость которых (21 218 650 руб.) равна разнице между стоимостью услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, и стоимостью их приобретения у постановщиков этих услуг (работ), не относятся к операциям, которые не подлежат налогообложению.
Инспекция считает, что Общество правомерно отнесло к операциям, не подлежащим обложению НДС в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, реализацию услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, по стоимости их приобретения в сумме 67 494 892 руб. (40 046 086+27 448 860). Однако дополнительный объем услуг (работ) на сумму 21 218 650 руб. (95 612 844-67 494 892-6 899 302) не был приобретен Обществом у поставщиков услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Инспекция полагает, что дополнительные коммунальные услуги стоимостью 24 551 008 руб. (разница между стоимостью коммунальных услуг, реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, и стоимостью их приобретения у организаций коммунального комплекса) также не относятся к операциям, которые не подлежат налогообложению.
Указанные суммы квалифицированы Инспекцией как выручка от реализации данных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая подлежит обложению НДС.
Суды пришли к выводу, что законных оснований для отказа в применении Обществом положений подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, по операциям, связанным с предоставлением заявителем как управляющей организацией населению коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, не имелось.
Согласно части 1 статьи 65 и частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.
В нарушение данных требований Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для включения в облагаемую налогом базу разницы между стоимостью приобретения коммунальных ресурсов и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и стоимостью этих услуг, предъявленной к оплате непосредственным потребителям.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме. Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение управляющей организацией холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Доказательств неправильного исчисления Обществом размера платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества, приходящегося на каждого потребителя, завышения установленных тарифов на коммунальные услуги, завышения установленной за 1 кв. м площади жилого помещения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества налоговый орган не представил.
В оспариваемом решении Инспекции не отражено, какие первичные документы налогоплательщика позволили налоговому органу прийти к выводу о реализации Обществом большего объема закупленных им коммунальных ресурсов.
При указанных обстоятельствах и недоказанности Инспекцией факта реализации Обществом потребителям коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и ремонту общего имущества в большем объеме, чем приобретено у третьих лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком при реализации населению спорных услуг (работ) выручки, которая подлежит обложению НДС.
Ввиду изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Общество не согласно с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду исключения из суммы не облагаемого НДС оборота 6 899 302 руб. субсидий, связанных с обслуживанием бесхозных территорий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)