Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Созарукова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Осиповой И.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года частную жалобу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) в лице представителя ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь",
на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
Ч.Д.А., Ч.А.Ю., Ч.В.Д., Ч.Ю.Д. в лице законного представителя Ч.А.Д., Ч.Е.Д. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 г. по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) в лице представителя ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" к Ч.Д.А., Ч.А.Ю., Ч.В.Д., Ч.Ю.Д., Ч.А.Д., Ч.Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из домовладения по адресу г.....
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2014 года, заявленные требования Ч.Д.А., Ч.А.Ю., Ч.В.Д., Ч.Ю.Д. в лице законного представителя Ч.А.Д., Ч.Е.Д. удовлетворены частично. Исполнение решения суда отсрочено сроком на три месяца, то есть до 27 января 2015 года.
В частной жалобе представитель ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" указывает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Доводы жалобы сводятся к тому, что отсрочка исполнения судебного решения о выселении ответчиков нарушает права собственника жилого помещения. Основания для отсрочки исполнения решения суда может предоставляться лишь при исключительных обстоятельствах, которых в данном случае не имеется.
В возражениях на частную жалобу Ч.Д.А. и Ч.А.Ю. просят определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление Ч.Д.А., Ч.А.Ю., Ч.В.Д., Ч.Ю.Д. в лице законного представителя Ч.А.Д., Ч.Е.Д. о предоставлении отсрочки лишь в части (до 27 января 2015 года), суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки до указанного в заявлении ответчицы срока (до 15 апреля 2015 года) не имеется.
При этом суд обоснованно принял во внимание доводы Ч. об их трудном материальном положении, нахождении на иждивении малолетних детей, отсутствии иного жилого помещения на праве собственности или условиях социального найма, а также на возможность приобретения домовладения Банком.
Установленный судом период отсрочки исполнения решения суда до 27 января 2015 г. с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в частной жалобе ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", является разумным.
Баланс законных интересов взыскателя и должника не нарушен.
Отсрочка предоставлена с учетом ценности защищаемых прав многодетной семьи, а именно, с учетом того, что по судебному решению ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы взыскателя до истечения срока отсрочки осталось незначительное время.
Доводы частной жалобы о том, что на протяжении определенного периода времени Ч-выми не предпринимается ни каких мер по выкупу жилого дома, являются необоснованными, так как опровергаются представленными в деле письмами и обращениями к истцу о выкупе жилого дома.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено, оснований к отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8204/2014
Обстоятельства: Определением заявление об отсрочке исполнения решения суда по иску о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из домовладения удовлетворено частично, поскольку оснований для предоставления отсрочки до указанного в заявлении ответчика срока не имеется.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-8204/2014
Судья Созарукова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Осиповой И.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года частную жалобу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) в лице представителя ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь",
на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
Ч.Д.А., Ч.А.Ю., Ч.В.Д., Ч.Ю.Д. в лице законного представителя Ч.А.Д., Ч.Е.Д. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 г. по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) в лице представителя ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" к Ч.Д.А., Ч.А.Ю., Ч.В.Д., Ч.Ю.Д., Ч.А.Д., Ч.Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из домовладения по адресу г.....
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2014 года, заявленные требования Ч.Д.А., Ч.А.Ю., Ч.В.Д., Ч.Ю.Д. в лице законного представителя Ч.А.Д., Ч.Е.Д. удовлетворены частично. Исполнение решения суда отсрочено сроком на три месяца, то есть до 27 января 2015 года.
В частной жалобе представитель ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" указывает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Доводы жалобы сводятся к тому, что отсрочка исполнения судебного решения о выселении ответчиков нарушает права собственника жилого помещения. Основания для отсрочки исполнения решения суда может предоставляться лишь при исключительных обстоятельствах, которых в данном случае не имеется.
В возражениях на частную жалобу Ч.Д.А. и Ч.А.Ю. просят определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление Ч.Д.А., Ч.А.Ю., Ч.В.Д., Ч.Ю.Д. в лице законного представителя Ч.А.Д., Ч.Е.Д. о предоставлении отсрочки лишь в части (до 27 января 2015 года), суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки до указанного в заявлении ответчицы срока (до 15 апреля 2015 года) не имеется.
При этом суд обоснованно принял во внимание доводы Ч. об их трудном материальном положении, нахождении на иждивении малолетних детей, отсутствии иного жилого помещения на праве собственности или условиях социального найма, а также на возможность приобретения домовладения Банком.
Установленный судом период отсрочки исполнения решения суда до 27 января 2015 г. с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в частной жалобе ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", является разумным.
Баланс законных интересов взыскателя и должника не нарушен.
Отсрочка предоставлена с учетом ценности защищаемых прав многодетной семьи, а именно, с учетом того, что по судебному решению ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы взыскателя до истечения срока отсрочки осталось незначительное время.
Доводы частной жалобы о том, что на протяжении определенного периода времени Ч-выми не предпринимается ни каких мер по выкупу жилого дома, являются необоснованными, так как опровергаются представленными в деле письмами и обращениями к истцу о выкупе жилого дома.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено, оснований к отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)