Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Ларченкова А.М. по удостоверению
от 3-го лица: Яковлева Ю.М. по доверенности от 14.01.2015, Магдеевой Н.П. по доверенности от 18.02.2015, Попозева Е.В. председатель правления
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27757/2014) ООО "Сфера-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-51245/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Сфера-Инвест"
к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ларченкову Александру Михайловичу
3-е лицо: ТСЖ "Непокоренные"
о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест" (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д. 4, лит. А-А3, ОГРН 1037800119389; далее - ООО "Сфера-Инвест", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ларченкова Александра Михайловича от 30.07.2014 о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства N 90518/14/78003-ИП.
Решением суда от 30.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Сфера-Инвест" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как несвоевременное исполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства произошло по вине судебного пристава-исполнителя.
ООО "Сфера-Инвест", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представители ТСЖ "Непокоренных" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.07.2014 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа серии АС N 004897441, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-62809/2013, возбуждено исполнительное производство N 90518/14/78003-ИП об обязании ООО "Сфера-Инвест" передать ТСЖ "Непокоренные" техническую документацию.
В соответствии с исполнительным листом заявитель обязан передать ТСЖ "Непокоренные":
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
2) документы (акты) о приемке результатов работ;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;
5) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
6) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
7) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка);
8) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений. С приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
9) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
10) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы;
11) инженерно-техническую документацию.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 90518/14/78003-ИП получено генеральным директором ООО "Сфера-Инвест" 16.07.2014 (л.д. 46).
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в течение срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2014, судебным приставом-исполнителем 30.07.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
ООО "Сфера-Инвест" ссылаясь на то, что оно не было ознакомлено с содержанием исполнительного листа АС N 004897441 и поэтому не могло своевременно исполнить требования постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2014 о возбуждении исполнительного производства N 90518/14/78003-ИП, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного сбора вынесено судебным приставом в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Пунктом 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, добровольное исполнение требований исполнительного документа было возможно по 23.07.2014 включительно.
Доказательств того, что неисполнение ООО "Сфера-Инвест" требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением норм действующего законодательства об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является обоснованным и соответствует материалам дела.
Доводы ООО "Сфера-Инвест" о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2014 является незаконным, поскольку 16.07.2014 генеральному директору ООО "Сфера-Инвест" было вручено только постановление о возбуждении исполнительного производства N 90518/14/78003-ИП, без исполнительного листа, заявитель не был ознакомлен с содержанием исполнительного листа серии АС N 004897441, по делу было выдано два исполнительных документа и какой из них надо было исполнить ООО "Сфера-Инвест" не знало, правомерно не приняты судом первой инстанции.
Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства N 90518/14/78003-ИП следует, что предметом исполнения является обязание ООО "Сфера-Инвест" передать ТСЖ "Непокоренные" техническую документацию (л.д. 45).
Согласно статье 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку при получении постановления о возбуждении исполнительного производства генеральный директор ООО "Сфера-Инвест" Богоявленская М.С. не была лишена прав, предусмотренных статьей 50 Закона N 229-ФЗ, то доводы о невозможности ознакомления с текстом самого исполнительного документа подлежат отклонению как необоснованные.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-51245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 13АП-27757/2014 ПО ДЕЛУ N А56-51245/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А56-51245/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Ларченкова А.М. по удостоверению
от 3-го лица: Яковлева Ю.М. по доверенности от 14.01.2015, Магдеевой Н.П. по доверенности от 18.02.2015, Попозева Е.В. председатель правления
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27757/2014) ООО "Сфера-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-51245/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Сфера-Инвест"
к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ларченкову Александру Михайловичу
3-е лицо: ТСЖ "Непокоренные"
о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест" (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д. 4, лит. А-А3, ОГРН 1037800119389; далее - ООО "Сфера-Инвест", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ларченкова Александра Михайловича от 30.07.2014 о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства N 90518/14/78003-ИП.
Решением суда от 30.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Сфера-Инвест" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как несвоевременное исполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства произошло по вине судебного пристава-исполнителя.
ООО "Сфера-Инвест", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представители ТСЖ "Непокоренных" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.07.2014 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа серии АС N 004897441, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-62809/2013, возбуждено исполнительное производство N 90518/14/78003-ИП об обязании ООО "Сфера-Инвест" передать ТСЖ "Непокоренные" техническую документацию.
В соответствии с исполнительным листом заявитель обязан передать ТСЖ "Непокоренные":
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
2) документы (акты) о приемке результатов работ;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;
5) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
6) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
7) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка);
8) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений. С приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
9) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
10) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы;
11) инженерно-техническую документацию.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 90518/14/78003-ИП получено генеральным директором ООО "Сфера-Инвест" 16.07.2014 (л.д. 46).
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в течение срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2014, судебным приставом-исполнителем 30.07.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
ООО "Сфера-Инвест" ссылаясь на то, что оно не было ознакомлено с содержанием исполнительного листа АС N 004897441 и поэтому не могло своевременно исполнить требования постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2014 о возбуждении исполнительного производства N 90518/14/78003-ИП, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного сбора вынесено судебным приставом в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Пунктом 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, добровольное исполнение требований исполнительного документа было возможно по 23.07.2014 включительно.
Доказательств того, что неисполнение ООО "Сфера-Инвест" требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением норм действующего законодательства об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является обоснованным и соответствует материалам дела.
Доводы ООО "Сфера-Инвест" о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2014 является незаконным, поскольку 16.07.2014 генеральному директору ООО "Сфера-Инвест" было вручено только постановление о возбуждении исполнительного производства N 90518/14/78003-ИП, без исполнительного листа, заявитель не был ознакомлен с содержанием исполнительного листа серии АС N 004897441, по делу было выдано два исполнительных документа и какой из них надо было исполнить ООО "Сфера-Инвест" не знало, правомерно не приняты судом первой инстанции.
Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства N 90518/14/78003-ИП следует, что предметом исполнения является обязание ООО "Сфера-Инвест" передать ТСЖ "Непокоренные" техническую документацию (л.д. 45).
Согласно статье 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку при получении постановления о возбуждении исполнительного производства генеральный директор ООО "Сфера-Инвест" Богоявленская М.С. не была лишена прав, предусмотренных статьей 50 Закона N 229-ФЗ, то доводы о невозможности ознакомления с текстом самого исполнительного документа подлежат отклонению как необоснованные.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-51245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)