Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что дом признан непригодным для проживания, для решения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник помещений дома должен представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завадская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 01 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Мотовилихинского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать администрацию города Перми, администрацию Мотовилихинского района в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N <...>, с целью признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию жилого дома по адресу: <...>, указав в заявлении, что 20.02.2009 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского р-на г. Перми от 21.04.2008 г. N <...> многоквартирный дом по адресу: <...> признан непригодным для проживания. Для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник помещений дома должен представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Просил возложить на администрацию г. Перми и администрацию Мотовилихинского района г. Перми обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением.
Представитель ответчика администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явилась. Из представленного отзыва следует, что исковые требования не признает. Считает, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является заявление собственника жилого помещения или заявление гражданина (нанимателя) либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора. Типовое положение не возлагает на межведомственную комиссию и территориальные органы администрации обязанность организовать проведение специализированной организацией обследования многоквартирного дома и получить соответствующее заключение.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что вопросы признания дома аварийным и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения. Администрация города Перми праве лишь обратиться в межведомственную комиссию как собственник части жилых помещений в спорном доме. Просит отменить решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 14.01.2015 г. полностью.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2009 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 21.04.2008 г. N <...>, осуществлено обследование многоквартирного дома N <...> по адресу: <...>. По результатам составлен акт обследования многоквартирного дома и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от 20.02.2009 г., согласно которым межведомственная комиссия признала многоквартирный дом по адресу: <...> непригодными для проживания.
Судом первой инстанции установлено, что обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <...> специализированной организацией в соответствии с п. 45 Положения от 28.01.2006 г. N 47 не организовывалось и не проводилось, что ответчиками не оспаривается. Результаты такого обследования при принятии решения межведомственной комиссией не учитывались.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что обследование дома специализированной организацией, до настоящего времени не организовано, в связи с чем жилой дом, который по своему техническому состоянию на 2009 год не отвечал требованиям безопасности, до настоящего времени эксплуатируется, что создает угрозу для проживающих в нем граждан, а также не обеспечивает безопасность для неопределенного круга лиц.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах заключения специализированной организации, проводящей обследование. Привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления. До настоящего времени специализированная организация к проведению обследования дома не привлечена, что свидетельствует о ненадлежащей деятельности межведомственной комиссии, обязанность по организации которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. N 7 "О территориальных органах администрации г. Перми", Постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 г. N 113 "Об утверждении Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми, непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" возложена на администрацию соответствующего района г. Перми.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация г. Перми, в том числе и в лице своих территориальных органов, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает соответствующее заключение.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения, следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования таких домов.
Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Перми вправе обратиться в комиссию с заявлением о проведении обследования дома лишь как собственник части жилых помещений, данные доводы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
В данном случае предметом рассмотрения спора является именно бездействие органа местного самоуправления, который должен осуществлять контроль за деятельностью межведомственной комиссии, а не обязанность муниципального образования, как собственника, обратиться с заявлением о проведении обследования дома.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5204
Требование: О возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что дом признан непригодным для проживания, для решения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник помещений дома должен представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-5204
Судья Завадская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 01 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Мотовилихинского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать администрацию города Перми, администрацию Мотовилихинского района в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N <...>, с целью признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию жилого дома по адресу: <...>, указав в заявлении, что 20.02.2009 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского р-на г. Перми от 21.04.2008 г. N <...> многоквартирный дом по адресу: <...> признан непригодным для проживания. Для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник помещений дома должен представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Просил возложить на администрацию г. Перми и администрацию Мотовилихинского района г. Перми обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением.
Представитель ответчика администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явилась. Из представленного отзыва следует, что исковые требования не признает. Считает, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является заявление собственника жилого помещения или заявление гражданина (нанимателя) либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора. Типовое положение не возлагает на межведомственную комиссию и территориальные органы администрации обязанность организовать проведение специализированной организацией обследования многоквартирного дома и получить соответствующее заключение.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что вопросы признания дома аварийным и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения. Администрация города Перми праве лишь обратиться в межведомственную комиссию как собственник части жилых помещений в спорном доме. Просит отменить решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 14.01.2015 г. полностью.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2009 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 21.04.2008 г. N <...>, осуществлено обследование многоквартирного дома N <...> по адресу: <...>. По результатам составлен акт обследования многоквартирного дома и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от 20.02.2009 г., согласно которым межведомственная комиссия признала многоквартирный дом по адресу: <...> непригодными для проживания.
Судом первой инстанции установлено, что обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <...> специализированной организацией в соответствии с п. 45 Положения от 28.01.2006 г. N 47 не организовывалось и не проводилось, что ответчиками не оспаривается. Результаты такого обследования при принятии решения межведомственной комиссией не учитывались.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что обследование дома специализированной организацией, до настоящего времени не организовано, в связи с чем жилой дом, который по своему техническому состоянию на 2009 год не отвечал требованиям безопасности, до настоящего времени эксплуатируется, что создает угрозу для проживающих в нем граждан, а также не обеспечивает безопасность для неопределенного круга лиц.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах заключения специализированной организации, проводящей обследование. Привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления. До настоящего времени специализированная организация к проведению обследования дома не привлечена, что свидетельствует о ненадлежащей деятельности межведомственной комиссии, обязанность по организации которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. N 7 "О территориальных органах администрации г. Перми", Постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 г. N 113 "Об утверждении Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми, непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" возложена на администрацию соответствующего района г. Перми.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация г. Перми, в том числе и в лице своих территориальных органов, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает соответствующее заключение.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения, следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования таких домов.
Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Перми вправе обратиться в комиссию с заявлением о проведении обследования дома лишь как собственник части жилых помещений, данные доводы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
В данном случае предметом рассмотрения спора является именно бездействие органа местного самоуправления, который должен осуществлять контроль за деятельностью межведомственной комиссии, а не обязанность муниципального образования, как собственника, обратиться с заявлением о проведении обследования дома.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)