Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Эпштейн М.Е., доверенность от 14.12.2012; Зудина Т.Е., доверенность от 13.06.2014;
- от ответчика: Иванов Е.В., доверенность от 14.04.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27717/2014) товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 79" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-6989/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Галакс-Сервис"
к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 79"
о взыскании 1 392 800 рублей 08 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галакс-Сервис" (место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 29, помещение 16-Н, ОГРН: 1057812725410 (далее - ООО "Галакс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уточнений) с товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" (место нахождения: 195427, г. Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79, ОГРН: 5067847094596, далее - Товарищество) 1 392 800 рублей 08 копеек задолженности по договору от 05.02.2008 N 60.
Решением от 25.06.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А56-6989/2012 оставлены без изменения.
22.04.2014 ТСЖ "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 25.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 29.04.2014 заявление возвращено. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.
В обоснование заявления ТСЖ "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" сослалось на факт частичной уплаты долга ГУ "Жилищное агентство Калининского района", являвшегося стороной договора от 05.02.2008 N 60 до перехода прав и обязанностей к товариществу. На запрос товарищества о предоставлении платежного поручения от 27.10.2009 N 05000126 о перечислении ООО "Галакс-Сервис" 2 196 772 рублей 39 копеек, ГУ "Жилищное агентство Калининского района" ответило отказом, указав на отсутствие долга перед ООО "Галакс-Сервис", что косвенно свидетельствует о правомерности доводов заявителя.
Об указанном обстоятельстве товариществу стало известно 23.01.2014.
Определением от 03.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ввиду не подтверждения факта исполнения Комитетом финансов Санкт-Петербурга поручения на оплату от 27.10.2009 N 05000126 (перечисление денежных средств ООО "Галакс-Сервис"), в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.
В апелляционной ТСЖ "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" просит определение суда от 03.10.2014 отменить, разрешить вопрос по существу.
Апелляционный суд полагает, что заявление ТСЖ "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" о пересмотре решения суда от 25.06.2012 удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При этом перечень оснований для пересмотра является закрытым.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие достоверных сведений об оплате, заявленное обстоятельство не открылось. Поскольку производство по делу закончено, суд не вправе выяснять обстоятельства дела, а вправе оценивать процессуальное значение доказанных фактов, такой вывод следует из диспозиции пункта 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт оплаты не доказан, бремя доказывания возложено на заявителя.
Таким образом, то обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не отвечает признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции несущественными для данного дела и не влияющими на принятие по нему решения, поскольку с ними не связана правовая оценка законности требования ТСЖ "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79".
Ошибка в расчете платежей является основанием для обжалования судебного акта, а не для его пересмотра. Решение суда по данному делу признано законным и обоснованным судом апелляционной инстанции, при этом товариществом не представляло возражения по размеру указанных в требовании платежей.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-6989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 13АП-27717/2014 ПО ДЕЛУ N А56-6989/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N А56-6989/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Эпштейн М.Е., доверенность от 14.12.2012; Зудина Т.Е., доверенность от 13.06.2014;
- от ответчика: Иванов Е.В., доверенность от 14.04.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27717/2014) товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 79" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-6989/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Галакс-Сервис"
к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 79"
о взыскании 1 392 800 рублей 08 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галакс-Сервис" (место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 29, помещение 16-Н, ОГРН: 1057812725410 (далее - ООО "Галакс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уточнений) с товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" (место нахождения: 195427, г. Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79, ОГРН: 5067847094596, далее - Товарищество) 1 392 800 рублей 08 копеек задолженности по договору от 05.02.2008 N 60.
Решением от 25.06.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А56-6989/2012 оставлены без изменения.
22.04.2014 ТСЖ "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 25.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 29.04.2014 заявление возвращено. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.
В обоснование заявления ТСЖ "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" сослалось на факт частичной уплаты долга ГУ "Жилищное агентство Калининского района", являвшегося стороной договора от 05.02.2008 N 60 до перехода прав и обязанностей к товариществу. На запрос товарищества о предоставлении платежного поручения от 27.10.2009 N 05000126 о перечислении ООО "Галакс-Сервис" 2 196 772 рублей 39 копеек, ГУ "Жилищное агентство Калининского района" ответило отказом, указав на отсутствие долга перед ООО "Галакс-Сервис", что косвенно свидетельствует о правомерности доводов заявителя.
Об указанном обстоятельстве товариществу стало известно 23.01.2014.
Определением от 03.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ввиду не подтверждения факта исполнения Комитетом финансов Санкт-Петербурга поручения на оплату от 27.10.2009 N 05000126 (перечисление денежных средств ООО "Галакс-Сервис"), в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.
В апелляционной ТСЖ "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" просит определение суда от 03.10.2014 отменить, разрешить вопрос по существу.
Апелляционный суд полагает, что заявление ТСЖ "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79" о пересмотре решения суда от 25.06.2012 удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При этом перечень оснований для пересмотра является закрытым.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие достоверных сведений об оплате, заявленное обстоятельство не открылось. Поскольку производство по делу закончено, суд не вправе выяснять обстоятельства дела, а вправе оценивать процессуальное значение доказанных фактов, такой вывод следует из диспозиции пункта 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт оплаты не доказан, бремя доказывания возложено на заявителя.
Таким образом, то обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не отвечает признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции несущественными для данного дела и не влияющими на принятие по нему решения, поскольку с ними не связана правовая оценка законности требования ТСЖ "Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79".
Ошибка в расчете платежей является основанием для обжалования судебного акта, а не для его пересмотра. Решение суда по данному делу признано законным и обоснованным судом апелляционной инстанции, при этом товариществом не представляло возражения по размеру указанных в требовании платежей.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-6989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)