Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" (ИНН 5257077830, ОГРН 1055230097559; 603002, г. Нижний Новгород, ул. Советская, д. 15) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2013 по делу N А43-14941/2013, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 05.07.2013 N 488 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" - Зайцевой М.П. по доверенности от 08.07.2013 N 84 сроком действия до 31.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее - ОАО "ДК Канавинского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - административный орган) от 05.07.2013 N 488 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДК Канавинского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании обращения собственника нежилого помещения дома N 25 по ул. Совнаркомовская города Нижнего Новгорода сотрудниками ОГПН г. Нижнего Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области 22.05.2013 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом требований пожарной безопасности.
В ходе проверки выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленных Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", а именно: около дома N 25 по ул. Совнаркомовская г. Н. Новгорода устроена открытая стоянка легковых автомобилей на расстоянии менее 10 метров от здания. ОАО "ДК Канавинского района" установлены 5 парковочных оцинкованных съемных столбиков с замком на земельном участке, закрепленным за многоквартирным домом N 25 по ул. Совнаркомовская в г. Нижнем Новгороде.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2013 N 488.
05.07.2013, по результатам рассмотрения административного дела, в присутствии представителя общества заместитель главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору вынес постановление N 488 о привлечении ОАО "ДК Канавинского района" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
ОАО "ДК Канавинского района", полагая постановление административного органа от 05.07.2013 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "ДК Канавинского района" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.
В силу пункта 6.39* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до жилых домов, следует принимать при числе автомобилей 10 и менее - 10 метров.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми определено, что общим имуществом многоквартирного жилого дома является - земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Суд первой инстанции установил, что земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домов N 25 по ул. Совнаркомовской в г. Нижнем Новгороде установлен в данных границах в соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 25.09.2009 N 5055.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, также иных лиц.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2011 ОАО "ДК Канавинского района" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. N 25.
Согласно условиям договора от 14.11.2012 на выполнение работ по установке парковочных столбиков ОАО "ДК Канавинского района" поручило ООО "ДорКомплект" установку парковочных оцинкованных съемных столбиков с замком на земельном участке, закрепленным за многоквартирным жилым домом N 25 по ул. Совнаркомовская в г. Нижнем Новгороде.
При этом исполнитель ООО "ДорКомплект" принял на себя обязательство обеспечить соответствие конечного результата, в том числе и пожарным правилам, действующим на территории Российской Федерации (пункт 3.1.13 договора), а заказчик - ОАО "ДК Канавинского района" оставил за собой право отказаться от приемки выполненных работ и подписании акта сдачи-приемки в случае обнаружения недостатков выполненных работ до момента устранения исполнителем выявленных нарушений (пункт 3.4.1 договора).
Несмотря на устройство исполнителем открытой стоянки легковых автомобилей с нарушением требований пожарной безопасности, она была принята заказчиком в таком виде и введена в эксплуатацию с оплатой выполненных работ согласно условиям договора (том 1 л. д. 92 - 93, 150).
Таким образом, ОАО "ДК Канавинского района" нарушило требования пожарной безопасности и является надлежащим субъектом ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается заявлением гражданина Лейфера И.Л. (том 1 л. д. 150), отчетом о выполнении договора управления за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (том 1 л. д. 92 - 100), договором от 14.11.2012 (том 1 л. д. 142 - 145), протоколом об административном правонарушении от 26.06.2013 N 488 (том 1 л. д. 126 - 127), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Порядок привлечения ОАО "ДК Канавинского района" к административной ответственности инспекцией соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности, направленный на защиту жизни и здоровья граждан.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2013 по делу N А43-14941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А43-14941/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А43-14941/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" (ИНН 5257077830, ОГРН 1055230097559; 603002, г. Нижний Новгород, ул. Советская, д. 15) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2013 по делу N А43-14941/2013, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 05.07.2013 N 488 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" - Зайцевой М.П. по доверенности от 08.07.2013 N 84 сроком действия до 31.12.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее - ОАО "ДК Канавинского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - административный орган) от 05.07.2013 N 488 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДК Канавинского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании обращения собственника нежилого помещения дома N 25 по ул. Совнаркомовская города Нижнего Новгорода сотрудниками ОГПН г. Нижнего Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области 22.05.2013 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом требований пожарной безопасности.
В ходе проверки выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленных Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", а именно: около дома N 25 по ул. Совнаркомовская г. Н. Новгорода устроена открытая стоянка легковых автомобилей на расстоянии менее 10 метров от здания. ОАО "ДК Канавинского района" установлены 5 парковочных оцинкованных съемных столбиков с замком на земельном участке, закрепленным за многоквартирным домом N 25 по ул. Совнаркомовская в г. Нижнем Новгороде.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2013 N 488.
05.07.2013, по результатам рассмотрения административного дела, в присутствии представителя общества заместитель главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору вынес постановление N 488 о привлечении ОАО "ДК Канавинского района" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
ОАО "ДК Канавинского района", полагая постановление административного органа от 05.07.2013 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "ДК Канавинского района" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.
В силу пункта 6.39* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до жилых домов, следует принимать при числе автомобилей 10 и менее - 10 метров.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми определено, что общим имуществом многоквартирного жилого дома является - земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Суд первой инстанции установил, что земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домов N 25 по ул. Совнаркомовской в г. Нижнем Новгороде установлен в данных границах в соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 25.09.2009 N 5055.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, также иных лиц.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2011 ОАО "ДК Канавинского района" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. N 25.
Согласно условиям договора от 14.11.2012 на выполнение работ по установке парковочных столбиков ОАО "ДК Канавинского района" поручило ООО "ДорКомплект" установку парковочных оцинкованных съемных столбиков с замком на земельном участке, закрепленным за многоквартирным жилым домом N 25 по ул. Совнаркомовская в г. Нижнем Новгороде.
При этом исполнитель ООО "ДорКомплект" принял на себя обязательство обеспечить соответствие конечного результата, в том числе и пожарным правилам, действующим на территории Российской Федерации (пункт 3.1.13 договора), а заказчик - ОАО "ДК Канавинского района" оставил за собой право отказаться от приемки выполненных работ и подписании акта сдачи-приемки в случае обнаружения недостатков выполненных работ до момента устранения исполнителем выявленных нарушений (пункт 3.4.1 договора).
Несмотря на устройство исполнителем открытой стоянки легковых автомобилей с нарушением требований пожарной безопасности, она была принята заказчиком в таком виде и введена в эксплуатацию с оплатой выполненных работ согласно условиям договора (том 1 л. д. 92 - 93, 150).
Таким образом, ОАО "ДК Канавинского района" нарушило требования пожарной безопасности и является надлежащим субъектом ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается заявлением гражданина Лейфера И.Л. (том 1 л. д. 150), отчетом о выполнении договора управления за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (том 1 л. д. 92 - 100), договором от 14.11.2012 (том 1 л. д. 142 - 145), протоколом об административном правонарушении от 26.06.2013 N 488 (том 1 л. д. 126 - 127), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Порядок привлечения ОАО "ДК Канавинского района" к административной ответственности инспекцией соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности, направленный на защиту жизни и здоровья граждан.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2013 по делу N А43-14941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)