Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А10-3240/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д-С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (п. Саган-Нур Мухоршибирского района Республики Бурятия; ОГРН 1080306000279; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным предписания Республиканской службы государственной жилищной инспекции (г. Улан-Удэ; далее - Служба) от 22.05.2014 N 295/14-П.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фетисовой Юлии Викторовны (далее - Фетисова Ю.В.).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года, в удовлетворении требования отказано.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву неисследованности судом обстоятельств дела и заявляя о его отмене, общество в кассационной жалобе не соглашается с выводом суда о законности предписания, указывает на то, что судом не дана оценка заключенным с жильцами дома договорам; по мнению общества, суд не учел положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу Служба и Фетисова Ю.В. просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 года, решение суда первой инстанции также подлежит проверке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором проживает Фетисова Ю.В.
Общество заключило с собственниками жилых помещений договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых предусмотрена возможность индексирования платы за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с индексом роста потребительских цен.
Решением Совета депутатов муниципального образования "Саганнурское" Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) от 21.04.2011 N 105 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера такой платы (Приложение 1).
Приказом общества от 26.02.2013 N 48-П установлено, что с 01.03.2013 индексируется плата за содержание и ремонт жилых помещений без изменения перечня утвержденных собственником услуг на 6,58% согласно уровню инфляции за 2012 год, который рассчитывается на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики.
Приказом общества от 03.03.2014 N 28А-П с 01.03.2014 индексирована плата за содержание и ремонт жилых помещений не изменяя перечень утвержденных собственниками услуг на 6,5% согласно уровню инфляции за 2013 год.
С целью проверки доводов Фетисовой Ю.В. о нарушении жилищного законодательства Российской Федерации, Службой 24.04.2014 издано распоряжение о проведении внеплановой проверки общества.
В период с 28.04.2014 по 21.05.2014 Службой проведена внеплановая проверка, в ходе который выявлено нарушение обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с индексацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений.
По итогам проверки Службой обществу выдано предписание от 22.05.2014, в соответствии с которым обществу в срок до 21.06.2014 предписывалось:
- - производить начисление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества с марта 2013 года и без индексации жителям вышеуказанного многоквартирного дома.
Не согласившись с предписанием Службы, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из законности оспариваемого предписания Службы, поскольку признали, что действия общества по осуществлению перерасчета размера с учетом индексации совершены обществом с нарушением требований жилищного законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании акта Службы подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
На основании статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1); размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса в редакции, действовавшей в момент выдачи предписания).
Из содержания заключенных обществом с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом следует, что плата за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может индексироваться в соответствии с индексом роста потребительских цен.
Приказом от 26.02.2013 N 48-П общество с 01.03.2013 произвело индексацию платы за содержание и ремонт жилых помещений на 6,58% и приказом от 03.03.2014 N 28А-П - с 01.03.2014 произвело индексацию платы за содержание и ремонт жилых помещений на 6,5%.
Арбитражные суды, принимая во внимание отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также учитывая императивное требование части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, правомерно посчитали действия общества не соответствующими закону, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о законности выданного Службой предписания.
Ссылка общества на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу приведенных императивных норм жилищного законодательства.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 года по делу N А10-3240/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N А10-3240/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А10-3240/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А10-3240/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д-С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (п. Саган-Нур Мухоршибирского района Республики Бурятия; ОГРН 1080306000279; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным предписания Республиканской службы государственной жилищной инспекции (г. Улан-Удэ; далее - Служба) от 22.05.2014 N 295/14-П.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фетисовой Юлии Викторовны (далее - Фетисова Ю.В.).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года, в удовлетворении требования отказано.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву неисследованности судом обстоятельств дела и заявляя о его отмене, общество в кассационной жалобе не соглашается с выводом суда о законности предписания, указывает на то, что судом не дана оценка заключенным с жильцами дома договорам; по мнению общества, суд не учел положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу Служба и Фетисова Ю.В. просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 года, решение суда первой инстанции также подлежит проверке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором проживает Фетисова Ю.В.
Общество заключило с собственниками жилых помещений договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых предусмотрена возможность индексирования платы за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с индексом роста потребительских цен.
Решением Совета депутатов муниципального образования "Саганнурское" Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) от 21.04.2011 N 105 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера такой платы (Приложение 1).
Приказом общества от 26.02.2013 N 48-П установлено, что с 01.03.2013 индексируется плата за содержание и ремонт жилых помещений без изменения перечня утвержденных собственником услуг на 6,58% согласно уровню инфляции за 2012 год, который рассчитывается на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики.
Приказом общества от 03.03.2014 N 28А-П с 01.03.2014 индексирована плата за содержание и ремонт жилых помещений не изменяя перечень утвержденных собственниками услуг на 6,5% согласно уровню инфляции за 2013 год.
С целью проверки доводов Фетисовой Ю.В. о нарушении жилищного законодательства Российской Федерации, Службой 24.04.2014 издано распоряжение о проведении внеплановой проверки общества.
В период с 28.04.2014 по 21.05.2014 Службой проведена внеплановая проверка, в ходе который выявлено нарушение обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с индексацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений.
По итогам проверки Службой обществу выдано предписание от 22.05.2014, в соответствии с которым обществу в срок до 21.06.2014 предписывалось:
- - производить начисление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества с марта 2013 года и без индексации жителям вышеуказанного многоквартирного дома.
Не согласившись с предписанием Службы, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из законности оспариваемого предписания Службы, поскольку признали, что действия общества по осуществлению перерасчета размера с учетом индексации совершены обществом с нарушением требований жилищного законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании акта Службы подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
На основании статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1); размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса в редакции, действовавшей в момент выдачи предписания).
Из содержания заключенных обществом с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом следует, что плата за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может индексироваться в соответствии с индексом роста потребительских цен.
Приказом от 26.02.2013 N 48-П общество с 01.03.2013 произвело индексацию платы за содержание и ремонт жилых помещений на 6,58% и приказом от 03.03.2014 N 28А-П - с 01.03.2014 произвело индексацию платы за содержание и ремонт жилых помещений на 6,5%.
Арбитражные суды, принимая во внимание отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также учитывая императивное требование части 7 статьи 156 Жилищного кодекса, правомерно посчитали действия общества не соответствующими закону, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о законности выданного Службой предписания.
Ссылка общества на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу приведенных императивных норм жилищного законодательства.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 года по делу N А10-3240/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)