Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Т.П., апелляционному представлению прокурора г. Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 года по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Ф.Т.П. к ООО "Гарантия-Плюс" о признании незаконным изменение тарифа и понуждении к совершению определенных действий,
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Петрозаводска обратился в суд в интересах Ф.Т.П. с иском к ответчику по тем основаниям, что управление многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. <...> на основании договора управления многоквартирным домом от <...> и решения общего собрания собственников помещений в указанном доме осуществляет управляющая компания ООО "Гарантия-Плюс". Ф.Т.П. является собственником квартиры <...> указанного дома. <...> на общем собрании собственников жилья было принято решение об утверждении плановой годовой сметы расходов на <...> год в сумме <...> руб. <...> коп. на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома на <...> месяцев, начиная с <...> и об утверждении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт дома на <...> год в размере <...> руб. <...> коп. Ответчик о дате и времени проведения общего собрания был уведомлен, на собрании не присутствовал. Вопреки принятому на общем собрании решению об утверждении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт дома на <...> год в размере <...> руб. <...> коп., ООО "Гарантия-Плюс", на основании п. 5 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> от <...>, которым с <...> был утвержден тариф в размере <...> руб. <...> коп., с <...> проиндексировало стоимость работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и установило тариф за указанные услуги в размере <...> руб. <...> коп. Полагая, что ответчиком в одностороннем порядке проиндексированы и установлены тарифы на содержание, управление и текущий ремонт дома, незаконно изменена структура размера платы расходов на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, чем нарушены права жильцов дома N <...> по ул. <...> в г. <...>, истец просил признать действия ответчика по самостоятельному установлению платы с <...>, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома N <...> по ул. <...> незаконными и обязать ответчика прекратить выставлять счета по оплате на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества квартиры <...> указанного дома в размере <...> руб. <...> коп. с изменением структурной платы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений.
Определением судьи от <...> приняты уточненные требования истицы, согласно которым просила обязать ответчика ООО "Гарантия плюс" прекратить выставлять счета по оплате по содержанию, управлению и текущему ремонту кв. <...> без указания структуры размера платы без учета решения общего собрания собственников жилья от <...> и приложенной к нему сметы, а именно принять управление <...> руб. /кв. м, содержание <...> руб. /кв. м, текущий ремонт <...> руб. /кв. м.
Определением судьи от <...> приняты к производству суду уточненные требования прокурора, согласно которым просил суд признать действия ООО "Гарантия-Плюс" по самостоятельному установлению платы с <...>, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. <...> незаконными; обязать ООО "Гарантия-Плюс" прекратить выставлять счета по оплате на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества квартиры <...> указанного дома в размере <...> руб. <...> коп. с измененной структурой платы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений; обязать ООО "Гарантия-Плюс" прекратить выставлять счета по оплате за содержание, управление и технический ремонт квартиры 42 без указания структуры размера платы без учета решения общего собрания собственников жилья от <...> и приложенной к нему сметы, а именно принять размер платы на управление - <...> руб. /кв. м, содержание -<...> руб. /кв. м, текущий ремонт- <...> руб. /кв. м.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна Ф.Т.П., в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что спор идет по составляющим тарифа <...> руб. <...> коп. / кв. м, что управляющая компания незаконно использует не по назначению средства, предназначенные на текущий ремонт дома.
В апелляционном представлении прокурор г. Петрозаводска не согласившись с решением суда, просит вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что управляющей организацией решение общего собрания собственников от <...> не было принято к сведению. Ссылаясь на ст. 154 Жилищного кодекса РФ, аналогичную судебную практику, указывает, что оплата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда включает в себя работы, установленные приложениями N 1 и N 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденному Госстроем России (МДК 2-04.2004). Учитывая действующее законодательство, а также условия договора управления домом, управляющая организация не имеет законных прав на самостоятельное установление тарифа с измененной структурой размера платы без учета решения общего собрания собственников или путем индексации размера платы без учета решения общего собрания собственников.
Истица в судебное заседание суда апелляционной не явилась, извещена о дне слушания дела, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Ш.В.С. доводы жалобы поддержала.
Прокурор Крылов Д.И. поддержал доводы представления.
Представители ответчика Б.Д.С. и В.М.В. с жалобой и представлением не согласны, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников.
Ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Петрозаводска по коллективному обращению жильцов дома N <...> по ул. <...> в г. <...> по вопросу незаконного повышения тарифов на управление, содержание и текущий ремонт их многоквартирного дома, установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Гарантия-Плюс" на основании договора управления от <...> и решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом от <...>.
<...> было проведено общее собрание собственников жилья, на котором приняты решения, в том числе, касающиеся утверждения плановой годовой сметы расходов на <...> год в размере <...> руб. на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома на <...> месяцев, начиная с <...> года, утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт дома на <...> год в размере <...> руб., а также структура размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на <...> год, а именно: управление по дому установлено <...> руб. за 1 кв. м, содержание общего имущества - <...> руб. за 1 кв. м, текущий ремонт - <...> руб. за 1 кв. м, общий тариф - <...> руб. за 1 кв. м.
Судом установлено, что управляющей организацией решение общего собрания жильцов вышеуказанного дома, оформленное протоколом от <...> на момент обращения истицы в суд к сведению не было принято.
Указанные обстоятельства также установлены решением Петрозаводского городского суда РК от <...> по исковому заявлению Прокурора г. Петрозаводска в интересах <...>к ООО "Гарантия-Плюс" об обязании совершить определенные действия, состоявшемся в отношении того же многоквартирного жилого дома. Судебным решением суд признал незаконными действия ООО "Гарантия-Плюс" по самостоятельному установлению с <...> платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. <...> и обязал ООО "Гарантия-Плюс" прекратить выставлять счета по оплате на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома N <...> по ул. <...> в г. <...> в отношении квартиры <...>, в размере <...> руб. <...> коп. без учета решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <...>. Решение суда вступило в законную силу.
Во исполнение указанного решения суда ответчиком в адрес собственников квартир спорного дома выставляются счета по оплате на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома N <...> по ул. <...> исходя из решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <...> (тарифа на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере <...> руб.).
Вместе с тем, управляющая организация проигнорировала принятое собственниками решение в части структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества на <...> год и распределяла указанную плату в ином порядке: управление по дому - <...> руб. / кв. м, содержание общего имущества - <...> руб. / кв. м, текущий ремонт - <...> руб. / кв. м.
На <...> год новый тариф общим собранием не принят, управляющей организацией или органом местного самоуправления не проиндексирован.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными действий ООО "Гарантия-Плюс" по самостоятельному установлению платы с <...>, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. <...> без учета собрания от <...>, обосновал свое решение тем, что в силу положений п. 5.2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация имеет право самостоятельно определять приоритеты расходования внесенной платы за техническое обслуживание в пределах годовой сметы. Кроме того, решением общего собрания утверждена смета расходов только на <...> год.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Поскольку в силу действующего законодательства вопрос о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственником жилых помещений, протокол общего собрания жильцов дома от <...> не оспорен, не признан недействительным, соответственно, подлежал применению на <...> год, действия ответчика по самостоятельному установлению платы с <...>, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. Пограничной в г. Петрозаводске без учета собрания от <...>, нельзя признать правомерными.
Решение суда в указанной части подлежит отмене в силу п. 1 и п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения о признании требовании в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, только на <...> год.
В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, так как решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> тариф и смета на <...> год не приняты, оснований учитывать смету, утвержденную общим собранием на <...> год, при определении платы и структуры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на <...> год и последующие годы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 года по настоящему делу отменить в части отказа в иске о признании незаконными действий ООО "Гарантия-Плюс".
Иск в указанной части удовлетворить частично.
Признать действия ООО "Гарантия-Плюс" по самостоятельному установлению платы с <...> года на <...> год, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. <...>, без учета решения общего собрания от <...> года, незаконными.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-303/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N 33-303/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Т.П., апелляционному представлению прокурора г. Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 года по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Ф.Т.П. к ООО "Гарантия-Плюс" о признании незаконным изменение тарифа и понуждении к совершению определенных действий,
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Петрозаводска обратился в суд в интересах Ф.Т.П. с иском к ответчику по тем основаниям, что управление многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. <...> на основании договора управления многоквартирным домом от <...> и решения общего собрания собственников помещений в указанном доме осуществляет управляющая компания ООО "Гарантия-Плюс". Ф.Т.П. является собственником квартиры <...> указанного дома. <...> на общем собрании собственников жилья было принято решение об утверждении плановой годовой сметы расходов на <...> год в сумме <...> руб. <...> коп. на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома на <...> месяцев, начиная с <...> и об утверждении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт дома на <...> год в размере <...> руб. <...> коп. Ответчик о дате и времени проведения общего собрания был уведомлен, на собрании не присутствовал. Вопреки принятому на общем собрании решению об утверждении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт дома на <...> год в размере <...> руб. <...> коп., ООО "Гарантия-Плюс", на основании п. 5 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> от <...>, которым с <...> был утвержден тариф в размере <...> руб. <...> коп., с <...> проиндексировало стоимость работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и установило тариф за указанные услуги в размере <...> руб. <...> коп. Полагая, что ответчиком в одностороннем порядке проиндексированы и установлены тарифы на содержание, управление и текущий ремонт дома, незаконно изменена структура размера платы расходов на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, чем нарушены права жильцов дома N <...> по ул. <...> в г. <...>, истец просил признать действия ответчика по самостоятельному установлению платы с <...>, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома N <...> по ул. <...> незаконными и обязать ответчика прекратить выставлять счета по оплате на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества квартиры <...> указанного дома в размере <...> руб. <...> коп. с изменением структурной платы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений.
Определением судьи от <...> приняты уточненные требования истицы, согласно которым просила обязать ответчика ООО "Гарантия плюс" прекратить выставлять счета по оплате по содержанию, управлению и текущему ремонту кв. <...> без указания структуры размера платы без учета решения общего собрания собственников жилья от <...> и приложенной к нему сметы, а именно принять управление <...> руб. /кв. м, содержание <...> руб. /кв. м, текущий ремонт <...> руб. /кв. м.
Определением судьи от <...> приняты к производству суду уточненные требования прокурора, согласно которым просил суд признать действия ООО "Гарантия-Плюс" по самостоятельному установлению платы с <...>, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. <...> незаконными; обязать ООО "Гарантия-Плюс" прекратить выставлять счета по оплате на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества квартиры <...> указанного дома в размере <...> руб. <...> коп. с измененной структурой платы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений; обязать ООО "Гарантия-Плюс" прекратить выставлять счета по оплате за содержание, управление и технический ремонт квартиры 42 без указания структуры размера платы без учета решения общего собрания собственников жилья от <...> и приложенной к нему сметы, а именно принять размер платы на управление - <...> руб. /кв. м, содержание -<...> руб. /кв. м, текущий ремонт- <...> руб. /кв. м.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна Ф.Т.П., в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что спор идет по составляющим тарифа <...> руб. <...> коп. / кв. м, что управляющая компания незаконно использует не по назначению средства, предназначенные на текущий ремонт дома.
В апелляционном представлении прокурор г. Петрозаводска не согласившись с решением суда, просит вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что управляющей организацией решение общего собрания собственников от <...> не было принято к сведению. Ссылаясь на ст. 154 Жилищного кодекса РФ, аналогичную судебную практику, указывает, что оплата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда включает в себя работы, установленные приложениями N 1 и N 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденному Госстроем России (МДК 2-04.2004). Учитывая действующее законодательство, а также условия договора управления домом, управляющая организация не имеет законных прав на самостоятельное установление тарифа с измененной структурой размера платы без учета решения общего собрания собственников или путем индексации размера платы без учета решения общего собрания собственников.
Истица в судебное заседание суда апелляционной не явилась, извещена о дне слушания дела, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Ш.В.С. доводы жалобы поддержала.
Прокурор Крылов Д.И. поддержал доводы представления.
Представители ответчика Б.Д.С. и В.М.В. с жалобой и представлением не согласны, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников.
Ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Петрозаводска по коллективному обращению жильцов дома N <...> по ул. <...> в г. <...> по вопросу незаконного повышения тарифов на управление, содержание и текущий ремонт их многоквартирного дома, установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Гарантия-Плюс" на основании договора управления от <...> и решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом от <...>.
<...> было проведено общее собрание собственников жилья, на котором приняты решения, в том числе, касающиеся утверждения плановой годовой сметы расходов на <...> год в размере <...> руб. на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома на <...> месяцев, начиная с <...> года, утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт дома на <...> год в размере <...> руб., а также структура размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на <...> год, а именно: управление по дому установлено <...> руб. за 1 кв. м, содержание общего имущества - <...> руб. за 1 кв. м, текущий ремонт - <...> руб. за 1 кв. м, общий тариф - <...> руб. за 1 кв. м.
Судом установлено, что управляющей организацией решение общего собрания жильцов вышеуказанного дома, оформленное протоколом от <...> на момент обращения истицы в суд к сведению не было принято.
Указанные обстоятельства также установлены решением Петрозаводского городского суда РК от <...> по исковому заявлению Прокурора г. Петрозаводска в интересах <...>к ООО "Гарантия-Плюс" об обязании совершить определенные действия, состоявшемся в отношении того же многоквартирного жилого дома. Судебным решением суд признал незаконными действия ООО "Гарантия-Плюс" по самостоятельному установлению с <...> платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. <...> и обязал ООО "Гарантия-Плюс" прекратить выставлять счета по оплате на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома N <...> по ул. <...> в г. <...> в отношении квартиры <...>, в размере <...> руб. <...> коп. без учета решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <...>. Решение суда вступило в законную силу.
Во исполнение указанного решения суда ответчиком в адрес собственников квартир спорного дома выставляются счета по оплате на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома N <...> по ул. <...> исходя из решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <...> (тарифа на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере <...> руб.).
Вместе с тем, управляющая организация проигнорировала принятое собственниками решение в части структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества на <...> год и распределяла указанную плату в ином порядке: управление по дому - <...> руб. / кв. м, содержание общего имущества - <...> руб. / кв. м, текущий ремонт - <...> руб. / кв. м.
На <...> год новый тариф общим собранием не принят, управляющей организацией или органом местного самоуправления не проиндексирован.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными действий ООО "Гарантия-Плюс" по самостоятельному установлению платы с <...>, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. <...> без учета собрания от <...>, обосновал свое решение тем, что в силу положений п. 5.2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация имеет право самостоятельно определять приоритеты расходования внесенной платы за техническое обслуживание в пределах годовой сметы. Кроме того, решением общего собрания утверждена смета расходов только на <...> год.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Поскольку в силу действующего законодательства вопрос о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственником жилых помещений, протокол общего собрания жильцов дома от <...> не оспорен, не признан недействительным, соответственно, подлежал применению на <...> год, действия ответчика по самостоятельному установлению платы с <...>, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. Пограничной в г. Петрозаводске без учета собрания от <...>, нельзя признать правомерными.
Решение суда в указанной части подлежит отмене в силу п. 1 и п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения о признании требовании в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, только на <...> год.
В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, так как решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> тариф и смета на <...> год не приняты, оснований учитывать смету, утвержденную общим собранием на <...> год, при определении платы и структуры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на <...> год и последующие годы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 года по настоящему делу отменить в части отказа в иске о признании незаконными действий ООО "Гарантия-Плюс".
Иск в указанной части удовлетворить частично.
Признать действия ООО "Гарантия-Плюс" по самостоятельному установлению платы с <...> года на <...> год, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. <...>, без учета решения общего собрания от <...> года, незаконными.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)