Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица как собственник помещения в многоквартирном доме не согласна брать на себя бремя дополнительных расходов, связанных со сверхнормативными размерами земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Орлова И.Н.
Судья Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Л.В.,
судей Нестеровой А.А., Орловой И.Н.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к администрации г. Чебоксары, ФГБУ <данные изъяты> о признании незаконным постановления администрации г. Чебоксары, о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Администрации г. Чебоксары, ФГБУ "<данные изъяты>" о признании незаконным Постановления Администрации г. Чебоксары N от 17.07.2014 г. "Об образовании земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по <адрес>", в соответствии с которым образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, земельные участки:
- площадью <данные изъяты> - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания;
- площадью <данные изъяты> - для организации подъездных путей;
- площадью <данные изъяты> - для обслуживания дворовой территории;
- о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков: N площадью <данные изъяты> - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания; N площадью <данные изъяты> - для обслуживания дворовой территории; N площадью <данные изъяты> - для обслуживания дворовой территории; N площадью <данные изъяты> - для организации подъездных путей;
- об обязании ФГБУ "<данные изъяты> снять с кадастрового учета земельные участки".
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском(с учетом уточнения иска) к администрации г. Чебоксары, ФГБУ "<данные изъяты>" с требованиями:
- 1. признать незаконным постановление администрации г. Чебоксары N от 17.07.2014 г. "Об образовании земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по <адрес> в соответствии с которым образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, земельные участки: площадью <данные изъяты> - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания; площадью <данные изъяты> - для организации подъездных путей; площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> - для обслуживания дворовой территории;
- 2. признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков:
- - N площадью <данные изъяты> для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания;
- N площадью <данные изъяты> для обслуживания дворовой территории;
- - N площадью <данные изъяты> для обслуживания дворовой территории;
- - N площадью <данные изъяты> для организации подъездных путей;
- 3. обязать ФГБУ "<данные изъяты> снять с кадастрового учета земельные участки.
Требования истца мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ ей принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики вынесено оспариваемое постановление, которое незаконно, поскольку при заключении договора долевого участия с застройщиком ООО "<данные изъяты>" истица знала, что строительство их жилого дома будет идти в два этапа: строительство поз. 25 (I этап), блок-секции поз. 25А (II этап) по <адрес> Выделенный для строительства жилого дома земельный участок в своих границах превышает необходимые для эксплуатации дома размеры. Как собственник помещения в многоквартирном доме истица не согласна брать на себя бремя дополнительных расходов, связанных со сверхнормативными размерами земельного участка, такие как расходы на обслуживание, эксплуатацию, благоустройство, озеленение, уплату земельного налога, также заинтересована в строительстве для детей в 3 подъезде (блок-секции поз. 25А (II этап)) по <адрес> детского сада.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории от 10.06.2014, являющаяся приложением к оспариваемому постановлению, содержит площадь земельного участка, превышающую в 2 раза нормативные размеры земельных участков и выполнена в противоречие имеющимся расчетам и утвержденным ранее документам, в ней не учитывается строительство на земельном участке 3 подъезда (блок-секции поз. 25А (II этап)).
В судебное заседание истец М. не явилась, реализовав процессуальные права через представителя Т., поддержавшего заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ФГБУ "<данные изъяты> Н. исковые требования не признала ввиду их необоснованности.
Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, ООО "<данные изъяты>", МКУ "<данные изъяты>" в судебное заседание не направили своих представителей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом М. на предмет отмены.
В апелляционной жалобе автор жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание противоречие оспариваемого постановления закону, в том числе ст. ст. 11.2, 11.3, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, нарушение ее прав как собственника помещения в многоквартирном доме, незаконном возложении на нее дополнительных расходов в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью 5459 кв. м, при нормативном размере в 4832 кв. м.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ) коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующему.
Отказывая истцу М. в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения органа местного самоуправления закону. При этом суд первой инстанции исходил из того, что формирование земельного участка под многоквартирным домом N по <адрес> произведено на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17.04.2014 года, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, категорией: "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием: "под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания", поставленного на государственный кадастровый учет 15.01.2007 года.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации(действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).
Из материалов дела усматривается, что истец М. является собственником квартиры N доме N по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Постановлением главы администрации г. Чебоксары N от 17.07.2014 г. образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N относящегося к землям населенных пунктов, земельные участки: площадью <данные изъяты> - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания; площадью <данные изъяты> - для организации подъездных путей; площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> - для обслуживания дворовой территории(пункт 1). Пунктом 2 постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане(карте) соответствующей территории от 10.06.2014 года, в соответствии с пунктом 1.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Как видно из материалов дела, формирование земельного участка с кадастровым номером N произведено на основании землеустроительного(межевого) дела с видом разрешенного использования "под проектирование и строительство 10-этажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания" площадью 6716 кв. м.
Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 16.12.2010 года постановлено провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.
Победителем аукциона, выигравшим право на заключение договора аренды земельного участка, являлся ООО "<данные изъяты>", что подтверждено протоколом об итогах аукциона от 03.02.2011 года.
07.02.2011 года между ООО "<данные изъяты>" и администрацией города Чебоксары заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2011 года N сроком до 03.02.2014 года.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2012 года N утверждены акт приемки от 31.10.2012 года и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "девятиэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания(квартиры с N 1 по N 106) по адресу: <адрес>
Таким образом, земельный участок для строительства многоквартирного дома N по <адрес> был сформирован 15.01.2007 года. После завершения строительства границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для целей эксплуатации многоквартирного дома подлежали уточнению в силу требований действующего законодательства.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, не принявшей решение о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома под N по <адрес> и не поставившей его на кадастровый учет. Возложена обязанность на администрацию г. Чебоксары в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома под N по <адрес> с элементами озеленения и благоустройства, в границах и размере в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судебное решение в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 14.02.2002 N 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
Таким образом судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что формирование земельного участка под многоквартирным домом N по <адрес> для целей эксплуатации и обслуживания, принятие оспариваемого решения органа местного самоуправления, постановка на кадастровый учет земельных участков, произведена на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах делегированных ему полномочий, не соответствия закону оспариваемого ненормативного акта не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции по доводам истца.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утв. Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 года N 59, сводятся к несогласию с размерами образованных участков. Однако указанный довод не влечет отмену решения суда, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.НЕСТЕРОВА
Судьи
И.Н.ОРЛОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3594/2015
Требование: О признании незаконными постановления органа местного самоуправления об образовании земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, постановки на кадастровый учет земельных участков, обязании снять с кадастрового учета земельные участки.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица как собственник помещения в многоквартирном доме не согласна брать на себя бремя дополнительных расходов, связанных со сверхнормативными размерами земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-3594/2015
Докладчик: Орлова И.Н.
Судья Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Л.В.,
судей Нестеровой А.А., Орловой И.Н.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к администрации г. Чебоксары, ФГБУ <данные изъяты> о признании незаконным постановления администрации г. Чебоксары, о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Администрации г. Чебоксары, ФГБУ "<данные изъяты>" о признании незаконным Постановления Администрации г. Чебоксары N от 17.07.2014 г. "Об образовании земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по <адрес>", в соответствии с которым образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, земельные участки:
- площадью <данные изъяты> - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания;
- площадью <данные изъяты> - для организации подъездных путей;
- площадью <данные изъяты> - для обслуживания дворовой территории;
- о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков: N площадью <данные изъяты> - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания; N площадью <данные изъяты> - для обслуживания дворовой территории; N площадью <данные изъяты> - для обслуживания дворовой территории; N площадью <данные изъяты> - для организации подъездных путей;
- об обязании ФГБУ "<данные изъяты> снять с кадастрового учета земельные участки".
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском(с учетом уточнения иска) к администрации г. Чебоксары, ФГБУ "<данные изъяты>" с требованиями:
- 1. признать незаконным постановление администрации г. Чебоксары N от 17.07.2014 г. "Об образовании земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по <адрес> в соответствии с которым образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, земельные участки: площадью <данные изъяты> - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания; площадью <данные изъяты> - для организации подъездных путей; площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> - для обслуживания дворовой территории;
- 2. признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков:
- - N площадью <данные изъяты> для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания;
- N площадью <данные изъяты> для обслуживания дворовой территории;
- - N площадью <данные изъяты> для обслуживания дворовой территории;
- - N площадью <данные изъяты> для организации подъездных путей;
- 3. обязать ФГБУ "<данные изъяты> снять с кадастрового учета земельные участки.
Требования истца мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ ей принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики вынесено оспариваемое постановление, которое незаконно, поскольку при заключении договора долевого участия с застройщиком ООО "<данные изъяты>" истица знала, что строительство их жилого дома будет идти в два этапа: строительство поз. 25 (I этап), блок-секции поз. 25А (II этап) по <адрес> Выделенный для строительства жилого дома земельный участок в своих границах превышает необходимые для эксплуатации дома размеры. Как собственник помещения в многоквартирном доме истица не согласна брать на себя бремя дополнительных расходов, связанных со сверхнормативными размерами земельного участка, такие как расходы на обслуживание, эксплуатацию, благоустройство, озеленение, уплату земельного налога, также заинтересована в строительстве для детей в 3 подъезде (блок-секции поз. 25А (II этап)) по <адрес> детского сада.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории от 10.06.2014, являющаяся приложением к оспариваемому постановлению, содержит площадь земельного участка, превышающую в 2 раза нормативные размеры земельных участков и выполнена в противоречие имеющимся расчетам и утвержденным ранее документам, в ней не учитывается строительство на земельном участке 3 подъезда (блок-секции поз. 25А (II этап)).
В судебное заседание истец М. не явилась, реализовав процессуальные права через представителя Т., поддержавшего заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ФГБУ "<данные изъяты> Н. исковые требования не признала ввиду их необоснованности.
Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, ООО "<данные изъяты>", МКУ "<данные изъяты>" в судебное заседание не направили своих представителей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом М. на предмет отмены.
В апелляционной жалобе автор жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание противоречие оспариваемого постановления закону, в том числе ст. ст. 11.2, 11.3, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, нарушение ее прав как собственника помещения в многоквартирном доме, незаконном возложении на нее дополнительных расходов в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью 5459 кв. м, при нормативном размере в 4832 кв. м.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ) коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующему.
Отказывая истцу М. в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения органа местного самоуправления закону. При этом суд первой инстанции исходил из того, что формирование земельного участка под многоквартирным домом N по <адрес> произведено на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17.04.2014 года, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, категорией: "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием: "под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания", поставленного на государственный кадастровый учет 15.01.2007 года.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации(действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).
Из материалов дела усматривается, что истец М. является собственником квартиры N доме N по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Постановлением главы администрации г. Чебоксары N от 17.07.2014 г. образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N относящегося к землям населенных пунктов, земельные участки: площадью <данные изъяты> - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания; площадью <данные изъяты> - для организации подъездных путей; площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> - для обслуживания дворовой территории(пункт 1). Пунктом 2 постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане(карте) соответствующей территории от 10.06.2014 года, в соответствии с пунктом 1.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Как видно из материалов дела, формирование земельного участка с кадастровым номером N произведено на основании землеустроительного(межевого) дела с видом разрешенного использования "под проектирование и строительство 10-этажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания" площадью 6716 кв. м.
Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 16.12.2010 года постановлено провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.
Победителем аукциона, выигравшим право на заключение договора аренды земельного участка, являлся ООО "<данные изъяты>", что подтверждено протоколом об итогах аукциона от 03.02.2011 года.
07.02.2011 года между ООО "<данные изъяты>" и администрацией города Чебоксары заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2011 года N сроком до 03.02.2014 года.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2012 года N утверждены акт приемки от 31.10.2012 года и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "девятиэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания(квартиры с N 1 по N 106) по адресу: <адрес>
Таким образом, земельный участок для строительства многоквартирного дома N по <адрес> был сформирован 15.01.2007 года. После завершения строительства границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для целей эксплуатации многоквартирного дома подлежали уточнению в силу требований действующего законодательства.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, не принявшей решение о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома под N по <адрес> и не поставившей его на кадастровый учет. Возложена обязанность на администрацию г. Чебоксары в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома под N по <адрес> с элементами озеленения и благоустройства, в границах и размере в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судебное решение в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 14.02.2002 N 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
Таким образом судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что формирование земельного участка под многоквартирным домом N по <адрес> для целей эксплуатации и обслуживания, принятие оспариваемого решения органа местного самоуправления, постановка на кадастровый учет земельных участков, произведена на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах делегированных ему полномочий, не соответствия закону оспариваемого ненормативного акта не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции по доводам истца.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утв. Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 года N 59, сводятся к несогласию с размерами образованных участков. Однако указанный довод не влечет отмену решения суда, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.НЕСТЕРОВА
Судьи
И.Н.ОРЛОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)