Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Компания считала, что общество не в полном объеме оплатило электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Галушкиной Ю.В. (доверенность от 10.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 2310107653, ОГРН 1052305758911) - Афонина И.Н. (доверенность от 07.09.2015), от третьего лица - товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс Промышленный" (ИНН 2310171232, ОГРН 1132310007191) - Журавель В.В., в отсутствие третьих лиц: товарищества собственников жилья "Промышленная 19" (ИНН 2310019012, ОГРН 1142310003340), товарищества собственников жилья "Промышленная 19/1" (ИНН 2310020547, ОГРН 1142310003351), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-39846/2014, установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания" (далее - общество) о взыскании 542 916 рублей 09 копеек задолженности, 17 535 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Промышленная 19", ТСЖ "Промышленная 19/1", ТСЖ "ЖК Промышленный".
Решением суда от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество как управляющая компания не в полном объеме оплатило электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - общество не может нести обязанность по оплате электрической энергии, поскольку в многоквартирных домах избрана иная форма управления - товарищества собственников жилья и с момента их создания все расходы по оплате потребленных коммунальных услуг возлагаются на них;
- - суды пришли к неверному выводу о том, что до передачи товариществам собственников жилья документации, необходимой для управления многоквартирными домами, общество не утратило статус управляющей компании;
- - с момента регистрации товариществ в качестве юридических лиц именно они должны производить оплату за электроэнергию, поскольку многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией;
- - из решения мирового судьи от 18.03.2015 по делу N 02-295/2015 следует, что ТСЖ "ЖК Промышленный" имело право требовать оплаты с граждан за услуги, оказанные энергоснабжающими организациями; данный факт свидетельствует о том, что надлежащими ответчиками по делу являются товарищества, а не общество;
- - в рамках дела N А32-32009/2014 установлено, что ТСЖ "ЖК Промышленный" приступило к управлению многоквартирным домом с момента своей государственной регистрации.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "ЖК Промышленный" просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить в силе принятые судебные акты.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители компании и третьего лица обосновали возражения по доводам жалобы, просили судебные акты оставить в силе.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.12.2012 компания (гарантирующий поставщик) и общество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 60180 (т. 1, л.д. 12-16), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязался оплачивать потребляемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
В порядке пункта 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплаты фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 2.3.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты. Исполнитель обязан предусматривать в договорах с потребителями согласованный с гарантирующим поставщиком порядок внесения потребителями платы за электрическую энергию непосредственно гарантирующему поставщику (пункт 2.3.14 договора).
В пункте 2.3.19 договора указано, что до 10-го числа каждого месяца исполнитель предоставляет гарантирующему поставщику в письменном виде информацию о платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств за электроэнергию и периода, за который произведена оплата (если указанный период предоставляется возможным установить по платежному документу).
В соответствии с пунктом 2.4.1 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителям при условии полной оплаты по договору, а также исполнения иных договорных обязательств.
Согласно пункту 2.4.3 договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объемы электроэнергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, письменно уведомив гарантирующего поставщика об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной даты расторжения (изменения) договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности) на дату расторжения, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, начисленной суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора. Оплата должна быть подтверждена оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями действующего на момент выставления счета законодательства Российской Федерации.
В пункте 4.1 договора установлено, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счет-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) гарантирующего поставщика.
К договору стороны подписали приложение N 1 с перечнем точек поставки (т. 1, л.д. 17). Точками поставки по договору являются многоквартирные жилые дома N 19/1 и N 19/2 по ул. Промышленной.
01 апреля 2011 года компания и общество заключили дополнительное соглашение о включении в договор энергоснабжения точки поставки электроэнергии - нежилые помещения, расположенные в г. Краснодаре по ул. Промышленной 19 (т. 1, л.д. 80).
Во исполнение названного договора с марта по июнь 2014 года гарантирующий поставщик поставил электроэнергию на 979 644 рубля 63 копейки, что подтверждается актами об отпуске электроэнергии от 31.03.2014 N 12П-Э-17137, от 30.04.2014 N 12П-Э-21383, от 31.05.2014 N 12П-Э-28192, от 30.06.2014 N 12П-Э-2186731 (т. 1, л.д. 14, 33, 40, 45). Общество акты не подписало.
Судами установлено, что в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: г. Краснодар, ул. Промышленная, 19, ул. Промышленная, 19/1, ул. Промышленная, 19/2 общество осуществляло функции управляющей организации.
24 июня 2013 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 19/2 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, решение оформлено протоколом N 2/2013.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "ЖК Промышленный" внесена в реестр 03.07.2013.
11 мая 2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 19 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, решение оформлено протоколом N 2/2014 (т. 2, л.д. 21-23).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "Промышленная 19" внесена в реестр 19.05.2014.
11 мая 2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 19/1 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, решение оформлено протоколом N 2/2014 (т. 2, л.д. 18-20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "Промышленная, 19/1" внесена в реестр 19.05.2014.
24 июня 2014 года проектная документация в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Промышленной, 19/1 по актам приема-передачи передана ТСЖ "Промышленная 19/1" (т. 2, л.д. 31, 33-34).
01 июля 2014 года компания и общество заключили дополнительное соглашение об исключении точек поставки из договора энергоснабжения от 18.12.2012, согласно которому исключили из приложения N 1 точки поставки электроэнергии в отношении многоквартирных жилых домов по ул. Промышленной, 19/1 и по ул. Промышленной, 19. Соглашением о расторжении договора от 01.07.2014 стороны расторгли договор энергоснабжения от 18.12.2012 (т. 1, л.д. 114) в отношении спорных многоквартирных домов. В соответствии с указанным соглашением договор расторгается с 01.07.2014, а общество обязуется оплатить электроэнергию, поставленную до момента его расторжения, до 20.07.2014.
Поскольку общество не в полном объеме оплатило электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома до 01.07.2014, компания обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом избирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 указанной статьи).
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Кодекса, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).
Из анализа изложенных норм права следует, что в случае выбора собственниками помещений в доме такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья, у него обязанность по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием указанного решения (регистрации юридического лица). Следовательно, юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 с учетом норм статей 310 и 782 Кодекса сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Обязанность передать документы обусловлена невозможностью полноценно осуществлять управление многоквартирным домом без соответствующей технической документации.
Из материалов дела видно, что общество после принятия решений об изменении способа управления многоквартирными домами на управление товариществами собственников жилья ввиду оспаривания протокола собрания от 24.06.2013 N 2/2013 и до передачи технической документации товариществам фактически исполняло обязанности по оказанию коммунальных услуг на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Фактическое исполнение обществом функций управляющей компании до 01.07.2014 подтверждается индивидуальными квитанциями (т. 2, л.д. 3-8), по которым получателем денежных средств за электроэнергию выступает общество, гарантийным письмом общества от 11.09.2014, адресованным ТСЖ "Промышленная 19" о том, что общество произведет оплату за коммунальные ресурсы, поставленные в июне 2014 года (т. 2, л.д. 52), и соглашением о порядке расчетов от 11.09.2014, по которому общество обязуется оплатить электроэнергию за июнь 2014 (т. 2, л.д. 50-51).
Кроме того, 01.07.2014 общество расторгло договор с компаний и обязалось оплатить полученную многоквартирными домами электроэнергию в полном объеме. Данный факт также свидетельствует о том, что оно фактически выполняло функции управляющей компании в многоквартирных домах до 01.07.2014.
В рассматриваемом случае требования компании по исполнению обществом обязательств основаны на договоре энергоснабжения, действующем до даты его расторжения (01.07.2014), и принятом обществом обязательстве по оплате услуг, оказанных до его расторжения.
В соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
С учетом совокупности представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о возложении обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в жилые дома до 01.07.2014, на общество, поскольку оно, действуя как управляющая компания, производило сбор денежных средств жильцов дома для оплаты электроэнергии. При этом общество не представило доказательств того, что в погашение предъявленной задолженности по иску жильцы многоквартирных домов произвели оплату за электроэнергию вновь созданным товариществам или напрямую энергоснабжающей организации, поэтому суды правомерно признали его в качестве надлежащего ответчика.
Доводы общества о том, что оно не может нести обязанность по оплате электрической энергии, поскольку в многоквартирных домах избрана иная форма управления - товарищества собственников жилья и с момента их создания все расходы возлагаются на товарищества, подлежат отклонению. В рассматриваемом деле суды установили, что общество как профессиональный участник рынка, зная о создании товариществ собственников жилья, продолжало выполнять работы по обслуживанию многоквартирных домов и выставлять собственникам многоквартирных домов счета как управляющая компания. Судами также установлено, что общество сообщило своему контрагенту - компании о следующем: договор расторгается с 01.07.2014 и до указанной даты все услуги будут оплачены именно обществом. Суд апелляционной инстанции принял во внимание судебные акты (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014, постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2014 и суда кассационной инстанции от 17.06.2015) по делу N А32-12659/2014, которыми удовлетворен иск ТСЖ "ЖК Промышленный" о возложении на общество обязанности передать на основании двустороннего акта приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Промышленной, 19/2. Суд апелляционной инстанции также установил, что в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Промышленной, 19/1 необходимая для управления жилым домом документация передана только 24.06.2014.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на требования товариществ о передаче технической документации по управлению домами, отказ в ее своевременной передаче лишал возможности товарищества реально исполнять функции по управлению жилыми домами. С учетом особенностей рассматриваемого дела (отказом в передаче документации, необходимой для управления жилыми домами, приемом в спорный период платежей от жильцов дома за оказанные услуги по энергоснабжению, принятие обязательства по оплате полученных коммунальных услуг до 01.07.2014) суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически общество в добровольном порядке исполняло функции управляющей компании до 01.07.2014. С учетом изложенного доводы общества о том, что с даты регистрации товариществ собственников жилья именно они должны нести расходы по оплате электроэнергии, а не общество, надлежит отклонить, поскольку они противоречат законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Созданные товарищества собственников жилья в спорный период фактически не имели возможности осуществлять функции по управлению жилыми домами, поэтому выводы судов не противоречат требованиям части 9 статьи 161 Жилищного кодекса о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Довод заявителя жалобы о том, что в рамках дела N А32-32009/2014 установлено, что ТСЖ "ЖК Промышленный" приступило к управлению многоквартирным домом с момента своей государственной регистрации, несостоятелен. Суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по заключению договора на обслуживание возникла у товарищества не позднее 10.07.2013, т.е. по истечении 7 дней с даты его регистрации. Однако суды по данному делу не оценивали реальную возможность выполнения указанным товариществом обязанностей исполнителя услуг с учетом того, что оно не являлось стороной по договору оказания услуг, не имело инженерных сетей, принадлежащих ему на каком-либо праве, энергопотребляющих приборов и оборудования, не имело возможности обеспечивать учет потребления какой-либо энергии. Суд апелляционной инстанции также указал, что у ответчика по встречному иску не могло возникнуть неосновательного обогащения, поскольку оказание услуг и оплата сторонами производилась в рамках двустороннего обязательства. Исполнение обществом обязательств произведено в рамках договора, при этом общество не предпринимало мер к расторжению договора с водоканалом. Общество как лицо, получившее денежные средства от граждан для оплаты коммунального ресурса и не имеющее на них прав, не вправе требовать неосновательного обогащения, так как обязано перечислить денежные средства ресурсоснабжающей организации.
Суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на решение мирового судьи Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.03.2015 по делу N 02-295/2015 в качестве доказательства того, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "ЖК Промышленный", а не общество. В судах первой и апелляционной инстанций ответчик не ссылался на выводы по этому решению суда, являющиеся, по мнению заявителя жалобы, доказательством того, что с момента государственной регистрации ТСЖ "ЖК Промышленный" в качестве юридического лица оно обязано осуществлять функции управляющей организации, в том числе оплачивать задолженность потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения с 01.03.2014 по 30.06.2014. Суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов по доводам, исследованным судами нижестоящих инстанций, и не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А32-39846/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2015 N Ф08-7316/2015 ПО ДЕЛУ N А32-39846/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Компания считала, что общество не в полном объеме оплатило электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А32-39846/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Галушкиной Ю.В. (доверенность от 10.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 2310107653, ОГРН 1052305758911) - Афонина И.Н. (доверенность от 07.09.2015), от третьего лица - товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс Промышленный" (ИНН 2310171232, ОГРН 1132310007191) - Журавель В.В., в отсутствие третьих лиц: товарищества собственников жилья "Промышленная 19" (ИНН 2310019012, ОГРН 1142310003340), товарищества собственников жилья "Промышленная 19/1" (ИНН 2310020547, ОГРН 1142310003351), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-39846/2014, установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания" (далее - общество) о взыскании 542 916 рублей 09 копеек задолженности, 17 535 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Промышленная 19", ТСЖ "Промышленная 19/1", ТСЖ "ЖК Промышленный".
Решением суда от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество как управляющая компания не в полном объеме оплатило электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - общество не может нести обязанность по оплате электрической энергии, поскольку в многоквартирных домах избрана иная форма управления - товарищества собственников жилья и с момента их создания все расходы по оплате потребленных коммунальных услуг возлагаются на них;
- - суды пришли к неверному выводу о том, что до передачи товариществам собственников жилья документации, необходимой для управления многоквартирными домами, общество не утратило статус управляющей компании;
- - с момента регистрации товариществ в качестве юридических лиц именно они должны производить оплату за электроэнергию, поскольку многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией;
- - из решения мирового судьи от 18.03.2015 по делу N 02-295/2015 следует, что ТСЖ "ЖК Промышленный" имело право требовать оплаты с граждан за услуги, оказанные энергоснабжающими организациями; данный факт свидетельствует о том, что надлежащими ответчиками по делу являются товарищества, а не общество;
- - в рамках дела N А32-32009/2014 установлено, что ТСЖ "ЖК Промышленный" приступило к управлению многоквартирным домом с момента своей государственной регистрации.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "ЖК Промышленный" просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить в силе принятые судебные акты.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители компании и третьего лица обосновали возражения по доводам жалобы, просили судебные акты оставить в силе.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.12.2012 компания (гарантирующий поставщик) и общество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 60180 (т. 1, л.д. 12-16), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязался оплачивать потребляемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
В порядке пункта 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплаты фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 2.3.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты. Исполнитель обязан предусматривать в договорах с потребителями согласованный с гарантирующим поставщиком порядок внесения потребителями платы за электрическую энергию непосредственно гарантирующему поставщику (пункт 2.3.14 договора).
В пункте 2.3.19 договора указано, что до 10-го числа каждого месяца исполнитель предоставляет гарантирующему поставщику в письменном виде информацию о платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств за электроэнергию и периода, за который произведена оплата (если указанный период предоставляется возможным установить по платежному документу).
В соответствии с пунктом 2.4.1 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителям при условии полной оплаты по договору, а также исполнения иных договорных обязательств.
Согласно пункту 2.4.3 договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объемы электроэнергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, письменно уведомив гарантирующего поставщика об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной даты расторжения (изменения) договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности) на дату расторжения, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, начисленной суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора. Оплата должна быть подтверждена оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями действующего на момент выставления счета законодательства Российской Федерации.
В пункте 4.1 договора установлено, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счет-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) гарантирующего поставщика.
К договору стороны подписали приложение N 1 с перечнем точек поставки (т. 1, л.д. 17). Точками поставки по договору являются многоквартирные жилые дома N 19/1 и N 19/2 по ул. Промышленной.
01 апреля 2011 года компания и общество заключили дополнительное соглашение о включении в договор энергоснабжения точки поставки электроэнергии - нежилые помещения, расположенные в г. Краснодаре по ул. Промышленной 19 (т. 1, л.д. 80).
Во исполнение названного договора с марта по июнь 2014 года гарантирующий поставщик поставил электроэнергию на 979 644 рубля 63 копейки, что подтверждается актами об отпуске электроэнергии от 31.03.2014 N 12П-Э-17137, от 30.04.2014 N 12П-Э-21383, от 31.05.2014 N 12П-Э-28192, от 30.06.2014 N 12П-Э-2186731 (т. 1, л.д. 14, 33, 40, 45). Общество акты не подписало.
Судами установлено, что в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: г. Краснодар, ул. Промышленная, 19, ул. Промышленная, 19/1, ул. Промышленная, 19/2 общество осуществляло функции управляющей организации.
24 июня 2013 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 19/2 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, решение оформлено протоколом N 2/2013.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "ЖК Промышленный" внесена в реестр 03.07.2013.
11 мая 2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 19 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, решение оформлено протоколом N 2/2014 (т. 2, л.д. 21-23).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "Промышленная 19" внесена в реестр 19.05.2014.
11 мая 2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 19/1 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, решение оформлено протоколом N 2/2014 (т. 2, л.д. 18-20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации ТСЖ "Промышленная, 19/1" внесена в реестр 19.05.2014.
24 июня 2014 года проектная документация в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Промышленной, 19/1 по актам приема-передачи передана ТСЖ "Промышленная 19/1" (т. 2, л.д. 31, 33-34).
01 июля 2014 года компания и общество заключили дополнительное соглашение об исключении точек поставки из договора энергоснабжения от 18.12.2012, согласно которому исключили из приложения N 1 точки поставки электроэнергии в отношении многоквартирных жилых домов по ул. Промышленной, 19/1 и по ул. Промышленной, 19. Соглашением о расторжении договора от 01.07.2014 стороны расторгли договор энергоснабжения от 18.12.2012 (т. 1, л.д. 114) в отношении спорных многоквартирных домов. В соответствии с указанным соглашением договор расторгается с 01.07.2014, а общество обязуется оплатить электроэнергию, поставленную до момента его расторжения, до 20.07.2014.
Поскольку общество не в полном объеме оплатило электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома до 01.07.2014, компания обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом избирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 указанной статьи).
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Кодекса, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).
Из анализа изложенных норм права следует, что в случае выбора собственниками помещений в доме такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья, у него обязанность по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием указанного решения (регистрации юридического лица). Следовательно, юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 с учетом норм статей 310 и 782 Кодекса сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Обязанность передать документы обусловлена невозможностью полноценно осуществлять управление многоквартирным домом без соответствующей технической документации.
Из материалов дела видно, что общество после принятия решений об изменении способа управления многоквартирными домами на управление товариществами собственников жилья ввиду оспаривания протокола собрания от 24.06.2013 N 2/2013 и до передачи технической документации товариществам фактически исполняло обязанности по оказанию коммунальных услуг на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Фактическое исполнение обществом функций управляющей компании до 01.07.2014 подтверждается индивидуальными квитанциями (т. 2, л.д. 3-8), по которым получателем денежных средств за электроэнергию выступает общество, гарантийным письмом общества от 11.09.2014, адресованным ТСЖ "Промышленная 19" о том, что общество произведет оплату за коммунальные ресурсы, поставленные в июне 2014 года (т. 2, л.д. 52), и соглашением о порядке расчетов от 11.09.2014, по которому общество обязуется оплатить электроэнергию за июнь 2014 (т. 2, л.д. 50-51).
Кроме того, 01.07.2014 общество расторгло договор с компаний и обязалось оплатить полученную многоквартирными домами электроэнергию в полном объеме. Данный факт также свидетельствует о том, что оно фактически выполняло функции управляющей компании в многоквартирных домах до 01.07.2014.
В рассматриваемом случае требования компании по исполнению обществом обязательств основаны на договоре энергоснабжения, действующем до даты его расторжения (01.07.2014), и принятом обществом обязательстве по оплате услуг, оказанных до его расторжения.
В соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
С учетом совокупности представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о возложении обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в жилые дома до 01.07.2014, на общество, поскольку оно, действуя как управляющая компания, производило сбор денежных средств жильцов дома для оплаты электроэнергии. При этом общество не представило доказательств того, что в погашение предъявленной задолженности по иску жильцы многоквартирных домов произвели оплату за электроэнергию вновь созданным товариществам или напрямую энергоснабжающей организации, поэтому суды правомерно признали его в качестве надлежащего ответчика.
Доводы общества о том, что оно не может нести обязанность по оплате электрической энергии, поскольку в многоквартирных домах избрана иная форма управления - товарищества собственников жилья и с момента их создания все расходы возлагаются на товарищества, подлежат отклонению. В рассматриваемом деле суды установили, что общество как профессиональный участник рынка, зная о создании товариществ собственников жилья, продолжало выполнять работы по обслуживанию многоквартирных домов и выставлять собственникам многоквартирных домов счета как управляющая компания. Судами также установлено, что общество сообщило своему контрагенту - компании о следующем: договор расторгается с 01.07.2014 и до указанной даты все услуги будут оплачены именно обществом. Суд апелляционной инстанции принял во внимание судебные акты (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014, постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2014 и суда кассационной инстанции от 17.06.2015) по делу N А32-12659/2014, которыми удовлетворен иск ТСЖ "ЖК Промышленный" о возложении на общество обязанности передать на основании двустороннего акта приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Промышленной, 19/2. Суд апелляционной инстанции также установил, что в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Промышленной, 19/1 необходимая для управления жилым домом документация передана только 24.06.2014.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на требования товариществ о передаче технической документации по управлению домами, отказ в ее своевременной передаче лишал возможности товарищества реально исполнять функции по управлению жилыми домами. С учетом особенностей рассматриваемого дела (отказом в передаче документации, необходимой для управления жилыми домами, приемом в спорный период платежей от жильцов дома за оказанные услуги по энергоснабжению, принятие обязательства по оплате полученных коммунальных услуг до 01.07.2014) суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически общество в добровольном порядке исполняло функции управляющей компании до 01.07.2014. С учетом изложенного доводы общества о том, что с даты регистрации товариществ собственников жилья именно они должны нести расходы по оплате электроэнергии, а не общество, надлежит отклонить, поскольку они противоречат законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Созданные товарищества собственников жилья в спорный период фактически не имели возможности осуществлять функции по управлению жилыми домами, поэтому выводы судов не противоречат требованиям части 9 статьи 161 Жилищного кодекса о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Довод заявителя жалобы о том, что в рамках дела N А32-32009/2014 установлено, что ТСЖ "ЖК Промышленный" приступило к управлению многоквартирным домом с момента своей государственной регистрации, несостоятелен. Суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по заключению договора на обслуживание возникла у товарищества не позднее 10.07.2013, т.е. по истечении 7 дней с даты его регистрации. Однако суды по данному делу не оценивали реальную возможность выполнения указанным товариществом обязанностей исполнителя услуг с учетом того, что оно не являлось стороной по договору оказания услуг, не имело инженерных сетей, принадлежащих ему на каком-либо праве, энергопотребляющих приборов и оборудования, не имело возможности обеспечивать учет потребления какой-либо энергии. Суд апелляционной инстанции также указал, что у ответчика по встречному иску не могло возникнуть неосновательного обогащения, поскольку оказание услуг и оплата сторонами производилась в рамках двустороннего обязательства. Исполнение обществом обязательств произведено в рамках договора, при этом общество не предпринимало мер к расторжению договора с водоканалом. Общество как лицо, получившее денежные средства от граждан для оплаты коммунального ресурса и не имеющее на них прав, не вправе требовать неосновательного обогащения, так как обязано перечислить денежные средства ресурсоснабжающей организации.
Суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на решение мирового судьи Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.03.2015 по делу N 02-295/2015 в качестве доказательства того, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "ЖК Промышленный", а не общество. В судах первой и апелляционной инстанций ответчик не ссылался на выводы по этому решению суда, являющиеся, по мнению заявителя жалобы, доказательством того, что с момента государственной регистрации ТСЖ "ЖК Промышленный" в качестве юридического лица оно обязано осуществлять функции управляющей организации, в том числе оплачивать задолженность потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения с 01.03.2014 по 30.06.2014. Суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов по доводам, исследованным судами нижестоящих инстанций, и не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А32-39846/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)