Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Отказывая в согласовании перепланировки, администрация муниципального образования исходила из того, что произведенные перепланировка и переустройство выходят за перечень работ, при которых согласование возможно администрацией района.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Перми от 27 октября 2014 г., которым постановлено:
отказать К. в удовлетворении заявления о признании незаконными решений администрации Кировского района г. Перми от 30 апреля 2014 года и от 25 июля 2014 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, возложении обязанности выдать разрешение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя К. - С.С., представителя администрации Кировского района г. Перми - С.Е., проверив дело, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений администрации Кировского района г. Перми от 30 апреля 2014 года, от 25 июля 2014 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, возложении обязанности выдать решение о согласовании.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Кировского района г. Перми просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, К. является собственником 2-комнатной квартиры общей площадью 29,8 кв. м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2009 г.
Заявителем произведена самовольная перепланировка квартиры, после чего поданы документы о согласовании перепланировки в администрацию Кировского района г. Перми.
Решением администрации от 30.04.14. в согласовании перепланировки было отказано.
В июне 2014 г. К. вновь поданы документы на согласование перепланировки, и решением администрации Кировского района г. Перми от 25.07.14. в согласовании отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ - администрация района как территориальный орган администрации г. Перми может согласовать самовольную перепланировку только в случае проведения определенных видов работ, к которым произведенные заявителем работы не относятся.
При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок на оспаривание решения от 30.04.14. заявителем пропущен. Как следует из заявления, данное решение получено 30.04.14. В суд заявление подано 26.08.14., то есть с пропуском трехмесячного срока.
Оценивая решение администрации района от 25.07.14., суд обоснованно исходил из того, что оно принято с соблюдением порядка принятия такого решения, составлено на основе анализа представленных заявителем документов, из которых следует, что до обращения в администрацию Кировского района г. Перми заявителем произведена самовольная перепланировка жилого помещении, в результате чего изменилась в сторону уменьшения высота помещения и увеличилась кухня.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В настоящем случае имели место перепланировка и переустройство в отсутствие документа о согласовании перепланировки (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
Отказ органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства или перепланировки жилого помещения может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. По смыслу ст. 29 ЖК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, осуществившее самовольную перепланировку.
Заявителем были представлены в администрацию Кировского района г. Перми среди прочих документов технические паспорта на квартиру по состоянию на 18.11.2003 г. (до перепланировки) и на 05.03.2014 г. (после перепланировки), а также составленный филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Пермскому краю проект перепланировки квартиры, из которого следует, что перепланировка произведена в целях улучшения условий проживания и повышения уровня комфортности. Выполнен демонтаж всех ненесущих перегородок. Выстроены новые перегородки с целью удобства эксплуатации. Выполнено устройство санузла без изменения положения существующих стояков. Кухня оборудована газовой плитой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Площадь кухни увеличилась за счет применения отделочных материалов. Архитектурные решения, принятые в проекте, не противоречат положениям "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" "СП-62.13330.2011 Свод правил Газораспределительные системы актуализированная редакция СНиПа 42-0-2002" не требуют переоборудования помещений, а также не нарушают целостность несущих конструкций здания. Технические решения соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Постановлением администрации г. Перми от 07.07.2008 N 630 утвержден Регламент взаимодействия подразделений территориальных органов администрации города Перми по согласованию проведения переустройства и(или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Перми. Согласно п. 3.12.1 Регламента самовольно произведенные переустройство и(или) перепланировка помещения могут быть согласованы территориальным органом (в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации) в случае проведения следующих работ:
демонтаж и оборудование встроенных шкафов и кладовых,
устройство или демонтаж перегородок,
перенос, изменение размеров, заделка, устройство дверных проемов в ненесущих стенах,
перенос сантехнического оборудования и(или) подводящих сетей без изменения положения существующих стояков холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации, объема водо-, тепло-, энергопотребления,
изменение площадей помещений за счет применения отделочных материалов.
Отказывая в согласовании перепланировки, администрация Кировского района г. Перми исходила из того, что фактически произведенная перепланировка и переустройство выходит за перечень работ, при которых согласование возможно администрацией района. Указано на уменьшение высоты помещения, которое не отражено в представленном проекте, а также установку сантехнического оборудования (ванна).
Как следует из техпаспорта от 18.11.2003 г., высота помещения составляла 2,5 м, а после перепланировки составляет 2,46 м. В представленном проекте перепланировки не указано, за счет чего произошло уменьшение высоты, соответствует ли такое уменьшение санитарным и техническим требованиям.
Согласно представленному заявителем проекту площадь кухни увеличилась (4,4 кв. м вместо 4,3 кв. м до перепланировки). Увеличение площади зафиксировано в тексте заключения. Произведено ли такое увеличение за счет жилых помещений, смежных с кухней, либо нежилых, в заключении не отражено. В проекте не приведено и расшифровки условного обозначения в виде штриховой линии, разделяющей кухню и жилое помещение. Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. В суде заявитель предъявила измененный техпаспорт от 05.03.14., где площадь кухни указана 3,5 кв. м. Вместе с тем, при наличии различных данных в графических изображениях и текстовой части заключения, отсутствии в плане помещения всех условных обозначений не представляется возможным установить соответствие перепланировки в этой части требованиям п. 24 вышеназванного Положения.
Таким образом, в результате рассмотрения представленных заявителем документов у заинтересованного лица отсутствовали безусловные основания для согласования самовольно произведенной перепланировки.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Кировского районного суда г. Перми от 27 октября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1600
Требование: О признании незаконными решений об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, возложении обязанности выдать разрешение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Отказывая в согласовании перепланировки, администрация муниципального образования исходила из того, что произведенные перепланировка и переустройство выходят за перечень работ, при которых согласование возможно администрацией района.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1600
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Перми от 27 октября 2014 г., которым постановлено:
отказать К. в удовлетворении заявления о признании незаконными решений администрации Кировского района г. Перми от 30 апреля 2014 года и от 25 июля 2014 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, возложении обязанности выдать разрешение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя К. - С.С., представителя администрации Кировского района г. Перми - С.Е., проверив дело, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений администрации Кировского района г. Перми от 30 апреля 2014 года, от 25 июля 2014 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, возложении обязанности выдать решение о согласовании.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Кировского района г. Перми просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, К. является собственником 2-комнатной квартиры общей площадью 29,8 кв. м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2009 г.
Заявителем произведена самовольная перепланировка квартиры, после чего поданы документы о согласовании перепланировки в администрацию Кировского района г. Перми.
Решением администрации от 30.04.14. в согласовании перепланировки было отказано.
В июне 2014 г. К. вновь поданы документы на согласование перепланировки, и решением администрации Кировского района г. Перми от 25.07.14. в согласовании отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ - администрация района как территориальный орган администрации г. Перми может согласовать самовольную перепланировку только в случае проведения определенных видов работ, к которым произведенные заявителем работы не относятся.
При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок на оспаривание решения от 30.04.14. заявителем пропущен. Как следует из заявления, данное решение получено 30.04.14. В суд заявление подано 26.08.14., то есть с пропуском трехмесячного срока.
Оценивая решение администрации района от 25.07.14., суд обоснованно исходил из того, что оно принято с соблюдением порядка принятия такого решения, составлено на основе анализа представленных заявителем документов, из которых следует, что до обращения в администрацию Кировского района г. Перми заявителем произведена самовольная перепланировка жилого помещении, в результате чего изменилась в сторону уменьшения высота помещения и увеличилась кухня.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В настоящем случае имели место перепланировка и переустройство в отсутствие документа о согласовании перепланировки (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
Отказ органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства или перепланировки жилого помещения может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. По смыслу ст. 29 ЖК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, осуществившее самовольную перепланировку.
Заявителем были представлены в администрацию Кировского района г. Перми среди прочих документов технические паспорта на квартиру по состоянию на 18.11.2003 г. (до перепланировки) и на 05.03.2014 г. (после перепланировки), а также составленный филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Пермскому краю проект перепланировки квартиры, из которого следует, что перепланировка произведена в целях улучшения условий проживания и повышения уровня комфортности. Выполнен демонтаж всех ненесущих перегородок. Выстроены новые перегородки с целью удобства эксплуатации. Выполнено устройство санузла без изменения положения существующих стояков. Кухня оборудована газовой плитой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Площадь кухни увеличилась за счет применения отделочных материалов. Архитектурные решения, принятые в проекте, не противоречат положениям "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" "СП-62.13330.2011 Свод правил Газораспределительные системы актуализированная редакция СНиПа 42-0-2002" не требуют переоборудования помещений, а также не нарушают целостность несущих конструкций здания. Технические решения соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Постановлением администрации г. Перми от 07.07.2008 N 630 утвержден Регламент взаимодействия подразделений территориальных органов администрации города Перми по согласованию проведения переустройства и(или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Перми. Согласно п. 3.12.1 Регламента самовольно произведенные переустройство и(или) перепланировка помещения могут быть согласованы территориальным органом (в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации) в случае проведения следующих работ:
демонтаж и оборудование встроенных шкафов и кладовых,
устройство или демонтаж перегородок,
перенос, изменение размеров, заделка, устройство дверных проемов в ненесущих стенах,
перенос сантехнического оборудования и(или) подводящих сетей без изменения положения существующих стояков холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации, объема водо-, тепло-, энергопотребления,
изменение площадей помещений за счет применения отделочных материалов.
Отказывая в согласовании перепланировки, администрация Кировского района г. Перми исходила из того, что фактически произведенная перепланировка и переустройство выходит за перечень работ, при которых согласование возможно администрацией района. Указано на уменьшение высоты помещения, которое не отражено в представленном проекте, а также установку сантехнического оборудования (ванна).
Как следует из техпаспорта от 18.11.2003 г., высота помещения составляла 2,5 м, а после перепланировки составляет 2,46 м. В представленном проекте перепланировки не указано, за счет чего произошло уменьшение высоты, соответствует ли такое уменьшение санитарным и техническим требованиям.
Согласно представленному заявителем проекту площадь кухни увеличилась (4,4 кв. м вместо 4,3 кв. м до перепланировки). Увеличение площади зафиксировано в тексте заключения. Произведено ли такое увеличение за счет жилых помещений, смежных с кухней, либо нежилых, в заключении не отражено. В проекте не приведено и расшифровки условного обозначения в виде штриховой линии, разделяющей кухню и жилое помещение. Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. В суде заявитель предъявила измененный техпаспорт от 05.03.14., где площадь кухни указана 3,5 кв. м. Вместе с тем, при наличии различных данных в графических изображениях и текстовой части заключения, отсутствии в плане помещения всех условных обозначений не представляется возможным установить соответствие перепланировки в этой части требованиям п. 24 вышеназванного Положения.
Таким образом, в результате рассмотрения представленных заявителем документов у заинтересованного лица отсутствовали безусловные основания для согласования самовольно произведенной перепланировки.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Кировского районного суда г. Перми от 27 октября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)