Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.
при участии:
- от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 14.01.2015 г. N 7-15;
- от ответчика: представитель Фомина А.А., представитель Везирова А.М. по доверенности от 22.12.2014 г. N 30/06; представитель Мурыгина О.А. по доверенности от 23.01.2015 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7707/2015) ООО "Форум Бау" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 г. по делу N А56-59425/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к ООО "Форум Бау"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум Бау" (далее - ответчик) о взыскании 105 831 руб. 46 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 3225 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 28.01.2015 г. исковые требования удовлетворены, истцу из федерального бюджета возвращено 851 руб. 95 коп. госпошлины по иску.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в период с 19.02.2013 г. по 17.12.2013 г. услуги по электроснабжению Объекта ответчика оказывались и оплачивались в соответствии с договором N 3022-202 на возмещение затрат на предоставленные коммунальные услуги от 07.06.2013 г., который распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013 г.; суд не дал правовой оценки представленному в качестве доказательства Договору N 3022-202 от 07.06.2013 г.; сохранной распиской для потребителей электрической энергии от 01.07.2013 г. стороны признали, что являются субъектами розничных рынков в соответствии с пунктом 3 Основных положений; истец подтвердил, что ответчик является стороной заключенного договора энергоснабжения, который носит характер предварительного договора; установка приборов учета электрической энергии - способ прекращения бездоговорного потребления; в резолютивной части решения указано на взыскание задолженности и процентов, между тем истец просил суд с учетом изменения исковых требований взыскать сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также проценты; при принятии решения суд должен был руководствоваться наличием договорных отношений; истец при выставлении счета за бездоговорное потребление не предоставил расчет стоимости бездоговорного потребления; ответчик не согласен с произведенным расчетом за бездоговорное потребление, в дополнениях к отзыву от 26.01.2015 г. представил свой расчет платы за потребленную электрическую энергию; в решении суда указано, что Акт N БП/004100 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 17.12.2013 г. подписан представителем потребителя без замечаний, что не соответствует действительности, что подтверждается пунктами 9, 10 Акта; за время владения указанным помещением ответчик неоднократно пытался урегулировать договорные отношения с ОАО "Ленэнерго", ОАО "ПСК"; ОАО "Ленэнерго" имя доминирующее положение на рынке, злоупотребляет правом; судом первой инстанции не дана правовая оценка обстоятельствам злоупотребления доминирующим положением на рынке ОАО "Ленэнерго", а также фактам неправомерных действий/бездействий Сетевой организации и Гарантирующего поставщика по вопросу заключения договора энергоснабжения ответчика с Гарантирующим поставщиком; обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют материалам дела.
19.05.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
19.05.2015 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Ответчик по заявленному ходатайству не возражает.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв истца.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства, признал их подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.08.2007 г. ООО "Форум Бау" по договору купли-продажи N 8154-АП/и приобрело нежилое помещение 5Н лит. А площадью 228,5 кв. м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 1, корп. 1, свидетельство о государственной регистрации права выдано 25.10.2007 г. (л.д. 30).
Представители ОАО энергетики и электрификации провели проверку соблюдения ответчиком правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии. В результате проверки нежилого помещения установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 20.02.2013 г. по 17.12.2013 г., оформлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.12.2013 г. N 004100.
Истец рассчитал количество часов бездоговорного потребления - 860 часов, из расчета 4 часа в сутки за 215 дней. Стоимость электроэнергии составила 190 641 руб. Указав, что ответчик произвел частичную оплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 105 831 руб. 46 коп. долга и 3 225 руб. 65 коп. процентов.
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) установлено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Сведения о наличии заключенного в установленном порядке договоре энергоснабжения между ООО "Форум Бау" и энергоснабжающей организацией в дело не представлены.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям установлена формула для определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), являющаяся единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 42 Основных положений установлено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений.
В соответствии с пунктом 34 Основных положений в договор энергоснабжения будут включены только те приборы учета, в отношении которых потребитель при заключении договора энергоснабжения направил гарантирующему поставщику документы о допуске приборов учета в эксплуатацию (в которых зафиксировано, что прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, допущен в эксплуатацию и опломбирован контрольными пломбами). При этом расчет объемов электроэнергии (мощности), потребленной по договору энергоснабжения может производиться по показаниям приборов учета не ранее, чем с даты начала действия договора энергоснабжения.
Таким образом, сам факт введения в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является всего лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета исходя из его показаний объема потребления электрической энергии при отсутствии такого договора.
В отсутствие в материалах дела сведений о заключении ООО "Форум Бау" договора энергоснабжения, сведений об обращении в соответствующую организацию за заключением в установленном порядке договора энергоснабжения вывод суда об обоснованности исковых требований апелляционный суд считает правильным.
В отсутствие заключенного между ответчиком и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании Акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 г. N 307-ЭС15-1635).
Ссылка ответчика на то, что оплату электроэнергии он производит Обществу "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на основании договора от 07.06.2013 г. N 3022-202 о возмещении затрат за предоставленные коммунальные услуги, является необоснованной. Ответчик не представил доказательств таких оплат.
ОАО "ПСК" письмом от 19.01.2015 г. N 683/021/3 сообщило, что нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 1, корп. 1, лит. А, пом. 5Н, принадлежащее на праве собственности ООО "Форум Бау" в перечень энергоснабжаемых объектов ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" не входит.
Кроме того, истец пояснил, что согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 004100 от 17.12.2013 г. и техническим условиям, выданным ООО "Форум Бау", точкой присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств ответчика является кабельный киоск N 1865. Таким образом, ответчик не подключен к электроустановке, владельцем которой является ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", и при наличии у последнего права предоставлять коммунальную услугу, ООО "Форум Бау" это не представилось бы возможным в связи с отсутствием опосредованного технологического присоединения через электрические сети исполнителя коммунальных услуг.
Довод ответчика о том, что электроснабжение объекта осуществлялось по кабелю ВВГ 5 6, а не по кабелю ВВГ 4 16 подлежит отклонению. Проверка нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 1, корп. 1, лит. А, пом. 5Н осуществлялась в присутствии главного инженера ООО "Форум Бау" Кожевникова А.А. Как следует из Акта (л.д. 15 т. 1) представитель ответчика при подписании акта не заявлял каких-либо возражений по существу проверки, не указал информации о наличии иного кабеля, не представил подтверждающих документов, что следует из пункта 10 Акта. В данном пункте ответчик указал режим работы Общества, что было учтено истцом в расчете стоимости потребления. Кожевников А.А. является главным инженером ООО "Форум Бау", имел возможность указать сведения о наличии кабеля иного сечения и представить подтверждающие документы в момент проверки.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 г. по делу N А56-59425/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 13АП-7707/2015 ПО ДЕЛУ N А56-59425/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А56-59425/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.
при участии:
- от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 14.01.2015 г. N 7-15;
- от ответчика: представитель Фомина А.А., представитель Везирова А.М. по доверенности от 22.12.2014 г. N 30/06; представитель Мурыгина О.А. по доверенности от 23.01.2015 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7707/2015) ООО "Форум Бау" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 г. по делу N А56-59425/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к ООО "Форум Бау"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум Бау" (далее - ответчик) о взыскании 105 831 руб. 46 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 3225 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 28.01.2015 г. исковые требования удовлетворены, истцу из федерального бюджета возвращено 851 руб. 95 коп. госпошлины по иску.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в период с 19.02.2013 г. по 17.12.2013 г. услуги по электроснабжению Объекта ответчика оказывались и оплачивались в соответствии с договором N 3022-202 на возмещение затрат на предоставленные коммунальные услуги от 07.06.2013 г., который распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013 г.; суд не дал правовой оценки представленному в качестве доказательства Договору N 3022-202 от 07.06.2013 г.; сохранной распиской для потребителей электрической энергии от 01.07.2013 г. стороны признали, что являются субъектами розничных рынков в соответствии с пунктом 3 Основных положений; истец подтвердил, что ответчик является стороной заключенного договора энергоснабжения, который носит характер предварительного договора; установка приборов учета электрической энергии - способ прекращения бездоговорного потребления; в резолютивной части решения указано на взыскание задолженности и процентов, между тем истец просил суд с учетом изменения исковых требований взыскать сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также проценты; при принятии решения суд должен был руководствоваться наличием договорных отношений; истец при выставлении счета за бездоговорное потребление не предоставил расчет стоимости бездоговорного потребления; ответчик не согласен с произведенным расчетом за бездоговорное потребление, в дополнениях к отзыву от 26.01.2015 г. представил свой расчет платы за потребленную электрическую энергию; в решении суда указано, что Акт N БП/004100 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 17.12.2013 г. подписан представителем потребителя без замечаний, что не соответствует действительности, что подтверждается пунктами 9, 10 Акта; за время владения указанным помещением ответчик неоднократно пытался урегулировать договорные отношения с ОАО "Ленэнерго", ОАО "ПСК"; ОАО "Ленэнерго" имя доминирующее положение на рынке, злоупотребляет правом; судом первой инстанции не дана правовая оценка обстоятельствам злоупотребления доминирующим положением на рынке ОАО "Ленэнерго", а также фактам неправомерных действий/бездействий Сетевой организации и Гарантирующего поставщика по вопросу заключения договора энергоснабжения ответчика с Гарантирующим поставщиком; обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют материалам дела.
19.05.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
19.05.2015 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Ответчик по заявленному ходатайству не возражает.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв истца.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства, признал их подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.08.2007 г. ООО "Форум Бау" по договору купли-продажи N 8154-АП/и приобрело нежилое помещение 5Н лит. А площадью 228,5 кв. м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 1, корп. 1, свидетельство о государственной регистрации права выдано 25.10.2007 г. (л.д. 30).
Представители ОАО энергетики и электрификации провели проверку соблюдения ответчиком правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии. В результате проверки нежилого помещения установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 20.02.2013 г. по 17.12.2013 г., оформлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.12.2013 г. N 004100.
Истец рассчитал количество часов бездоговорного потребления - 860 часов, из расчета 4 часа в сутки за 215 дней. Стоимость электроэнергии составила 190 641 руб. Указав, что ответчик произвел частичную оплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 105 831 руб. 46 коп. долга и 3 225 руб. 65 коп. процентов.
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) установлено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Сведения о наличии заключенного в установленном порядке договоре энергоснабжения между ООО "Форум Бау" и энергоснабжающей организацией в дело не представлены.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям установлена формула для определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), являющаяся единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 42 Основных положений установлено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений.
В соответствии с пунктом 34 Основных положений в договор энергоснабжения будут включены только те приборы учета, в отношении которых потребитель при заключении договора энергоснабжения направил гарантирующему поставщику документы о допуске приборов учета в эксплуатацию (в которых зафиксировано, что прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, допущен в эксплуатацию и опломбирован контрольными пломбами). При этом расчет объемов электроэнергии (мощности), потребленной по договору энергоснабжения может производиться по показаниям приборов учета не ранее, чем с даты начала действия договора энергоснабжения.
Таким образом, сам факт введения в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является всего лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета исходя из его показаний объема потребления электрической энергии при отсутствии такого договора.
В отсутствие в материалах дела сведений о заключении ООО "Форум Бау" договора энергоснабжения, сведений об обращении в соответствующую организацию за заключением в установленном порядке договора энергоснабжения вывод суда об обоснованности исковых требований апелляционный суд считает правильным.
В отсутствие заключенного между ответчиком и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании Акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 г. N 307-ЭС15-1635).
Ссылка ответчика на то, что оплату электроэнергии он производит Обществу "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на основании договора от 07.06.2013 г. N 3022-202 о возмещении затрат за предоставленные коммунальные услуги, является необоснованной. Ответчик не представил доказательств таких оплат.
ОАО "ПСК" письмом от 19.01.2015 г. N 683/021/3 сообщило, что нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 1, корп. 1, лит. А, пом. 5Н, принадлежащее на праве собственности ООО "Форум Бау" в перечень энергоснабжаемых объектов ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" не входит.
Кроме того, истец пояснил, что согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 004100 от 17.12.2013 г. и техническим условиям, выданным ООО "Форум Бау", точкой присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств ответчика является кабельный киоск N 1865. Таким образом, ответчик не подключен к электроустановке, владельцем которой является ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", и при наличии у последнего права предоставлять коммунальную услугу, ООО "Форум Бау" это не представилось бы возможным в связи с отсутствием опосредованного технологического присоединения через электрические сети исполнителя коммунальных услуг.
Довод ответчика о том, что электроснабжение объекта осуществлялось по кабелю ВВГ 5 6, а не по кабелю ВВГ 4 16 подлежит отклонению. Проверка нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 1, корп. 1, лит. А, пом. 5Н осуществлялась в присутствии главного инженера ООО "Форум Бау" Кожевникова А.А. Как следует из Акта (л.д. 15 т. 1) представитель ответчика при подписании акта не заявлял каких-либо возражений по существу проверки, не указал информации о наличии иного кабеля, не представил подтверждающих документов, что следует из пункта 10 Акта. В данном пункте ответчик указал режим работы Общества, что было учтено истцом в расчете стоимости потребления. Кожевников А.А. является главным инженером ООО "Форум Бау", имел возможность указать сведения о наличии кабеля иного сечения и представить подтверждающие документы в момент проверки.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 г. по делу N А56-59425/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)