Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,
судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Смоленский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2014 года по делу N А78-9886/2013 по иску Товарищества собственников жилья "Смоленский" к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о взыскании 125553,49 руб. (суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко),
при участии в судебном заседании:
- от истца ТСЖ "Смоленский" (ОГРН 1067536014215; 672038, Чита Город, Смоленская Улица, 119): Насиров Т.К.О. председатель (паспорт);
- от ответчика ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633; 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО УЛИЦА, 63): не явился, извещен;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Смоленский" (далее - истец, ТСЖ "Смоленский") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - ответчик, ОАО "Водоканал-Чита") о взыскании неосновательного обогащения в размере 119552,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 6000,60 руб. за период с 29.03.2013 по 08.11.2013.
Определением суда от 21.11.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 18.12.2013 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с ТСЖ "Смоленский" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2766,60 руб.
ТСЖ "Смоленский", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы полагает завышенной осуществленную им оплату коммунальной услуги по отпуску питьевой воды и сбросу сточных вод в период с сентября 2012 года по февраль 2013 года в соответствии с показаниями прибора учета N 00093 ВКСМ 90-50, являющегося согласно экспертному заключению от 20.03.2013 непригодным к применению. Истец полагает неосновательным обогащением ответчика сумму в размере 119 552,89 руб., рассчитанную как разницу между оплаченной по показаниям неисправного прибора учета за 15 724,8 куб. м суммой в размере 368 052,99 руб. и суммой по нормативам потребления за 10.511,8 куб. м в размере 248.500,10 руб.
Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 24 июня 2014 года был объявлен перерыв до 01 июля 2014 года до 14 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 4 мая 2006 между ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" и Товариществом собственников жилья "Смоленский" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2852, по условиям которого ответчик обязуется осуществлять в многоквартирный жилой дом по ул. Смоленская,119 в г. Чите отпуск питьевой воды воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с соблюдением установленных абоненту лимитов.
В соответствии с п. 6 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений.
Согласно акту от 07.02.2012 представителями ОАО "Водоканал-Чита" и ТСЖ "Смоленский" был произведен осмотр состояния общедомового (коллективного) прибора учета холодной воды N 000093 ВСКТ90-50 в подвале многоквартирного жилого дома и установлена исправность прибор учета.
На основании заявки истца от 07.02.2013 о фиксации показаний водомера с целью замены счетчика 08.02.2013 сторонами составлен акт осмотра водомерного узла, согласно которому с водомера холодной воды демонтирована пломба.
По акту от 25.02.12013 в многоквартирном доме был установлен новый общедомовой прибор учета холодной воды.
Согласно заключению ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае" от 20.03.2013 счетчик холодной воды N 000093 ВСКТ90-50 признан непригодным к применению, погрешность измерения количества воды больше допустимой + 34,7%.
Истец полагает, что за шесть предшествующих месяцев с момента замены прибора учета с сентября 2012 г. по февраль 2013 г. показания общедомового прибора учета не соответствовали фактическому потреблению коммунальной услуги в связи с его неисправностью, расчет за холодную воду за указанный период подлежит производить по нормативу потребления 8,14 куб. м на 1 чел. в месяц, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 31.08.2012 N 221. По расчету истца за указанный период по нормативу населением потреблено холодной воды в объеме 10511,8 куб. м на общую сумму 248500,10 руб. В связи с чем истец обратился с требованием о взыскании уплаченной суммы 119552, 89 руб. как неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ и начислены проценты по ст. 1107 ГК РФ в сумме 6000,60 руб.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно отказал в иске, ссылаясь на статьи 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8 - 10, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", пункт 35 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации N 167, указал, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета несет исполнитель - ТСЖ "Смоленский", и признание прибора непригодным в апреле 2013 года не является основанием для перерасчета объема холодной воды за предшествующие шесть месяцев по нормативу.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец полагает, что объем услуг с сентября 2012 г. по февраль 2013 г. подлежит определению расчетным путем, по мнению ответчика, объем услуг им правомерно определен по показаниям приборов учета, установленных на указанном объекте.
Согласно пункту 32 действовавших в период спорных отношений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167 (пункт 33 Правил).
На основании пункта 34 Правил N 167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.
Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (пункт 35 Правил N 167).
Согласно пункту 41 Правил N 167 приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющую соответствующую лицензию.
Абзацем 2 пункта 39 Правил N 167 предусмотрено, что средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а места их нахождения снабжены указателями, помещенными в доступных и хорошо видимых местах.
В силу пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено этими Правилами или договором.
Из представленных в материалы дела доказательств: актов осмотра водомерного узла от 07.02.2012 и 08.02.2013, извещения о непригодности счетчика к применению от 20.03.2013, акта осмотра водомерного узла от 25.02.2013, усматривается, что в феврале 2012 года осмотром подтверждена исправность счетчика холодной воды N 000093 ВСКТ90-50, счетчик использовался до февраля 2013 года и признан непригодным в марте 2013 года.
Названные доказательства подтверждают факт исправности счетчика по состоянию на февраль 2012 года, а также факт непригодности счетчика с марта 2013 года. Оснований полагать, что счетчик был неисправен в названный истцом период - с сентября 2012 г. по февраль 2013 г. - не имеется, таких сведений представленное извещение о непригодности счетчика не содержит.
Доводы истца о возможности определения объема оказанных услуг расчетным путем, начиная с сентября 2012 года, обоснованный неисполнением ОАО "Водоканал-Чита" обязанности осуществить проверку прибора счетчика в августе 2012 года, отклоняется. Заявитель апелляционной жалобы не подтвердил наличие у ответчика обязанности проверять каждые 6 месяцев состояние общедомового прибора учета. Доказательств истечения межпроверочного срока действия спорного средства измерения не представлено.
Вместе с тем, ТСЖ "Смоленский", осуществляя свои обязанности по управлению многоквартирным домом, могло инициировать периодические проверки счетчика.
Так, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (части 1 и 2 (3)).
При таких обстоятельствах у истца, на которого как на абонента пунктом 35 Правил N 167 и пунктом 6.4 договора от 04.05.2006 возложена ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, отсутствуют основания для применения расчетного способа определения количества потребленной ответчиком воды и стоков.
Соответственно, оплата за услуги в названный период по показаниям прибора учета соответствует приведенным нормативным требованиям, и судом первой инстанции обоснованно отклонены исковые требования ввиду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы искового заявления, оценены судом апелляционной инстанции и отклоняются по приведенным основаниям.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено. Вынесение определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судьей Поповой И.П. вместо судьи Шеретеко Н.Ю., в производство которой передано настоящее дело (согласно сведениям информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте ВАС РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), расценивается как совершение на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требующего отлагательства действия в порядке взаимозаменяемости, установленном в арбитражном суде (л.д. 2, т. 1).
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2014 года по делу N А78-9886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N А78-9886/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N А78-9886/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,
судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Смоленский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2014 года по делу N А78-9886/2013 по иску Товарищества собственников жилья "Смоленский" к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о взыскании 125553,49 руб. (суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко),
при участии в судебном заседании:
- от истца ТСЖ "Смоленский" (ОГРН 1067536014215; 672038, Чита Город, Смоленская Улица, 119): Насиров Т.К.О. председатель (паспорт);
- от ответчика ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633; 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО УЛИЦА, 63): не явился, извещен;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Смоленский" (далее - истец, ТСЖ "Смоленский") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - ответчик, ОАО "Водоканал-Чита") о взыскании неосновательного обогащения в размере 119552,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 6000,60 руб. за период с 29.03.2013 по 08.11.2013.
Определением суда от 21.11.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 18.12.2013 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с ТСЖ "Смоленский" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2766,60 руб.
ТСЖ "Смоленский", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы полагает завышенной осуществленную им оплату коммунальной услуги по отпуску питьевой воды и сбросу сточных вод в период с сентября 2012 года по февраль 2013 года в соответствии с показаниями прибора учета N 00093 ВКСМ 90-50, являющегося согласно экспертному заключению от 20.03.2013 непригодным к применению. Истец полагает неосновательным обогащением ответчика сумму в размере 119 552,89 руб., рассчитанную как разницу между оплаченной по показаниям неисправного прибора учета за 15 724,8 куб. м суммой в размере 368 052,99 руб. и суммой по нормативам потребления за 10.511,8 куб. м в размере 248.500,10 руб.
Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 24 июня 2014 года был объявлен перерыв до 01 июля 2014 года до 14 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 4 мая 2006 между ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" и Товариществом собственников жилья "Смоленский" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2852, по условиям которого ответчик обязуется осуществлять в многоквартирный жилой дом по ул. Смоленская,119 в г. Чите отпуск питьевой воды воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с соблюдением установленных абоненту лимитов.
В соответствии с п. 6 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений.
Согласно акту от 07.02.2012 представителями ОАО "Водоканал-Чита" и ТСЖ "Смоленский" был произведен осмотр состояния общедомового (коллективного) прибора учета холодной воды N 000093 ВСКТ90-50 в подвале многоквартирного жилого дома и установлена исправность прибор учета.
На основании заявки истца от 07.02.2013 о фиксации показаний водомера с целью замены счетчика 08.02.2013 сторонами составлен акт осмотра водомерного узла, согласно которому с водомера холодной воды демонтирована пломба.
По акту от 25.02.12013 в многоквартирном доме был установлен новый общедомовой прибор учета холодной воды.
Согласно заключению ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае" от 20.03.2013 счетчик холодной воды N 000093 ВСКТ90-50 признан непригодным к применению, погрешность измерения количества воды больше допустимой + 34,7%.
Истец полагает, что за шесть предшествующих месяцев с момента замены прибора учета с сентября 2012 г. по февраль 2013 г. показания общедомового прибора учета не соответствовали фактическому потреблению коммунальной услуги в связи с его неисправностью, расчет за холодную воду за указанный период подлежит производить по нормативу потребления 8,14 куб. м на 1 чел. в месяц, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 31.08.2012 N 221. По расчету истца за указанный период по нормативу населением потреблено холодной воды в объеме 10511,8 куб. м на общую сумму 248500,10 руб. В связи с чем истец обратился с требованием о взыскании уплаченной суммы 119552, 89 руб. как неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ и начислены проценты по ст. 1107 ГК РФ в сумме 6000,60 руб.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно отказал в иске, ссылаясь на статьи 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8 - 10, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", пункт 35 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации N 167, указал, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета несет исполнитель - ТСЖ "Смоленский", и признание прибора непригодным в апреле 2013 года не является основанием для перерасчета объема холодной воды за предшествующие шесть месяцев по нормативу.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец полагает, что объем услуг с сентября 2012 г. по февраль 2013 г. подлежит определению расчетным путем, по мнению ответчика, объем услуг им правомерно определен по показаниям приборов учета, установленных на указанном объекте.
Согласно пункту 32 действовавших в период спорных отношений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167 (пункт 33 Правил).
На основании пункта 34 Правил N 167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.
Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (пункт 35 Правил N 167).
Согласно пункту 41 Правил N 167 приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющую соответствующую лицензию.
Абзацем 2 пункта 39 Правил N 167 предусмотрено, что средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а места их нахождения снабжены указателями, помещенными в доступных и хорошо видимых местах.
В силу пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено этими Правилами или договором.
Из представленных в материалы дела доказательств: актов осмотра водомерного узла от 07.02.2012 и 08.02.2013, извещения о непригодности счетчика к применению от 20.03.2013, акта осмотра водомерного узла от 25.02.2013, усматривается, что в феврале 2012 года осмотром подтверждена исправность счетчика холодной воды N 000093 ВСКТ90-50, счетчик использовался до февраля 2013 года и признан непригодным в марте 2013 года.
Названные доказательства подтверждают факт исправности счетчика по состоянию на февраль 2012 года, а также факт непригодности счетчика с марта 2013 года. Оснований полагать, что счетчик был неисправен в названный истцом период - с сентября 2012 г. по февраль 2013 г. - не имеется, таких сведений представленное извещение о непригодности счетчика не содержит.
Доводы истца о возможности определения объема оказанных услуг расчетным путем, начиная с сентября 2012 года, обоснованный неисполнением ОАО "Водоканал-Чита" обязанности осуществить проверку прибора счетчика в августе 2012 года, отклоняется. Заявитель апелляционной жалобы не подтвердил наличие у ответчика обязанности проверять каждые 6 месяцев состояние общедомового прибора учета. Доказательств истечения межпроверочного срока действия спорного средства измерения не представлено.
Вместе с тем, ТСЖ "Смоленский", осуществляя свои обязанности по управлению многоквартирным домом, могло инициировать периодические проверки счетчика.
Так, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (части 1 и 2 (3)).
При таких обстоятельствах у истца, на которого как на абонента пунктом 35 Правил N 167 и пунктом 6.4 договора от 04.05.2006 возложена ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, отсутствуют основания для применения расчетного способа определения количества потребленной ответчиком воды и стоков.
Соответственно, оплата за услуги в названный период по показаниям прибора учета соответствует приведенным нормативным требованиям, и судом первой инстанции обоснованно отклонены исковые требования ввиду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы искового заявления, оценены судом апелляционной инстанции и отклоняются по приведенным основаниям.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено. Вынесение определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судьей Поповой И.П. вместо судьи Шеретеко Н.Ю., в производство которой передано настоящее дело (согласно сведениям информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте ВАС РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), расценивается как совершение на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требующего отлагательства действия в порядке взаимозаменяемости, установленном в арбитражном суде (л.д. 2, т. 1).
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2014 года по делу N А78-9886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)