Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителей Тиунчик О.Б., доверенность от 23.09.2013 N 05/ЗГДКР/352, Фоминой Н.Е., доверенность от 24.01.2013 N 05/ЗГДПКВ/13
от ответчика (должника): представителя Анищенко А.В., доверенность от 24.10.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23371/2013) ЖСК-1358 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-10843/2013 (судья Томпакова Г.Н.),
истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
ответчик: Жилищно-строительный кооператив - 1358
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее Предприятие) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива - 1358 (далее ЖСК) 2 833 106 руб. 19 коп. задолженности по договору N 11072.037.1 от 01.02.2009 за период с период с 01.03.2011 по 31.08.2012 и неустойки в размере 332 037 руб. 53 коп. на период 22.01.2013.
В связи с тем, что требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2011 по 31.05.2011 в рамках дел А56-26228/2011 и А56-53172/2011 Предприятие уточнило размер заявленных требований и просило взыскать с ЖКС задолженность в размере 2 462 938 руб. 68 коп. за период с 01.06.2011 по 31.08.2012 и пени 227 296 руб. 80 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ Предприятие в судебном заседании от 16.09.2013 заявило об уменьшении размера заявленных требований о просило взыскать 1 976 636 руб. 34 коп. задолженности и 368 434 руб. неустойки (л.д. 238).
Заявление принято судом.
Решением от 23.09.2013 иск удовлетворен в части взыскания 1 976 636 руб. 34 коп. задолженности и 368 434 руб. неустойки. В остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ЖСК, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 112 658 руб. 25 коп. задолженности, а в остальной части иска отказать. По мнению ЖСК расчет стоимости услуг на поставку горячей воды по тарифу, установленному на тепловую энергию в рублях за гигакалорию не соответствует нормам Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и пункту 15 Правил N 307.
Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 1.02.2009 между ГУП ТЭК СПб (энергоснабжающая организация) и ЖСК-1358 (абонент) подписан договор N 11072.037.1 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 126, корп. 2 (жилой дом).
В соответствии с пунктом 5.4 Договора, Ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов Истцом.
ЖСК предусмотренные Договором обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не выполнил.
Размер задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.06.2011 по 31.08.2012, по мнению Предприятия, составил 1 976 636 руб. 34 коп., размер неустойки - 368 434 руб.
Поскольку задолженность ЖСК в полном объеме погашена не была, а претензии Предприятия остались без удовлетворения, Предприятие обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предприятия, уточненные в судебном заседании 16.09.2013, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по ГВС, произведенный Предприятием по тарифу, установленному на тепловую энергию в рублях за гигакалорию суд признал верным.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда о правильности расчета задолженности по тарифу, установленному на тепловую энергию в рублях за гигакалорию.
Следует отметить, что стороны не оспаривают размер задолженности по оплате поставленной тепловой энергии для отопления. Стороны не оспаривают, что в спорный период на отопление поставлено тепловой энергии на сумму 1 639 480 руб. 50 коп.
Ответчик оспаривает расчет задолженности по ГВС.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что абонент приобретал у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как пояснили стороны в судебном заседании и подтверждается материалами дела общедомовые приборы учета на ГВС установлены 01.03.2012. Следовательно, размер платы за коммунальные услуги за период до 01.03.2012 определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а с 02.03.2012 по приборам учета.
Из материалов дела следует, что Предприятие произвело расчет задолженности за ГВС исходя из тарифа 1 207,34 руб. за гигакалорию за 2011 год и 1 424.66 руб. за гигакалорию за 2012 год.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
Исходя из статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), действующего в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.
Следовательно, Закон о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.
В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" единицей расчета за потребляемую населением тепловую энергию является не Гкал, а кубический метр.
В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В силу статьи 16 Закона N 1-ФКЗ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.
Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, даваемые в порядке судебного толкования по вопросам применения законодательства, способствуют уяснению смысла законодательных норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 дано толкование норм права о невозможности применять при расчетах за потребленную горячую воду тариф, установленный на тепловую энергию в рублях за гигакалорию в случае, если исполнитель коммунальных услуг приобретал у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду.
Из материалов дела следует, что в спорный период действовали тарифы, утвержденные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, на 2011 год в размере 1050 руб./Гкал (распоряжение от 13.12.2010 N 334-р).
Из информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2010 N 01-22-3816/20-0-0 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению" следует, что на территории Санкт-Петербурга на 2011 год установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при централизованном приготовлении горячей воды) в размере 1050 руб./Гкал. При этом установленному тарифу соответствует размер платы за кубический метр горячей воды 63 руб./куб. м.
Норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, действующий в 2011 году, установлен распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 42-р от 30/07/2008 и составляет 4,56 м3/чел*мес.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о правомерности применения Предприятием при расчете задолженности ЖСК за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не соответствуют вышеупомянутым нормативным актам.
Согласно расчетам ЖКС горячей воды за спорный период поставлено на сумму 1 832 590 руб. 75 коп.
Следует отметить, что Предприятие выставляет ЖСК единые счета на оплату тепловой энергии, без разделения на отопление и ГВС.
Предприятие полагает, что задолженность за период с 01.06.2011 по 31.08.2012 составляет сумму 1 976 636 руб. 34 коп.
Между тем, принимая во внимание, что стороны не оспаривают, факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период на сумму 1 639 480 руб. 50 коп., что расчет стоимости ГВС, представленный Предприятием исходя из тарифа в рублях за гигакалорию не соответствует вышеупомянутым нормативным актам, что суд апелляционной инстанции признает верным расчет стоимости ГВС поставленной в спорный период на сумму 1 832 590 руб. 75 коп., представленный ЖКС по цене 63 руб./куб. м, а также с учетом частичной оплаты тепловой энергии в размере 2 360 463 руб. сумма долга за спорный период составляет 1 112 658 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку Предприятие дважды изменяло размер заявленных требований, в том числе требование о взыскании неустойки, не указывая периода ее начисления и не представляя расчета, в связи с чем не представляется возможным проверить правомерность заявленного требования о взыскании в размере 368 434 руб.
Расчет неустойки, представленный Предприятием в апелляционную инстанцию 21.01.2014 составлен на дату рассмотрения жалобы (21.01.2014), что не допускается АПК РФ, если дело не рассматривается по правилам суда 1 инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует изменить.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При подаче иска Истцом уплачено 18460 руб. 23 коп., госпошлину в размере 21 585. 46 руб., уплаченную по п/п 07076 от 19.05.2015 и указанную в справке о возврате госпошлины от 26.11.2012 по делу а56-41371/2012 истец просил зачесть за подачу настоящего иска. Всего истец уплатил 40 045.69 руб. Исходя из суммы иска (3 165 143.72 руб.) госпошлина составляет 38 825 руб. 71 коп. В результате окончательного уточнения размера заявленных требований истец просил взыскать 2 345 071 руб. 24 коп. Госпошлина по такому иску составляет 34 725.35 руб. Таким образом, излишне уплаченная госпошлина составляет 5320 руб. 34 коп.
Иск удовлетворен на сумму 1 112 658 руб. 25 коп., следовательно, расходы по госпошлине отнесенные на ответчика составляют 16476 руб. 03 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-10843/2013 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива - 1358 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 112 658 руб. 25 коп. задолженности, 16476 руб. 03 коп. расходов по госпошлине по иску.
Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 370 167 руб. 51 коп. за период с 01.03.2011 по 31.05.2011 прекратить.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу Жилищно-строительного кооператива - 1358 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Выдать ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" справку на возврат госпошлины на сумму 5 320 руб. 34 коп., уплаченной по п/п N 93966 от 02.11.2012.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-10843/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А56-10843/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителей Тиунчик О.Б., доверенность от 23.09.2013 N 05/ЗГДКР/352, Фоминой Н.Е., доверенность от 24.01.2013 N 05/ЗГДПКВ/13
от ответчика (должника): представителя Анищенко А.В., доверенность от 24.10.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23371/2013) ЖСК-1358 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-10843/2013 (судья Томпакова Г.Н.),
истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
ответчик: Жилищно-строительный кооператив - 1358
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее Предприятие) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива - 1358 (далее ЖСК) 2 833 106 руб. 19 коп. задолженности по договору N 11072.037.1 от 01.02.2009 за период с период с 01.03.2011 по 31.08.2012 и неустойки в размере 332 037 руб. 53 коп. на период 22.01.2013.
В связи с тем, что требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2011 по 31.05.2011 в рамках дел А56-26228/2011 и А56-53172/2011 Предприятие уточнило размер заявленных требований и просило взыскать с ЖКС задолженность в размере 2 462 938 руб. 68 коп. за период с 01.06.2011 по 31.08.2012 и пени 227 296 руб. 80 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ Предприятие в судебном заседании от 16.09.2013 заявило об уменьшении размера заявленных требований о просило взыскать 1 976 636 руб. 34 коп. задолженности и 368 434 руб. неустойки (л.д. 238).
Заявление принято судом.
Решением от 23.09.2013 иск удовлетворен в части взыскания 1 976 636 руб. 34 коп. задолженности и 368 434 руб. неустойки. В остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ЖСК, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 112 658 руб. 25 коп. задолженности, а в остальной части иска отказать. По мнению ЖСК расчет стоимости услуг на поставку горячей воды по тарифу, установленному на тепловую энергию в рублях за гигакалорию не соответствует нормам Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и пункту 15 Правил N 307.
Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 1.02.2009 между ГУП ТЭК СПб (энергоснабжающая организация) и ЖСК-1358 (абонент) подписан договор N 11072.037.1 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 126, корп. 2 (жилой дом).
В соответствии с пунктом 5.4 Договора, Ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов Истцом.
ЖСК предусмотренные Договором обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не выполнил.
Размер задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.06.2011 по 31.08.2012, по мнению Предприятия, составил 1 976 636 руб. 34 коп., размер неустойки - 368 434 руб.
Поскольку задолженность ЖСК в полном объеме погашена не была, а претензии Предприятия остались без удовлетворения, Предприятие обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предприятия, уточненные в судебном заседании 16.09.2013, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по ГВС, произведенный Предприятием по тарифу, установленному на тепловую энергию в рублях за гигакалорию суд признал верным.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда о правильности расчета задолженности по тарифу, установленному на тепловую энергию в рублях за гигакалорию.
Следует отметить, что стороны не оспаривают размер задолженности по оплате поставленной тепловой энергии для отопления. Стороны не оспаривают, что в спорный период на отопление поставлено тепловой энергии на сумму 1 639 480 руб. 50 коп.
Ответчик оспаривает расчет задолженности по ГВС.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что абонент приобретал у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как пояснили стороны в судебном заседании и подтверждается материалами дела общедомовые приборы учета на ГВС установлены 01.03.2012. Следовательно, размер платы за коммунальные услуги за период до 01.03.2012 определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а с 02.03.2012 по приборам учета.
Из материалов дела следует, что Предприятие произвело расчет задолженности за ГВС исходя из тарифа 1 207,34 руб. за гигакалорию за 2011 год и 1 424.66 руб. за гигакалорию за 2012 год.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
Исходя из статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), действующего в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.
Следовательно, Закон о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.
В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" единицей расчета за потребляемую населением тепловую энергию является не Гкал, а кубический метр.
В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В силу статьи 16 Закона N 1-ФКЗ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.
Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, даваемые в порядке судебного толкования по вопросам применения законодательства, способствуют уяснению смысла законодательных норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 дано толкование норм права о невозможности применять при расчетах за потребленную горячую воду тариф, установленный на тепловую энергию в рублях за гигакалорию в случае, если исполнитель коммунальных услуг приобретал у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду.
Из материалов дела следует, что в спорный период действовали тарифы, утвержденные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, на 2011 год в размере 1050 руб./Гкал (распоряжение от 13.12.2010 N 334-р).
Из информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2010 N 01-22-3816/20-0-0 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению" следует, что на территории Санкт-Петербурга на 2011 год установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при централизованном приготовлении горячей воды) в размере 1050 руб./Гкал. При этом установленному тарифу соответствует размер платы за кубический метр горячей воды 63 руб./куб. м.
Норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, действующий в 2011 году, установлен распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 42-р от 30/07/2008 и составляет 4,56 м3/чел*мес.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о правомерности применения Предприятием при расчете задолженности ЖСК за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не соответствуют вышеупомянутым нормативным актам.
Согласно расчетам ЖКС горячей воды за спорный период поставлено на сумму 1 832 590 руб. 75 коп.
Следует отметить, что Предприятие выставляет ЖСК единые счета на оплату тепловой энергии, без разделения на отопление и ГВС.
Предприятие полагает, что задолженность за период с 01.06.2011 по 31.08.2012 составляет сумму 1 976 636 руб. 34 коп.
Между тем, принимая во внимание, что стороны не оспаривают, факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период на сумму 1 639 480 руб. 50 коп., что расчет стоимости ГВС, представленный Предприятием исходя из тарифа в рублях за гигакалорию не соответствует вышеупомянутым нормативным актам, что суд апелляционной инстанции признает верным расчет стоимости ГВС поставленной в спорный период на сумму 1 832 590 руб. 75 коп., представленный ЖКС по цене 63 руб./куб. м, а также с учетом частичной оплаты тепловой энергии в размере 2 360 463 руб. сумма долга за спорный период составляет 1 112 658 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку Предприятие дважды изменяло размер заявленных требований, в том числе требование о взыскании неустойки, не указывая периода ее начисления и не представляя расчета, в связи с чем не представляется возможным проверить правомерность заявленного требования о взыскании в размере 368 434 руб.
Расчет неустойки, представленный Предприятием в апелляционную инстанцию 21.01.2014 составлен на дату рассмотрения жалобы (21.01.2014), что не допускается АПК РФ, если дело не рассматривается по правилам суда 1 инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует изменить.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При подаче иска Истцом уплачено 18460 руб. 23 коп., госпошлину в размере 21 585. 46 руб., уплаченную по п/п 07076 от 19.05.2015 и указанную в справке о возврате госпошлины от 26.11.2012 по делу а56-41371/2012 истец просил зачесть за подачу настоящего иска. Всего истец уплатил 40 045.69 руб. Исходя из суммы иска (3 165 143.72 руб.) госпошлина составляет 38 825 руб. 71 коп. В результате окончательного уточнения размера заявленных требований истец просил взыскать 2 345 071 руб. 24 коп. Госпошлина по такому иску составляет 34 725.35 руб. Таким образом, излишне уплаченная госпошлина составляет 5320 руб. 34 коп.
Иск удовлетворен на сумму 1 112 658 руб. 25 коп., следовательно, расходы по госпошлине отнесенные на ответчика составляют 16476 руб. 03 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-10843/2013 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива - 1358 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 112 658 руб. 25 коп. задолженности, 16476 руб. 03 коп. расходов по госпошлине по иску.
Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 370 167 руб. 51 коп. за период с 01.03.2011 по 31.05.2011 прекратить.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу Жилищно-строительного кооператива - 1358 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Выдать ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" справку на возврат госпошлины на сумму 5 320 руб. 34 коп., уплаченной по п/п N 93966 от 02.11.2012.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)