Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На ответчика возложены функции по управлению многоквартирным домом. Жилищной инспекцией выдано предписание, согласно которому ответчик обязан устранить выявленные нарушения, однако на момент рассмотрения дела судом выявленные при проверке нарушения не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "...." по доверенности Г.С.Е.
на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 июня 2014 года по иску прокурора Фрунзенского района города Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ООО "...." об обязании совершить действие,
установила:
Прокурор Фрунзенского района города Иваново в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "...." об обязании совершить действие по тем основаниям, что при проверке истцом соблюдения жилищного законодательствам ООО "...." при осуществлении управления многоквартирным домом N... по ул.... г..... выявлены нарушения ответчиком требований жилищного законодательства в части обеспечения содержания общего имущества. 21.01.2013 г. Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в отношении ответчика выдано Предписание N 3-п, согласно которому, в срок до 1 сентября 2013 года он обязан устранить в доме.. по ул... г... следующие нарушения: в коммунальной квартире, расположенной на 2-м этаже указанного дома, неисправность перекрытия в санитарном узле между 1-м и 2-м этажами, угрожающую обрушением и проседание пола на общей кухне коммунальной квартиры; проседание пола в подъездах, зыбкость и неисправность ступеней лестницы в подъездах. В связи с неисполнением данного предписания Службой Ивгосжилинспекции 9 октября 2013 года составлен протокол N 78-п об административном правонарушении. При проведении проверки прокуратуры указанные в предписании неисправности также не были устранены.
В связи с изложенным, истец полагает, что бездействие ответчика создает реальную угрозу обрушения перекрытий как в санитарном узле коммунальной квартиры, так и на лестничных маршах в подъездах, которая может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В окончательной форме с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации истец просил суд: обязать ООО "..." в срок до 1 августа 2014 года устранить неисправности перекрытия в санитарном узле между 1 и 2 этажами в коммунальной квартире, расположенной на втором этаже и состоящей из комнат NN..., а также устранить проседания на кухне, пола в подъезде, ступеней лестниц дома N... по ул.... г.....
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2014 года иск прокурора Фрунзенского района города Иваново удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ООО "..." в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере... рублей.
Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что действия, которые требует совершить прокурор, относятся к капитальному ремонту, который проводится исключительно на основании решения собственников многоквартирного дома и за их счет, а потому, судом неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания дела, не явился. Что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав прокурора Х.А.П., третье лицо Е.А.А., возражавших на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из обстоятельств дела следует и не оспаривалось сторонами, что собственниками помещений многоквартирного дома... по ул.... г.... выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "...", на которую возложены функции по управлению данным многоквартирным домом.
21 января 2013 года Службой Государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция) составлен акт проверки в отношении ООО "...", которым выявлены нарушения обязательных требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., Постановлением Правительства РФ N 354 от 6.05.2011 г., Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
В этот же день Ивгосжилинспекцией выдано Предписание N 3-п, согласно которому ООО "..." в срок до 1 сентября 2013 года обязано устранить выявленные нарушения: в коммунальной квартире, расположенной на втором этаже и состоящей из комнат NN... в санитарном узле неисправно перекрытие между 1 и 2 этажами, угрожающее обрушением. На общей кухне коммунальной квартиры имеется проседания пола, полы в подъездах имеют местные просадки, зыбкость, неисправны ступени лестниц, что является нарушением п. п. 4.3.1, 4.3.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.8.1, 4.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г. (л.д. 35-39).
9.10.2013 г. Ивгосжилинспекцией выявлен факт невыполнения ответчиком предписания N 3-п от 21.01.2013 г. и факт не устранения выявленных ранее нарушений в содержании дома.. по ул... г..., что подтверждено актом проверки N 196-п (л.д. 20-22).
В этот же день Ивгосжилинспекцией составлен протокол N 78-п об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО "..." (л.д. 17-19).
Из пояснений сторон также установлено, что на момент рассмотрения дела судом выявленные при проверке Ивгосжилинспекции и прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново нарушения ООО "..." не устранены.
В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 этого же кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 3.04.2013 г. утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, из которого следует, что управляющие организации в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий, надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, обязаны выявлять: нарушения условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; зыбкость перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; деформацию и повреждения в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях. При выявлении указанных повреждений и нарушений управляющая организация должна разработать план восстановительных работ и провести эти работы.
Всесторонне исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ООО "..." не исполняет надлежащим образом и нарушает требования Правил содержания общего имущества в доме N... по ул... г...., тем самым нарушает обязательства, принятые на себя по договору управления данным многоквартирным домом. А потому, судом правомерно найдены правовые основания к удовлетворению заявленного прокурором иска.
При этом, суд правильно указал, что ответчиком не было представлено достаточных доказательств того, что выявленные недостатки содержания общего имущества многоквартирного дома N.. по ул... г.... при их устранении потребуют проведения капитального ремонта.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном (что имеются доказательства того, что требуется проведение именно капитального ремонта дома N... по ул.... г....) коллегия находит несостоятельными.
Из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств (актов и предписаний Ивгосжилинспекции, переписки Ивгосжилинспекции, отчета ООО "..." о выполненных работах по обслуживанию и содержанию МКД N... по ул.... г....) достоверно установлено, что имеются неисправности в перекрытии между 1 и 2 этажом в санузле коммунальной квартиры, а также проседания пола на кухне; полы в подъездах имеют местные просадки, зыбкость, неисправны ступени лестниц. При выявлении данных нарушений управляющая организация обязана составить план восстановительных работ и устранить данные нарушения, чего сделано не было. То, что перечисленные нарушения возможно устранить лишь при проведении капитального ремонта, из вышеуказанных доказательств не усматривается.
Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, доказательства исследованы в судебном заседании полно и всесторонне и на их основе принято законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а коллегия таковых не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "..." по доверенности Г.С.Е.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2424
Требование: Об обязании совершить действие по устранению неисправности перекрытия между этажами, проседания пола в подъездах.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На ответчика возложены функции по управлению многоквартирным домом. Жилищной инспекцией выдано предписание, согласно которому ответчик обязан устранить выявленные нарушения, однако на момент рассмотрения дела судом выявленные при проверке нарушения не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-2424
Судья Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "...." по доверенности Г.С.Е.
на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 июня 2014 года по иску прокурора Фрунзенского района города Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ООО "...." об обязании совершить действие,
установила:
Прокурор Фрунзенского района города Иваново в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "...." об обязании совершить действие по тем основаниям, что при проверке истцом соблюдения жилищного законодательствам ООО "...." при осуществлении управления многоквартирным домом N... по ул.... г..... выявлены нарушения ответчиком требований жилищного законодательства в части обеспечения содержания общего имущества. 21.01.2013 г. Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в отношении ответчика выдано Предписание N 3-п, согласно которому, в срок до 1 сентября 2013 года он обязан устранить в доме.. по ул... г... следующие нарушения: в коммунальной квартире, расположенной на 2-м этаже указанного дома, неисправность перекрытия в санитарном узле между 1-м и 2-м этажами, угрожающую обрушением и проседание пола на общей кухне коммунальной квартиры; проседание пола в подъездах, зыбкость и неисправность ступеней лестницы в подъездах. В связи с неисполнением данного предписания Службой Ивгосжилинспекции 9 октября 2013 года составлен протокол N 78-п об административном правонарушении. При проведении проверки прокуратуры указанные в предписании неисправности также не были устранены.
В связи с изложенным, истец полагает, что бездействие ответчика создает реальную угрозу обрушения перекрытий как в санитарном узле коммунальной квартиры, так и на лестничных маршах в подъездах, которая может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В окончательной форме с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации истец просил суд: обязать ООО "..." в срок до 1 августа 2014 года устранить неисправности перекрытия в санитарном узле между 1 и 2 этажами в коммунальной квартире, расположенной на втором этаже и состоящей из комнат NN..., а также устранить проседания на кухне, пола в подъезде, ступеней лестниц дома N... по ул.... г.....
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2014 года иск прокурора Фрунзенского района города Иваново удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ООО "..." в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере... рублей.
Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что действия, которые требует совершить прокурор, относятся к капитальному ремонту, который проводится исключительно на основании решения собственников многоквартирного дома и за их счет, а потому, судом неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания дела, не явился. Что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав прокурора Х.А.П., третье лицо Е.А.А., возражавших на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из обстоятельств дела следует и не оспаривалось сторонами, что собственниками помещений многоквартирного дома... по ул.... г.... выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "...", на которую возложены функции по управлению данным многоквартирным домом.
21 января 2013 года Службой Государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция) составлен акт проверки в отношении ООО "...", которым выявлены нарушения обязательных требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., Постановлением Правительства РФ N 354 от 6.05.2011 г., Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
В этот же день Ивгосжилинспекцией выдано Предписание N 3-п, согласно которому ООО "..." в срок до 1 сентября 2013 года обязано устранить выявленные нарушения: в коммунальной квартире, расположенной на втором этаже и состоящей из комнат NN... в санитарном узле неисправно перекрытие между 1 и 2 этажами, угрожающее обрушением. На общей кухне коммунальной квартиры имеется проседания пола, полы в подъездах имеют местные просадки, зыбкость, неисправны ступени лестниц, что является нарушением п. п. 4.3.1, 4.3.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.8.1, 4.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г. (л.д. 35-39).
9.10.2013 г. Ивгосжилинспекцией выявлен факт невыполнения ответчиком предписания N 3-п от 21.01.2013 г. и факт не устранения выявленных ранее нарушений в содержании дома.. по ул... г..., что подтверждено актом проверки N 196-п (л.д. 20-22).
В этот же день Ивгосжилинспекцией составлен протокол N 78-п об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО "..." (л.д. 17-19).
Из пояснений сторон также установлено, что на момент рассмотрения дела судом выявленные при проверке Ивгосжилинспекции и прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново нарушения ООО "..." не устранены.
В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 этого же кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 3.04.2013 г. утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, из которого следует, что управляющие организации в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий, надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, обязаны выявлять: нарушения условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; зыбкость перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; деформацию и повреждения в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях. При выявлении указанных повреждений и нарушений управляющая организация должна разработать план восстановительных работ и провести эти работы.
Всесторонне исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ООО "..." не исполняет надлежащим образом и нарушает требования Правил содержания общего имущества в доме N... по ул... г...., тем самым нарушает обязательства, принятые на себя по договору управления данным многоквартирным домом. А потому, судом правомерно найдены правовые основания к удовлетворению заявленного прокурором иска.
При этом, суд правильно указал, что ответчиком не было представлено достаточных доказательств того, что выявленные недостатки содержания общего имущества многоквартирного дома N.. по ул... г.... при их устранении потребуют проведения капитального ремонта.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном (что имеются доказательства того, что требуется проведение именно капитального ремонта дома N... по ул.... г....) коллегия находит несостоятельными.
Из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств (актов и предписаний Ивгосжилинспекции, переписки Ивгосжилинспекции, отчета ООО "..." о выполненных работах по обслуживанию и содержанию МКД N... по ул.... г....) достоверно установлено, что имеются неисправности в перекрытии между 1 и 2 этажом в санузле коммунальной квартиры, а также проседания пола на кухне; полы в подъездах имеют местные просадки, зыбкость, неисправны ступени лестниц. При выявлении данных нарушений управляющая организация обязана составить план восстановительных работ и устранить данные нарушения, чего сделано не было. То, что перечисленные нарушения возможно устранить лишь при проведении капитального ремонта, из вышеуказанных доказательств не усматривается.
Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, доказательства исследованы в судебном заседании полно и всесторонне и на их основе принято законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а коллегия таковых не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "..." по доверенности Г.С.Е.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)