Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец не был уведомлен о собрании и участия в нем не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к председателю правления ТСЖ, Ч. о признании бездействия председателя правления, обязании оформить ее вступление в члены ТСЖ с включением в реестр членов ТСЖ, предоставить документы за истекший с момента регистрации период в соответствии с перечнем ст. 143.1 ЖК РФ для ознакомления и установить сроки для выполнения заявленных требований - отказать.
Л. обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ, Ч. о признании незаконным бездействия председателя правления, обязании оформить ее вступление в члены ТСЖ с включением в реестр членов ТСЖ, предоставить документы за истекший с момента регистрации период в соответствии с перечнем ст. 143.1 ЖК РФ для ознакомления и установить сроки для выполнения заявленных требований.
В обоснование требований истец указала, что **.**.*** года в ЕГРЮЛ зарегистрировано ТСЖ " ", в состав которого включен дом ее проживания N, где расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира N. Об учредительном собрании она не была уведомлена и участия в нем не принимала. О существовании названного ТСЖ ей стало известно летом 2012 года.
11 декабря 2012 г. ею было направлено почтой заявление председателю ТСЖ, Ч. о предоставлении возможности ознакомиться с документами ТСЖ по перечню ст. 143.1 ЖК РФ. До настоящего времени ответ не дан.
31 января 2013 г. в адрес правления ТСЖ она, как собственник квартиры в доме N по ул., направила заявление о приеме ее в члены ТСЖ. Согласно уведомлению о вручении, заявление получено председателем правления Ч. 09.03.2013 г. До настоящего времени ответ не дан.
31 января 2013 г. ею было направлено аналогичное заявление члену правления ТСЖ С. и ответ до настоящего времени не дан.
31 мая 2013 г. она направила очередное заявление на имя председателя правления ТСЖ Ч. с просьбой дать письменный ответ о результатах рассмотрения ее заявлений и до настоящего времени ответ не дан.
Считает бездействие председателя ТСЖ незаконным основаниям ст. 143, 143.1 ЖК РФ и просила признать бездействие председателя правления ТСЖ Ч. незаконным, обязать председателя правления ТСЖ оформить ее вступление в члены ТСЖ надлежащим образом: включением в реестр членов ТСЖ, выдать выписку из реестра, предоставить документы ТСЖ за истекший с момента регистрации период (в соответствии с перечнем ст. 143.1 ЖК РФ) для ознакомления, установить конкретные сроки для выполнения заявленных требований, а также место (помещение), где документы ТСЖ будут предоставлены.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены ГБУ и ГКУ.
В судебном заседании истец Л. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, предоставил возражения по иску, в которых указал, что ему неизвестно когда и кто выбрал его председателем правления ТСЖ. О создании ТСЖ ему стало известно 29.06.2013 года после получения письма от истца. Также указал, что он никаких документов от имени ТСЖ никогда не подписывал и в хозяйственной деятельности ТСЖ не принимал участия.
Представители третьих лиц ГБУ и ГКУ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Л.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии стороны не явились о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не представили доказательства, подтверждающие невозможность явки в заседание судебной коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.03.20109 года на основании предоставленных документов: заявления о государственной регистрации, Устава юридического лица, протокола об учреждении ЮЛ от 10.03.2009 г., доверенности, протокола.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, председателем правления ТСЖ является Ч.
Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ГУП ДЕЗ района, в настоящее время ГБУ на основании договора.
Из ответа Инспекции жилищного надзора по ЮВАО на запрос суда следует, что ТСЖ не выполняет функции управления и не осуществляет финансово- хозяйственную деятельность. ГКУ обратилось в ИФНС N о признании юридического лица ТСЖ прекратившим свою деятельность и исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ, в связи с чем проверка легитимности ТСЖ инспекцией не проводилась.
По утверждению истца 11 декабря 2012 г., 31 января 2013 г., 31 мая 2013 г. она обращалась письменно к председателю правления ТСЖ Ч. о предоставлении возможности ознакомиться с документами ТСЖ по перечню ст. 143.1 ЖК РФ и о приеме ее в члены ТСЖ, однако ответа на них не получила.
В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Согласно п. 18.1 Устава ТСЖ председатель правления Товарищества избирается на два года.
В силу п. 17.3 Устава ТСЖ члены правления избираются на общем собрании членов Товарищества, созываемом для этой цели в установлено порядке. При создании Товарищества члены правления избираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах. Члены правления избираются на два года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой права, положениями Устава ТСЖ, письменными объяснениями Ч., собранными по делу доказательствами, и пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия как правления ТСЖ, так и председателя правления данного ТСЖ закончились в 2011 году.
Суд первой инстанции признал, что письменные обращения истца были адресованы не компетентному лицу, не правомочному разрешить вопрос предоставления для ознакомления документы ТСЖ и принимать в члены ТСЖ.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлены сведения об избрании председателя правления и правления ТСЖ на новый срок, судом такие сведения в процессе рассмотрения дела не добыто.
Сославшись на положения ст. 45 ЖК РФ, суд обоснованно указал, что истец имеет возможность воспользовался данной нормой и инициировать проведение общего собрания, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. д. кв. Отсутствие документов у истца не ограничивает ее право на инициирование общего собрания, выяснения интересующих ее вопросов в органах государственной власти, в том числе и в Мосжилинспекции, ГБУ " ", где согласно протоколу N 2 от 01.04.2009 г., предоставленному истцом, определено место хранения документов ТСЖ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26827
Требование: О признании незаконным бездействия председателя правления, обязании оформить вступление в члены товарищества собственников жилья с включением в реестр, предоставить документы за истекший с момента регистрации период.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец не был уведомлен о собрании и участия в нем не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-26827
Судья Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к председателю правления ТСЖ, Ч. о признании бездействия председателя правления, обязании оформить ее вступление в члены ТСЖ с включением в реестр членов ТСЖ, предоставить документы за истекший с момента регистрации период в соответствии с перечнем ст. 143.1 ЖК РФ для ознакомления и установить сроки для выполнения заявленных требований - отказать.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ, Ч. о признании незаконным бездействия председателя правления, обязании оформить ее вступление в члены ТСЖ с включением в реестр членов ТСЖ, предоставить документы за истекший с момента регистрации период в соответствии с перечнем ст. 143.1 ЖК РФ для ознакомления и установить сроки для выполнения заявленных требований.
В обоснование требований истец указала, что **.**.*** года в ЕГРЮЛ зарегистрировано ТСЖ " ", в состав которого включен дом ее проживания N, где расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира N. Об учредительном собрании она не была уведомлена и участия в нем не принимала. О существовании названного ТСЖ ей стало известно летом 2012 года.
11 декабря 2012 г. ею было направлено почтой заявление председателю ТСЖ, Ч. о предоставлении возможности ознакомиться с документами ТСЖ по перечню ст. 143.1 ЖК РФ. До настоящего времени ответ не дан.
31 января 2013 г. в адрес правления ТСЖ она, как собственник квартиры в доме N по ул., направила заявление о приеме ее в члены ТСЖ. Согласно уведомлению о вручении, заявление получено председателем правления Ч. 09.03.2013 г. До настоящего времени ответ не дан.
31 января 2013 г. ею было направлено аналогичное заявление члену правления ТСЖ С. и ответ до настоящего времени не дан.
31 мая 2013 г. она направила очередное заявление на имя председателя правления ТСЖ Ч. с просьбой дать письменный ответ о результатах рассмотрения ее заявлений и до настоящего времени ответ не дан.
Считает бездействие председателя ТСЖ незаконным основаниям ст. 143, 143.1 ЖК РФ и просила признать бездействие председателя правления ТСЖ Ч. незаконным, обязать председателя правления ТСЖ оформить ее вступление в члены ТСЖ надлежащим образом: включением в реестр членов ТСЖ, выдать выписку из реестра, предоставить документы ТСЖ за истекший с момента регистрации период (в соответствии с перечнем ст. 143.1 ЖК РФ) для ознакомления, установить конкретные сроки для выполнения заявленных требований, а также место (помещение), где документы ТСЖ будут предоставлены.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены ГБУ и ГКУ.
В судебном заседании истец Л. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, предоставил возражения по иску, в которых указал, что ему неизвестно когда и кто выбрал его председателем правления ТСЖ. О создании ТСЖ ему стало известно 29.06.2013 года после получения письма от истца. Также указал, что он никаких документов от имени ТСЖ никогда не подписывал и в хозяйственной деятельности ТСЖ не принимал участия.
Представители третьих лиц ГБУ и ГКУ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Л.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии стороны не явились о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не представили доказательства, подтверждающие невозможность явки в заседание судебной коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.03.20109 года на основании предоставленных документов: заявления о государственной регистрации, Устава юридического лица, протокола об учреждении ЮЛ от 10.03.2009 г., доверенности, протокола.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, председателем правления ТСЖ является Ч.
Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ГУП ДЕЗ района, в настоящее время ГБУ на основании договора.
Из ответа Инспекции жилищного надзора по ЮВАО на запрос суда следует, что ТСЖ не выполняет функции управления и не осуществляет финансово- хозяйственную деятельность. ГКУ обратилось в ИФНС N о признании юридического лица ТСЖ прекратившим свою деятельность и исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ, в связи с чем проверка легитимности ТСЖ инспекцией не проводилась.
По утверждению истца 11 декабря 2012 г., 31 января 2013 г., 31 мая 2013 г. она обращалась письменно к председателю правления ТСЖ Ч. о предоставлении возможности ознакомиться с документами ТСЖ по перечню ст. 143.1 ЖК РФ и о приеме ее в члены ТСЖ, однако ответа на них не получила.
В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Согласно п. 18.1 Устава ТСЖ председатель правления Товарищества избирается на два года.
В силу п. 17.3 Устава ТСЖ члены правления избираются на общем собрании членов Товарищества, созываемом для этой цели в установлено порядке. При создании Товарищества члены правления избираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах. Члены правления избираются на два года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой права, положениями Устава ТСЖ, письменными объяснениями Ч., собранными по делу доказательствами, и пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия как правления ТСЖ, так и председателя правления данного ТСЖ закончились в 2011 году.
Суд первой инстанции признал, что письменные обращения истца были адресованы не компетентному лицу, не правомочному разрешить вопрос предоставления для ознакомления документы ТСЖ и принимать в члены ТСЖ.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлены сведения об избрании председателя правления и правления ТСЖ на новый срок, судом такие сведения в процессе рассмотрения дела не добыто.
Сославшись на положения ст. 45 ЖК РФ, суд обоснованно указал, что истец имеет возможность воспользовался данной нормой и инициировать проведение общего собрания, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. д. кв. Отсутствие документов у истца не ограничивает ее право на инициирование общего собрания, выяснения интересующих ее вопросов в органах государственной власти, в том числе и в Мосжилинспекции, ГБУ " ", где согласно протоколу N 2 от 01.04.2009 г., предоставленному истцом, определено место хранения документов ТСЖ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)