Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя (Жилищно-строительный кооператив "Дом 58") (ОГРН 1105902004119, ИНН 5902173963): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю) (ОГРН 1055902826836, ИНН 590523424): Вересотская Т.П., представитель по доверенности от 17.12.2013, предъявлено удостоверение;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2014 года
по делу N А50-8584/2014,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Дом 58"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Дом 58" (далее - ЖСК "Дом 58", кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 15.04.2014 N 10-43/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 07.07.2014 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что правонарушение совершено и выявлено в период проверки, с этого момента необходимо исчислять срок давности привлечения, который на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.
Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Заявителем отзыв на жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.02.2014 Управлением Россельхознадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения кооперативом требований законодательства об использовании и охране земель сельскохозяйственного назначения.
В ходе проведения проверки установлено, что ЖСК "Дом 58" использует принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в Пермском районе, Култаевское с/п, 1,180-1,350 км на юго-запад от д. Чуваки (кадастровый квартал 59:32:3980009) общей площадью 8,35 га, предоставленные для сельскохозяйственного производства.
При полевом обследовании земельных участков 26.03.2014 установлен факт самовольного снятия и перемещения на землях кооператива плодородного слоя почвы на общей площади 226 кв. м.
По данному факту административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении АП N 0010099 от 31.03.2014, по результатам рассмотрения которого 15.04.2014 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта снятия и перемещения плодородного слоя в отсутствие необходимого разрешения, вместе с тем в отсутствие данных о дате (периоде) совершения правонарушения посчитал недоказанным наличие состава правонарушения и соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 61-ФЗ, вступившего в законную силу с 13.04.2014) самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы. Объективная сторона - деяние в виде действий по перемещению плодородного слоя почвы.
Таким образом, для установления события административного правонарушения по названной статье Кодекса необходимо установить, имело ли место снятие и перемещение плодородного слоя почвы без разрешения.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Правонарушение по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ не является длящимся и считается оконченным с момента совершения действий по самовольному снятию плодородного слоя, не образует длительного неправомерного действия.
В подтверждение события административного правонарушения Управление Россельхознадзора ссылается на акт полевого обследования земельного участка от 26.03.2014 с приложением фототаблиц, акт проверки от 31.03.2014, протокол об административном правонарушении от 31.03.2014. материалы
Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, 26.03.2014 при обследовании принадлежащих кооперативу земельных участков в кадастровом квартале 59:32:3980009, предоставленных для сельскохозяйственного производства, установлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на общей площади 226 кв. м; на земельном участке имеется траншея размером 2,2 м в ширину и 100 м в длину, заваленная грунтом рыжего и темно-бурого цветов. В акте обследования отражено, что в момент осмотра на участке работали строители.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, указал на отсутствие в материалах административного производства сведений о времени совершения правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.
Между тем протокол об административном правонарушении от 31.03.2014 в нарушение ч. 2 ст. 2 8.2 КоАП РФ не содержит конкретных сведений о времени совершения административного правонарушения.
Управлением Россельхознадзора в ходе административного производства не было установлено, когда проводились работы по снятию плодородного слоя почвы, у кооператива не истребованы какие-либо документы, не получены объяснения должностных лиц организации по данному вопросу.
Доводы административного органа о том, что нарушение было совершено непосредственно в период проверки (с 20.03.2014 по 26.03.2014) не принят апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не отражены в материалах проверки и протоколе об административном правонарушении.
Отсутствие сведений, позволяющих с достоверностью установить время (период) совершения правонарушения, препятствует суду проверить соблюдение административным органом срока давности привлечения к административной ответственность и правомерность примененной санкции с учетом внесения изменений в редакцию ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ Федеральным законом от 02.04.2014 N 61-ФЗ, действующим с 13.04.2014.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованным выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Россельхознадзора от 15.04.2014 о привлечении ЖСК "Дом 58" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2014 года по делу N А50-8584/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 17АП-10501/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-8584/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 17АП-10501/2014-АКу
Дело N А50-8584/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя (Жилищно-строительный кооператив "Дом 58") (ОГРН 1105902004119, ИНН 5902173963): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю) (ОГРН 1055902826836, ИНН 590523424): Вересотская Т.П., представитель по доверенности от 17.12.2013, предъявлено удостоверение;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2014 года
по делу N А50-8584/2014,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Дом 58"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Дом 58" (далее - ЖСК "Дом 58", кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 15.04.2014 N 10-43/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 07.07.2014 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что правонарушение совершено и выявлено в период проверки, с этого момента необходимо исчислять срок давности привлечения, который на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.
Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Заявителем отзыв на жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.02.2014 Управлением Россельхознадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения кооперативом требований законодательства об использовании и охране земель сельскохозяйственного назначения.
В ходе проведения проверки установлено, что ЖСК "Дом 58" использует принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в Пермском районе, Култаевское с/п, 1,180-1,350 км на юго-запад от д. Чуваки (кадастровый квартал 59:32:3980009) общей площадью 8,35 га, предоставленные для сельскохозяйственного производства.
При полевом обследовании земельных участков 26.03.2014 установлен факт самовольного снятия и перемещения на землях кооператива плодородного слоя почвы на общей площади 226 кв. м.
По данному факту административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении АП N 0010099 от 31.03.2014, по результатам рассмотрения которого 15.04.2014 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта снятия и перемещения плодородного слоя в отсутствие необходимого разрешения, вместе с тем в отсутствие данных о дате (периоде) совершения правонарушения посчитал недоказанным наличие состава правонарушения и соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 61-ФЗ, вступившего в законную силу с 13.04.2014) самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы. Объективная сторона - деяние в виде действий по перемещению плодородного слоя почвы.
Таким образом, для установления события административного правонарушения по названной статье Кодекса необходимо установить, имело ли место снятие и перемещение плодородного слоя почвы без разрешения.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Правонарушение по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ не является длящимся и считается оконченным с момента совершения действий по самовольному снятию плодородного слоя, не образует длительного неправомерного действия.
В подтверждение события административного правонарушения Управление Россельхознадзора ссылается на акт полевого обследования земельного участка от 26.03.2014 с приложением фототаблиц, акт проверки от 31.03.2014, протокол об административном правонарушении от 31.03.2014. материалы
Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, 26.03.2014 при обследовании принадлежащих кооперативу земельных участков в кадастровом квартале 59:32:3980009, предоставленных для сельскохозяйственного производства, установлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на общей площади 226 кв. м; на земельном участке имеется траншея размером 2,2 м в ширину и 100 м в длину, заваленная грунтом рыжего и темно-бурого цветов. В акте обследования отражено, что в момент осмотра на участке работали строители.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, указал на отсутствие в материалах административного производства сведений о времени совершения правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.
Между тем протокол об административном правонарушении от 31.03.2014 в нарушение ч. 2 ст. 2 8.2 КоАП РФ не содержит конкретных сведений о времени совершения административного правонарушения.
Управлением Россельхознадзора в ходе административного производства не было установлено, когда проводились работы по снятию плодородного слоя почвы, у кооператива не истребованы какие-либо документы, не получены объяснения должностных лиц организации по данному вопросу.
Доводы административного органа о том, что нарушение было совершено непосредственно в период проверки (с 20.03.2014 по 26.03.2014) не принят апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не отражены в материалах проверки и протоколе об административном правонарушении.
Отсутствие сведений, позволяющих с достоверностью установить время (период) совершения правонарушения, препятствует суду проверить соблюдение административным органом срока давности привлечения к административной ответственность и правомерность примененной санкции с учетом внесения изменений в редакцию ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ Федеральным законом от 02.04.2014 N 61-ФЗ, действующим с 13.04.2014.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованным выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Россельхознадзора от 15.04.2014 о привлечении ЖСК "Дом 58" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2014 года по делу N А50-8584/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)