Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.,
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ОГРН 1092703003843): представитель не явился;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1112703000849): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
на решение от 26.02.2015
по делу N А73-528/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
о взыскании 2 864 647,17 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее - ООО "Дорсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ООО "Энергосервис", ответчик) о взыскании долга за работы по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов N 29/2, N 29/4 по Магистральному шоссе, капитальному ремонту проезда к дворовым территориям многоквартирных домов N 29/2, N 29/4 по Магистральному шоссе в Центральном округе города Комсомольска-на-Амуре, выполненные на основании договора субподряда от 23.09.2014 N 110 в сумме 2 864 647,17 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Энергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.02.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что между сторонами спора ведутся переговоры по вопросу заключения соглашения по реструктуризации задолженности.
В суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение от 08.05.2015, подписанное истцом и ответчиком.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
Истцом и ответчиком заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия представителей.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайства сторон и условия мирового соглашения, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Представленное сторонами мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано со стороны ООО "Дорсервис" генеральным директором Наумовой Екатериной Леонидовной, со стороны ООО "Энергосервис" - директором Власовым Юрием Сергеевичем.
Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежат 50 процентов уплаченной им государственной пошлины, а также государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2015 по делу N А73-528/2015 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ИНН: 2703053095; ОГРН: 1092703003843) в лице генерального директора Наумовой Екатерины Леонидовны, действующей на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН: 2703059058; ОГРН: 1112703000849) в лице директора Власова Юрия Сергеевича, действующего на основании Устава, на следующих условиях:
"1. Стороны добровольно и по взаимному согласию решили мирно урегулировать спор о взыскании 2 864 647,17 рублей основного долга, составляющего задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 23.09.2014 N 110, в связи с чем ответчик обязуется:
- - в срок до 10 мая 2015 года оплатить истцу 900 000 рублей;
- - в срок до 10 июля 2015 года оплатить истцу 1 964 647,17 рублей.
2. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Шестого апелляционного арбитражного суда, вступает в силу с момента его утверждения Шестым апелляционным арбитражным судом.
3. На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны".
Производство по делу N А73-528/2015 (06АП-1916/2015) прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.03.2015 N 91.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 18 661,62 руб., перечисленную платежным поручением от 21.01.2015 N 1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 06АП-1916/2015 ПО ДЕЛУ N А73-528/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 06АП-1916/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.,
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ОГРН 1092703003843): представитель не явился;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1112703000849): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
на решение от 26.02.2015
по делу N А73-528/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
о взыскании 2 864 647,17 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее - ООО "Дорсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ООО "Энергосервис", ответчик) о взыскании долга за работы по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов N 29/2, N 29/4 по Магистральному шоссе, капитальному ремонту проезда к дворовым территориям многоквартирных домов N 29/2, N 29/4 по Магистральному шоссе в Центральном округе города Комсомольска-на-Амуре, выполненные на основании договора субподряда от 23.09.2014 N 110 в сумме 2 864 647,17 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Энергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.02.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что между сторонами спора ведутся переговоры по вопросу заключения соглашения по реструктуризации задолженности.
В суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение от 08.05.2015, подписанное истцом и ответчиком.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
Истцом и ответчиком заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия представителей.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайства сторон и условия мирового соглашения, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Представленное сторонами мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано со стороны ООО "Дорсервис" генеральным директором Наумовой Екатериной Леонидовной, со стороны ООО "Энергосервис" - директором Власовым Юрием Сергеевичем.
Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежат 50 процентов уплаченной им государственной пошлины, а также государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2015 по делу N А73-528/2015 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ИНН: 2703053095; ОГРН: 1092703003843) в лице генерального директора Наумовой Екатерины Леонидовны, действующей на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН: 2703059058; ОГРН: 1112703000849) в лице директора Власова Юрия Сергеевича, действующего на основании Устава, на следующих условиях:
"1. Стороны добровольно и по взаимному согласию решили мирно урегулировать спор о взыскании 2 864 647,17 рублей основного долга, составляющего задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 23.09.2014 N 110, в связи с чем ответчик обязуется:
- - в срок до 10 мая 2015 года оплатить истцу 900 000 рублей;
- - в срок до 10 июля 2015 года оплатить истцу 1 964 647,17 рублей.
2. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Шестого апелляционного арбитражного суда, вступает в силу с момента его утверждения Шестым апелляционным арбитражным судом.
3. На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны".
Производство по делу N А73-528/2015 (06АП-1916/2015) прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.03.2015 N 91.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 18 661,62 руб., перечисленную платежным поручением от 21.01.2015 N 1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)