Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селиверстова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" о восстановлении нарушенного права, обязании внести изменения в договор управления, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истцов <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> Э.Ф., <данные изъяты> В.Б.,
представителя ответчика ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" - <данные изъяты> Е.М.,
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам администрации г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" о восстановлении нарушенного права, и уточнив исковые требования, просили суд восстановить нарушенное право истцов путем обязания администрации <данные изъяты> и ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" внести изменения в договор управления от <данные изъяты>, указав предмет договора 0,43 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также изменив все качественные характеристики в соответствии с правом администрации <данные изъяты> на указанный жилой дом; взыскать с ответчика ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в пользу истицы <данные изъяты> О.И. в связи с незаконным взиманием платы по договору управления от <данные изъяты>, денежную сумму в размере 9636 руб. 70 коп., оплаченную по представленным ответчиком квитанциям, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4818 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование требований истцы указали, что являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный жилой дом находится в долевой собственности, при этом 0,43 долей в праве на дом принадлежит ответчику Администрации г. <данные изъяты>. <данные изъяты> администрация г. <данные изъяты> заключила с ответчиком ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" договор управления названным жилым домом, при этом в договоре указав, что дом является многоквартирным, что повлекло за собой незаконное начисление истцам коммунальных платежей. Полагая, что включение жилого дома истцов в перечень многоквартирных домов <данные изъяты> является незаконным, истцы обратились за восстановлением нарушенного права в суд.
Истцы <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> В.Б., <данные изъяты> Э.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Д.Ш., <данные изъяты> Л.Ш., в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.
Истица <данные изъяты> А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> против удовлетворения иска в части обязания администрации <данные изъяты> внести изменения в договор от <данные изъяты> возражал.
Представитель ответчика ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ООО "Объединенная дирекция ЖКХ" по взиманию с <данные изъяты> А.Г., <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> Э.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Д.Ш., <данные изъяты> Л.Ш., <данные изъяты> В.Б. платы на основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" и администрацией г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в договор управления, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Объединенная дирекции ЖКХ" подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 189,9 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности истцов и ответчика администрации г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> (0,43 долей в праве).
<Данные изъяты> между администрацией г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" заключен договор на управление многоквартирным домом, из преамбулы которого договора следует, что администрация г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> действует как собственник квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в отношении принадлежащей ей доле в праве площади жилого дома (0,43), а именно в отношении 75,5 кв. м общей площади жилого дома.
Оценив содержание названного выше договора, учитывая положения ст. 209, 210, 421 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчиков внести изменения в договор не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ, установив, что истцы стороной по договору от <данные изъяты> не являются, а договор заключен администрацией <данные изъяты> только в отношении принадлежащей ей доли в праве на указанный жилой дом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов каких-либо обязательств перед ответчиком ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" не возникло.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что требования о взыскании с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в пользу <данные изъяты> О.И. суммы денежных средств в размере 9636 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлены соответствующие доказательства в обоснование заявленного требования.
Доводы жалобы о том, что спорный дом является многоквартирным, опровергаются данными технического паспорта, правоустанавливающими документами сособственников дома. Ссылки на фактическое оказание апеллянтом услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, вывозу мусора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-14769/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14769/2014
Судья: Селиверстова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" о восстановлении нарушенного права, обязании внести изменения в договор управления, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истцов <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> Э.Ф., <данные изъяты> В.Б.,
представителя ответчика ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" - <данные изъяты> Е.М.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам администрации г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" о восстановлении нарушенного права, и уточнив исковые требования, просили суд восстановить нарушенное право истцов путем обязания администрации <данные изъяты> и ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" внести изменения в договор управления от <данные изъяты>, указав предмет договора 0,43 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также изменив все качественные характеристики в соответствии с правом администрации <данные изъяты> на указанный жилой дом; взыскать с ответчика ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в пользу истицы <данные изъяты> О.И. в связи с незаконным взиманием платы по договору управления от <данные изъяты>, денежную сумму в размере 9636 руб. 70 коп., оплаченную по представленным ответчиком квитанциям, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4818 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование требований истцы указали, что являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный жилой дом находится в долевой собственности, при этом 0,43 долей в праве на дом принадлежит ответчику Администрации г. <данные изъяты>. <данные изъяты> администрация г. <данные изъяты> заключила с ответчиком ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" договор управления названным жилым домом, при этом в договоре указав, что дом является многоквартирным, что повлекло за собой незаконное начисление истцам коммунальных платежей. Полагая, что включение жилого дома истцов в перечень многоквартирных домов <данные изъяты> является незаконным, истцы обратились за восстановлением нарушенного права в суд.
Истцы <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> В.Б., <данные изъяты> Э.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Д.Ш., <данные изъяты> Л.Ш., в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.
Истица <данные изъяты> А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> против удовлетворения иска в части обязания администрации <данные изъяты> внести изменения в договор от <данные изъяты> возражал.
Представитель ответчика ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ООО "Объединенная дирекция ЖКХ" по взиманию с <данные изъяты> А.Г., <данные изъяты> О.И., <данные изъяты> Э.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Д.Ш., <данные изъяты> Л.Ш., <данные изъяты> В.Б. платы на основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" и администрацией г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в договор управления, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Объединенная дирекции ЖКХ" подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 189,9 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности истцов и ответчика администрации г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> (0,43 долей в праве).
<Данные изъяты> между администрацией г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" заключен договор на управление многоквартирным домом, из преамбулы которого договора следует, что администрация г. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> действует как собственник квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в отношении принадлежащей ей доле в праве площади жилого дома (0,43), а именно в отношении 75,5 кв. м общей площади жилого дома.
Оценив содержание названного выше договора, учитывая положения ст. 209, 210, 421 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчиков внести изменения в договор не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ, установив, что истцы стороной по договору от <данные изъяты> не являются, а договор заключен администрацией <данные изъяты> только в отношении принадлежащей ей доли в праве на указанный жилой дом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов каких-либо обязательств перед ответчиком ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" не возникло.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что требования о взыскании с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в пользу <данные изъяты> О.И. суммы денежных средств в размере 9636 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлены соответствующие доказательства в обоснование заявленного требования.
Доводы жалобы о том, что спорный дом является многоквартирным, опровергаются данными технического паспорта, правоустанавливающими документами сособственников дома. Ссылки на фактическое оказание апеллянтом услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, вывозу мусора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)