Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Жигачев А.А.
Судья Мельникова Е.В.
Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в г. Кургане 12 января 2015 года жалобу Жилищно-строительного кооператива N 9 Южно-Уральской железной дороги на постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2014 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2014 года Жилищно-строительный кооператив N 9 Южно-Уральской железной дороги (далее - ЖСК N 9 ЮУЖД) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ЖСК N 9 ЮУЖД просит постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2014 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2014 года отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование указывает, что срок давности привлечения ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности истек.
Считает несоответствующим действительности указание в протоколе об административном правонарушении от 6 августа 2014 года о продлении государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области срока исполнения предписания от 30 апреля 2014 года N до 16 июля 2014 года.
Обращает внимание, что письменного решения о продлении срока исполнения предписания от 30 апреля 2014 года не выносилось. ЖСК N 9 ЮУЖД о продлении срока исполнения предписания не был уведомлен.
Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 17 мая 2014 года и истек 17 августа 2014 года.
Кроме того, считает, что в действиях ЖСК N 9 ЮУЖД отсутствует состав административного правонарушения.
Полагает, что государственный жилищный инспектор ФИО7 не доказала обстоятельства правонарушения, которые отражены в актах от 30 апреля 2014 года N и от 6 августа 2014 года N, а также в протоколе об административном правонарушении от 6 августа 2014 года.
Считает, что в действиях председателя ЖСК N 9 ЮУЖД вина в совершении административного правонарушения отсутствует.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2014 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области выдано предписание N об устранении ЖСК N 9 ЮУЖД нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: предписано заменить неисправный участок на канализационном стояке в квартире N; восстановить в квартире N холодное и горячее водоснабжение. Сроком исполнения предписания установлено 16 мая 2014 года.
6 августа 2014 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области в отношении ЖСК N 9 ЮУЖД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому к установленному в предписании сроку, продленному до 16 июля 2014 года, указанные в предписании мероприятия не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Сроком исполнения предписания государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Курганской области от 30 апреля 2014 года N установлено 16 мая 2014 года.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 17 мая 2014 года и истек 17 августа того же года.
Между тем, постановление о привлечении ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности вынесено 17 сентября 2014 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Вывод судьи Курганского городского суда Курганской области о том, что срок давности привлечения ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности начал исчисляться после 16 июля 2014 года, не может быть признан правильным.
Доказательства, подтверждающие, что государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области срок исполнения предписания от 30 апреля 2014 года N был продлен до 16 июля 2014 года, в деле отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что ЖСК N 9 ЮУЖД не было известно о продлении срока исполнения предписания от 30 апреля 2014 года N до 16 июля 2014 года, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что срок давности привлечения ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности следует исчислять с 17 июля 2014 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности истек 17 августа 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2014 года не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2014 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-строительного кооператива N 9 Южно-Уральской железной дороги отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель суда
С.Ю.УВАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2015 N 4А-4/2015, 4А-342/2014
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение к установленному в предписании сроку указанных в предписании мероприятий.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. N 4А-4/2015
Мировой судья Жигачев А.А.
Судья Мельникова Е.В.
Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в г. Кургане 12 января 2015 года жалобу Жилищно-строительного кооператива N 9 Южно-Уральской железной дороги на постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2014 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2014 года Жилищно-строительный кооператив N 9 Южно-Уральской железной дороги (далее - ЖСК N 9 ЮУЖД) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ЖСК N 9 ЮУЖД просит постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2014 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2014 года отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование указывает, что срок давности привлечения ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности истек.
Считает несоответствующим действительности указание в протоколе об административном правонарушении от 6 августа 2014 года о продлении государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области срока исполнения предписания от 30 апреля 2014 года N до 16 июля 2014 года.
Обращает внимание, что письменного решения о продлении срока исполнения предписания от 30 апреля 2014 года не выносилось. ЖСК N 9 ЮУЖД о продлении срока исполнения предписания не был уведомлен.
Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 17 мая 2014 года и истек 17 августа 2014 года.
Кроме того, считает, что в действиях ЖСК N 9 ЮУЖД отсутствует состав административного правонарушения.
Полагает, что государственный жилищный инспектор ФИО7 не доказала обстоятельства правонарушения, которые отражены в актах от 30 апреля 2014 года N и от 6 августа 2014 года N, а также в протоколе об административном правонарушении от 6 августа 2014 года.
Считает, что в действиях председателя ЖСК N 9 ЮУЖД вина в совершении административного правонарушения отсутствует.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2014 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области выдано предписание N об устранении ЖСК N 9 ЮУЖД нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: предписано заменить неисправный участок на канализационном стояке в квартире N; восстановить в квартире N холодное и горячее водоснабжение. Сроком исполнения предписания установлено 16 мая 2014 года.
6 августа 2014 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области в отношении ЖСК N 9 ЮУЖД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому к установленному в предписании сроку, продленному до 16 июля 2014 года, указанные в предписании мероприятия не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Сроком исполнения предписания государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Курганской области от 30 апреля 2014 года N установлено 16 мая 2014 года.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 17 мая 2014 года и истек 17 августа того же года.
Между тем, постановление о привлечении ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности вынесено 17 сентября 2014 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Вывод судьи Курганского городского суда Курганской области о том, что срок давности привлечения ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности начал исчисляться после 16 июля 2014 года, не может быть признан правильным.
Доказательства, подтверждающие, что государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области срок исполнения предписания от 30 апреля 2014 года N был продлен до 16 июля 2014 года, в деле отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что ЖСК N 9 ЮУЖД не было известно о продлении срока исполнения предписания от 30 апреля 2014 года N до 16 июля 2014 года, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что срок давности привлечения ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности следует исчислять с 17 июля 2014 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения ЖСК N 9 ЮУЖД к административной ответственности истек 17 августа 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2014 года не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2014 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-строительного кооператива N 9 Южно-Уральской железной дороги отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель суда
С.Ю.УВАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)