Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
при участии представителя
от ответчика: Тимофеева А.А. (по доверенности от 12.01.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "САФ"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015,
принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,
по делу N А79-3186/2014
по иску товарищества собственников жилья "Луксор"
к обществу с ограниченной ответственностью "САФ"
(ИНН: 2128030034, ОГРН: 1022101130810),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Декор-Строй",
Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора
Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального
хозяйства Чувашской Республики,
об обязании передать проектную документацию
и
товарищество собственников жилья "Луксор" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САФ" (далее - Общество) об обязании передать проектную документацию на 9-этажный жилой дом N 25, корпус 1 по проспекту Ленина в городе Чебоксары.
Исковые требования основаны на статьях 135 и 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредоставлении проектной документации собственникам многоквартирного жилого дома.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.08.2014 отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2015 отменил решение суда первой инстанции; удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку пришел к выводу, что спорная документация принадлежит собственникам помещений, Товарищество имеет право требовать ее передачи, которая необходима для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, при этом заявленные требования не могут быть ограничены сроком их предъявления, так как длительное неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов нарушает права собственников помещений.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, как незаконное, необоснованное и принятое с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав, который должен исчисляться с момента создания Товарищества; суд апелляционной инстанции не выяснил, какая документация действительно необходима Товариществу для эксплуатации и управления жилым многоквартирным домом, и не установил, относится ли ранее переданная документация к той, которую просит передать истец.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, распоряжением администрации города Чебоксары от 29.12.2006 N 4325-р утвержден акт государственной приемочной комиссии от 28.12.2006 о приемке в эксплуатацию 126-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 25, корпус 1.
Решением собственников жилых и нежилых помещений поименованного дома от 22.12.2006 создано Товарищество, которое зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2007. До передачи в управление Товарищества жилой дом находился в ведении Общества, которое являлось застройщиком данного объекта.
По акту приема-передачи от 18.02.2007 Общество (застройщик) передало, а Товарищество на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 29.12.2006 N 4325-р приняло для эксплуатации поименованный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями.
Согласно данному акту Товариществу также переданы технический паспорт "БТИ и ПЖФ" на дом от 20.02.2007, акт Государственной комиссии от 29.12.2006 N 4325-р, распоряжение об утверждении акта Государственной комиссии от 29.12.2006 N 4325-р и исполнительно-техническая документация. Исполнительная документация на дом передана 06.04.2007. Проектная документация на жилой дом не передавалась.
Сославшись на наличие у ответчика обязанности по передаче проектной документации, которую он не исполнил добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного дома может быть избран способ управления в виде управления товариществом собственников жилья.
В пункте 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 с изменениями от 18.11.1987, предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Перечень технической документации долговременного хранения на жилищный фонд установлен в пункте 1.5 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В подпункте "д" пункта 26 Правил N 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, обязанность застройщика (истца) передать после приемки дома в эксплуатацию проектную документацию на жилой дом собственнику (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации является Товарищество, возникает в силу прямого указания закона.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная документация не относится к общедоступной и не может быть самостоятельно получена истцом в соответствующих органах, при этом она принадлежит собственникам помещений, а Товарищество при выполнении функций управления многоквартирным домом имеет право требовать с Общества (застройщика) передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Довод заявителя о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Товарищество обратилось в арбитражный суд в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены длительным неисполнением обязанности по передаче документов, в целях исполнения обязанности по управлению и содержанию имущества жилого дома, поэтому его требование к лицу, являющемуся застройщиком дома, не может быть ограничено сроком.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.06.2013 о передаче проектной документации, которая осталась без удовлетворения; доказательств ее передачи в дело не представлено, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А79-3186/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САФ" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2015 N Ф01-1196/2015 ПО ДЕЛУ N А79-3186/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А79-3186/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
при участии представителя
от ответчика: Тимофеева А.А. (по доверенности от 12.01.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "САФ"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015,
принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,
по делу N А79-3186/2014
по иску товарищества собственников жилья "Луксор"
к обществу с ограниченной ответственностью "САФ"
(ИНН: 2128030034, ОГРН: 1022101130810),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Декор-Строй",
Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора
Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального
хозяйства Чувашской Республики,
об обязании передать проектную документацию
и
установил:
товарищество собственников жилья "Луксор" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САФ" (далее - Общество) об обязании передать проектную документацию на 9-этажный жилой дом N 25, корпус 1 по проспекту Ленина в городе Чебоксары.
Исковые требования основаны на статьях 135 и 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредоставлении проектной документации собственникам многоквартирного жилого дома.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.08.2014 отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2015 отменил решение суда первой инстанции; удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку пришел к выводу, что спорная документация принадлежит собственникам помещений, Товарищество имеет право требовать ее передачи, которая необходима для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, при этом заявленные требования не могут быть ограничены сроком их предъявления, так как длительное неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов нарушает права собственников помещений.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, как незаконное, необоснованное и принятое с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав, который должен исчисляться с момента создания Товарищества; суд апелляционной инстанции не выяснил, какая документация действительно необходима Товариществу для эксплуатации и управления жилым многоквартирным домом, и не установил, относится ли ранее переданная документация к той, которую просит передать истец.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, распоряжением администрации города Чебоксары от 29.12.2006 N 4325-р утвержден акт государственной приемочной комиссии от 28.12.2006 о приемке в эксплуатацию 126-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 25, корпус 1.
Решением собственников жилых и нежилых помещений поименованного дома от 22.12.2006 создано Товарищество, которое зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2007. До передачи в управление Товарищества жилой дом находился в ведении Общества, которое являлось застройщиком данного объекта.
По акту приема-передачи от 18.02.2007 Общество (застройщик) передало, а Товарищество на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 29.12.2006 N 4325-р приняло для эксплуатации поименованный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями.
Согласно данному акту Товариществу также переданы технический паспорт "БТИ и ПЖФ" на дом от 20.02.2007, акт Государственной комиссии от 29.12.2006 N 4325-р, распоряжение об утверждении акта Государственной комиссии от 29.12.2006 N 4325-р и исполнительно-техническая документация. Исполнительная документация на дом передана 06.04.2007. Проектная документация на жилой дом не передавалась.
Сославшись на наличие у ответчика обязанности по передаче проектной документации, которую он не исполнил добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного дома может быть избран способ управления в виде управления товариществом собственников жилья.
В пункте 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 с изменениями от 18.11.1987, предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Перечень технической документации долговременного хранения на жилищный фонд установлен в пункте 1.5 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В подпункте "д" пункта 26 Правил N 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, обязанность застройщика (истца) передать после приемки дома в эксплуатацию проектную документацию на жилой дом собственнику (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации является Товарищество, возникает в силу прямого указания закона.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная документация не относится к общедоступной и не может быть самостоятельно получена истцом в соответствующих органах, при этом она принадлежит собственникам помещений, а Товарищество при выполнении функций управления многоквартирным домом имеет право требовать с Общества (застройщика) передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Довод заявителя о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Товарищество обратилось в арбитражный суд в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены длительным неисполнением обязанности по передаче документов, в целях исполнения обязанности по управлению и содержанию имущества жилого дома, поэтому его требование к лицу, являющемуся застройщиком дома, не может быть ограничено сроком.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.06.2013 о передаче проектной документации, которая осталась без удовлетворения; доказательств ее передачи в дело не представлено, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А79-3186/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САФ" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)