Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственник жилья полагает, что начисление задолженности за период, когда он не был получателем коммунальных услуг и не имел доступа в квартиру, незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ТСЖ "Славянка" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к ТСЖ "Славянка" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, по встречному иску ТСЖ "Славянка" к К. о взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя К. - Ц. по ордеру от <дата> года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Славянка" о признании незаконными действий ТСЖ "Славянка" по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с <дата> года по <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, указанной в квитанции за <дата> года, обязании ТСЖ "Славянка" вернуть излишне уплаченную задолженность в размере <...> рублей <...> копеек за период с <дата> по <дата>, указанную в квитанции за <дата> года, указывая, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за истцом признано право собственности на квартиру <адрес> расположенную в доме <адрес> в <адрес>, которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ "Славянка". В <дата> года истец получил квитанцию об оплате жилья и коммунальных услуг, в которой была указана задолженность в размере <...> рублей <дата> копеек. В <дата> года истец произвел оплату жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей. К. считал, что действия ответчика по начислению задолженности за период, предшествовавший возникновению права собственности истца на жилье, незаконными, поскольку он не является получателем данных коммунальных услуг, доступа в квартиру не имел, поскольку по акту приема-передачи жилая площадь истцу не передавалась, в связи с чем он был вынужден обращаться в суд.
ТСЖ "Славянка предъявило встречный иск к К. о взыскании пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, ссылаясь на то, что К., являясь собственником жилья в многоквартирном доме, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг несвоевременно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ТСЖ "Славянка" в пользу К. взыскана сумма излишне уплаченной задолженности в размере <...> рублей <...> копеек. С К. в пользу ТСЖ "Славянка" взысканы пени в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Славянка" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска К. в полном объеме и удовлетворении встречного иска ТСЖ "Славянка".
В судебное заседание представитель ТСЖ "Славянка" не явился, в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с болезнью. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ "Славянка", поскольку неявка представителя юридического лица по причине болезни не может быть признана уважительной причиной, учитывая возможность направления юридическим лицом другого представителя в суд.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Признание судебным решением за гражданином права собственности на объект недвижимости, в отсутствие акта приема-передачи данного объекта, подтверждает возникновение у гражданина титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента гражданин вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Удовлетворяя исковые требования К. в части, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности К. на квартиру <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> признано решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствует обязанность по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период до <дата>, то есть до даты вступления в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, учитывая, что с этой даты у К. возникли права владения и пользования вновь созданным объектом, обязанность по оплате жилого помещения, так как именно с этой даты истец был вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение, учитывая, что истец не имел доступа в названную квартиру, которая не передавалась ему по акту приема-передачи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. проявил недобросовестность, поскольку длительный период времени не обращался в суд с требованиями о признании за ним права собственности на квартиру, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как доказательств недобросовестного поведения истца ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции правильно указал, что полученные ответчиком от истца денежные средства в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с <дата> года в размере <...> рублей <...> копеек, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возвращению в силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в указанный период К. собственником квартиры и получателем жилищно-коммунальных и прочих услуг не являлся, в связи с чем с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма излишне уплаченной задолженности в размере <...> рублей <...> копеек.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что оплата жилищно-коммунальных и прочих услуг произведена К. <дата>, в связи с чем имеет место просрочка оплаты квартплаты за период с <дата>.
При таком положении, суд первой инстанции вынес правильное решение о взыскании с К. в пользу ответчика пени в размере <...> рублей <...> копеек, указав, что оснований для взыскания пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и прочих услуг за иной период не имеется, поскольку у К. отсутствовала обязанность по оплате задолженности за период до <дата> года, так как до этого времени он не являлся ни собственником жилья и получателем коммунальных услуг.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 33-15845/2015
Требование: О признании незаконными действий по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственник жилья полагает, что начисление задолженности за период, когда он не был получателем коммунальных услуг и не имел доступа в квартиру, незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-15845
Судья: Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ТСЖ "Славянка" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к ТСЖ "Славянка" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, по встречному иску ТСЖ "Славянка" к К. о взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя К. - Ц. по ордеру от <дата> года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Славянка" о признании незаконными действий ТСЖ "Славянка" по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с <дата> года по <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, указанной в квитанции за <дата> года, обязании ТСЖ "Славянка" вернуть излишне уплаченную задолженность в размере <...> рублей <...> копеек за период с <дата> по <дата>, указанную в квитанции за <дата> года, указывая, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за истцом признано право собственности на квартиру <адрес> расположенную в доме <адрес> в <адрес>, которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ "Славянка". В <дата> года истец получил квитанцию об оплате жилья и коммунальных услуг, в которой была указана задолженность в размере <...> рублей <дата> копеек. В <дата> года истец произвел оплату жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей. К. считал, что действия ответчика по начислению задолженности за период, предшествовавший возникновению права собственности истца на жилье, незаконными, поскольку он не является получателем данных коммунальных услуг, доступа в квартиру не имел, поскольку по акту приема-передачи жилая площадь истцу не передавалась, в связи с чем он был вынужден обращаться в суд.
ТСЖ "Славянка предъявило встречный иск к К. о взыскании пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, ссылаясь на то, что К., являясь собственником жилья в многоквартирном доме, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг несвоевременно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ТСЖ "Славянка" в пользу К. взыскана сумма излишне уплаченной задолженности в размере <...> рублей <...> копеек. С К. в пользу ТСЖ "Славянка" взысканы пени в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Славянка" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска К. в полном объеме и удовлетворении встречного иска ТСЖ "Славянка".
В судебное заседание представитель ТСЖ "Славянка" не явился, в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с болезнью. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ "Славянка", поскольку неявка представителя юридического лица по причине болезни не может быть признана уважительной причиной, учитывая возможность направления юридическим лицом другого представителя в суд.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Признание судебным решением за гражданином права собственности на объект недвижимости, в отсутствие акта приема-передачи данного объекта, подтверждает возникновение у гражданина титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента гражданин вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Удовлетворяя исковые требования К. в части, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности К. на квартиру <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> признано решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствует обязанность по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период до <дата>, то есть до даты вступления в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, учитывая, что с этой даты у К. возникли права владения и пользования вновь созданным объектом, обязанность по оплате жилого помещения, так как именно с этой даты истец был вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение, учитывая, что истец не имел доступа в названную квартиру, которая не передавалась ему по акту приема-передачи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. проявил недобросовестность, поскольку длительный период времени не обращался в суд с требованиями о признании за ним права собственности на квартиру, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как доказательств недобросовестного поведения истца ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции правильно указал, что полученные ответчиком от истца денежные средства в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с <дата> года в размере <...> рублей <...> копеек, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возвращению в силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в указанный период К. собственником квартиры и получателем жилищно-коммунальных и прочих услуг не являлся, в связи с чем с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма излишне уплаченной задолженности в размере <...> рублей <...> копеек.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что оплата жилищно-коммунальных и прочих услуг произведена К. <дата>, в связи с чем имеет место просрочка оплаты квартплаты за период с <дата>.
При таком положении, суд первой инстанции вынес правильное решение о взыскании с К. в пользу ответчика пени в размере <...> рублей <...> копеек, указав, что оснований для взыскания пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и прочих услуг за иной период не имеется, поскольку у К. отсутствовала обязанность по оплате задолженности за период до <дата> года, так как до этого времени он не являлся ни собственником жилья и получателем коммунальных услуг.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)