Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Петровой Е.А., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Майорников А.Н., доверенность N 15-80 от 16.03.2015 года;
- от ответчика - Ильюшенко М.Ю., доверенность б/номера от 01.03.2015 года, Воробьев В.Д., председатель правления, протокол общего собрания участников N 80 от 18.02.2015 года,
рассмотрев 22 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Измайлово"
на решение от 22 декабря 2014 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Симоновой Н.Г.,
на постановление от 19 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к ЖСК "Измайлово" (ОГРН 1027739567954, 105043, г. Москва, Измайловский б-р., д. 34)
о взыскании задолженности,
третье лицо: Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Единый информационно расчетный центр г. Москвы",
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с иском о взыскании с ЖСК "Измайлово" задолженности по договору теплоснабжения N 04.303139-ТЭ от 01.01.2012 года в сумме 1.064.740 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.393 руб. 71 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Единый информационно расчетный центр г. Москвы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 150-152; т. 3, л.д. 45-47).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ЖСК "Измайлово" обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий договора теплоснабжения N 04.303139-ТЭ от 01.01.2012 года, заключенного ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Измайлово" (потребитель), истцом была отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года на сумму 1.401.049 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, счетами и счетами-фактурами за спорный период. Оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1 договора).
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Расчет стоимости тепловой энергии и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 6 и 7 договора.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда об удовлетворении заявленных требований правомерны.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление от 19 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-120800/14-161-185 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖМК "Измайлово" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2015 N Ф05-5631/2015 ПО ДЕЛУ N А40-120800/14-161-185
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N А40-120800/14-161-185
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Петровой Е.А., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Майорников А.Н., доверенность N 15-80 от 16.03.2015 года;
- от ответчика - Ильюшенко М.Ю., доверенность б/номера от 01.03.2015 года, Воробьев В.Д., председатель правления, протокол общего собрания участников N 80 от 18.02.2015 года,
рассмотрев 22 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Измайлово"
на решение от 22 декабря 2014 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Симоновой Н.Г.,
на постановление от 19 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к ЖСК "Измайлово" (ОГРН 1027739567954, 105043, г. Москва, Измайловский б-р., д. 34)
о взыскании задолженности,
третье лицо: Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Единый информационно расчетный центр г. Москвы",
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с иском о взыскании с ЖСК "Измайлово" задолженности по договору теплоснабжения N 04.303139-ТЭ от 01.01.2012 года в сумме 1.064.740 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.393 руб. 71 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Единый информационно расчетный центр г. Москвы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 150-152; т. 3, л.д. 45-47).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ЖСК "Измайлово" обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий договора теплоснабжения N 04.303139-ТЭ от 01.01.2012 года, заключенного ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Измайлово" (потребитель), истцом была отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года на сумму 1.401.049 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, счетами и счетами-фактурами за спорный период. Оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1 договора).
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Расчет стоимости тепловой энергии и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 6 и 7 договора.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда об удовлетворении заявленных требований правомерны.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление от 19 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-120800/14-161-185 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖМК "Измайлово" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)