Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
при участии представителей (после перерыва):
истца - Бушуевой Т.В. (доверенность от 10.01.2014 N 1-29),
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А06-6978/2013
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г. Ростов-на-Дону, к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554), г. Астрахань, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Яксатовское", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Надежда" муниципального образования, "Мумринский сельсовет", муниципальное унитарное предприятие "Никольское" муниципального образования "Никольский сельсовет", общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрим", о взыскании долга в сумме 3 460 489,09 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "АЭК", ответчик) о взыскании долга в сумме 3 460 489,09 руб.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Яксатовское" (далее - МУП "ЖКХ "Яксатовское"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Надежда" Муниципального образования "Мумринский сельсовет" (далее - МУП ЖКХ "Надежда" МО "Мумринский сельсовет"), Муниципальное унитарное предприятие "Никольское" Муниципального образования "Никольский сельсовет" (далее - МУП "Никольское" МО "Никольский сельсовет"), общество с ограниченной ответственностью "МФ "Скай" (далее - ООО "Многопрофильная фирма "Скай") и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрим" (далее - ООО "ПКФ "Астрим").
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены частично.
С ОАО "АЭК" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 1 857 803,85 руб., из которых: 1 836 415,34 руб. - сумма долга и 21 388,51 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АЭК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 изменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Юга" отказать в полном объеме.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.11.2014 был объявлен перерыв до 18.11.2014 до 16 часов 40 минут, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе судей.
После объявленного перерыва, в судебное заседание явился представитель истца.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 28.06.2013 между ОАО "АЭК" (Заказчик) и ОАО "МРСК Юга" (Исполнитель) заключен договор N 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламента с соблюдением величины аварийной брони.
Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц.
По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.
Пунктом 7.2 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный период.
Требования истца мотивированы тем, что в июле 2013 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в сумме 333 227 551,02 руб.
Объем оказанных услуг принят с разногласиями и, по данным ответчика, составил 329 767 061,93 руб. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии не принятый к оплате ответчиком составил 915 528 кВт-ч на сумму 1 854 312,27 руб., а также не принята к оплате сумма 1 606 176,82 руб., образовавшаяся в связи с разногласиями по поводу применения выбранной потребителями электрической энергии ценовой категории.
Удовлетворяя заявленные требования истца частично, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Договор оказания этих услуг является публичным.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил N 861).
При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.
Согласно пункту 4.2 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.
Приложением N 8 к договору стороны утвердили Регламент по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.
Из вышеуказанного следует, что в силу закона и условий договора организация коммерческого учета электрической энергии и определение объема переданной по договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетные периоды возложены на сетевую организацию.
Истец в июле 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем которых истец указал в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2013 года в сумме 333 227 551,02 руб. Объем оказанных услуг, принятый ответчиком, составил 329 767 061,93 руб.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по объемам услуг по передаче электроэнергии в связи отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договоров энергоснабжения N 30148 с МУП "ЖКХ "Яксатово", N 910790 с ООО "УК "Центр", N 20504 с МУП "Надежда", N 930434 с МУП "Никольское" МО "Никольский сельсовет".
Разногласия по объему электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома по ул. Тренева, д. 8, ул. Мейера, д. 9, ул. Мелиоративая, д. 2б, ул. Сов. Гвардии, д. 1а, в объеме 14 494 кВт-ч на сумму 25 608,55 руб.
Разногласия по ООО МФ "Скай" в объеме 9426 кВт-ч на сумму 17 389,86 руб.
Разногласия по поводу применения выбранной потребителями электрической энергии ценовой категории в сумме 1 606 176,82 руб.
В дальнейшем истец снял разногласия по поводу применения выбранной потребителями электрической энергии ценовой категории в сумме 1 606 176,82 руб., согласившись с представленными ответчиком документами.
В части разногласий по ООО МФ "Скай" в объеме 9426 кВт-ч на сумму 17 389,86 руб. истец снял свои разногласия в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства (ТП N 15 2x100 кВА с двумя высоковольтными фидерами питания от ПС "Трикотажная"), по договору купли-продажи от 05.04.2013 N 2-о/13, были проданы ООО "МФ "Скай", ООО "ПКФ "Астрим", являющейся смежной сетевой организацией.
Также истец откорректировал разногласия по МУП "ЖКХ "Яксатово", уменьшив их до 22 796 кВт-ч на сумму 40 276,83 руб. (в т.ч. НДС).
В части разногласий в связи отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договоров энергоснабжения, заключенными с исполнителями коммунальных услуг: N 30148 с МУП "ЖКХ "Яксатово" (разногласия в количестве 22 796 кВт-ч на сумму 40 276,83 руб. (в т.ч. НДС)); N 910790 с ООО "УК "Центр" (разногласия в количестве 803 851 кВт-ч на сумму 1 656 261,51 руб. (в т.ч. НДС)); N 20504 с МУП ЖКХ "Надежда" (разногласия в количестве 22 478 кВт-ч на сумму 39 714,98 руб. (в т.ч. НДС)); N 930434 с МУП "Никольское" МО "Никольский сельсовет" (разногласия в количестве 42 198 кВт-ч на сумму 74 556,99 руб. (в т.ч. НДС)), суды правомерно пришли к следующим выводам.
Разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что вследствие наличия у потребителей дебиторской задолженности по оплате потребленной электроэнергии, на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), ответчик отказался от исполнения договоров энергоснабжения с указанными лицами.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2013 по делу N А06-7682/2012, ОАО "АЭК" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Центр" о признании расторгнутым договора энергоснабжения от 01.12.2010 N 910790.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2013 по делу N А06-6091/2013, от 05.11.2013 по делу N А06-1561/2013, от 12.11.2013 по делу N А06-3562/2013, от 22.11.2013 по делу N А06-1975/2013 договоры энергоснабжения от 26.12.2006 N 30148 между ОАО "АЭК" и МУП "ЖКХ "Яксатовское", от 01.01.2010 N 20504 между ОАО "АЭК" и МУП ЖКХ "Надежда" и от 28.12.2012 N 930434 между ОАО "АЭК" и МУП "Никольское" МО "Никольский сельсовет" не признаны расторгнутыми.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, как следует из вышеназванных судебных актов, в соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом, в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II названных Правил порядке.
Потребление электроэнергии указанной категории потребителей при наличии уведомления гарантирующего поставщика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора (с нарушением требований, установленных законом) не может считаться бездоговорным и подлежит включению сетевой организацией в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
По условиям части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
Пунктом 7 статьи 38 названного выше Федерального закона установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.
В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Таким образом, в рамках указанных споров установлено, что процедура одностороннего отказа от исполнения договора регламентирована Основными положениями N 442, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. До момента надлежащего уведомления сетевой организации, односторонний отказ не считается заявленным.
Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении запрещено действующим законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 Порядка указанный нормативный акт определяет последовательность действий энергоснабжающей организации или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи электрической энергии и газа.
Данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также в числе прочих на объекты жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2).
Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.
При введении ограничения подачи электрической энергии в обязательном порядке обеспечивается соблюдение требований пунктов 3, 4, 6 Порядка.
По смыслу пункта 6 Порядка, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению (ограничению) ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Учитывая, что ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между энергоснабжающей организацией и организацией-потребителем, то принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.
Действия энергоснабжающей организации по прекращению (ограничению) поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Таким образом, пунктом 6 Порядка закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Что касается разногласий по объему электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома по ул. Тренева, д. 8, ул. Мейера, д. 9, ул. Мелиоративая, д. 2б, ул. Советской Гвардии, д. 1а, то, как установлено судами, истцом определен объем на основании актов замены, проверки приборов учета электроэнергии и актов контрольного снятия показаний приборов учета установленного на вводе в многоквартирный жилой дом:
- ПУ N 009072030009818 (Акт от 23.05.2013 и Акт от 25.06.2013);
- ПУ N 60137856 (Акт от 23.05.2013 и Акт от 25.06.2013);
- ПУ N 007283019000006 (Акт от 23.05.2013 и Акт от 25.06.2013);
- ПУ N 009072031009292 (Акт от 23.05.2013 и Акт от 25.06.2013);
- ПУ N 0851580602930470 (Акт от 23.05.2013 и Акт от 25.06.2013);
- за исключением объема потребления электрической энергии по индивидуальным приборам учета электроэнергии в количестве 14 404 кВт-ч на сумму 25 608,55 руб. (в т.ч. НДС), который не принят ответчиком к оплате.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 Правил N 354 Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Согласно пункту 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
При системном толковании вышеуказанных норм права определение объема оказанных услуг подлежит на границе балансовой принадлежности объектов сетевой организации и многоквартирных жилых домов.
Однако, как установлено судами, в нарушение требований действующего законодательства ответчик определил размер оказанных услуг по многоквартирным жилым домам на основании оплаченных объемов гражданами-потребителями.
Расчет услуг истца в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приводит к ее необоснованному отнесению на потери в сетях истца.
Изложенные выводы, а также порядок формирования полезного отпуска и потерь в сетях сетевой организации подтверждаются сложившейся судебной практикой - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09, постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 по делу N А36-1874/2009, N А06-1673/2012, N А06-1935/2012, N А06-2298/2012).
Таким образом, как правильно указано судами, определение объема оказанных истцом услуг должно осуществляться на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "МРСК Юга" и сетей многоквартирных жилых домов на основании показаний общедомовых приборов учета.
Ссылка заявителя жалобы на осуществление лишь в сентябре 2013 года истцом допуска приборов учета был предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов.
При этом следует отметить, что подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определено, что данное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
Из системного толкования норм Основных положений N 442 следует, что все вновь устанавливаемые приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями N 442. При этом процедура принятия приборов учета в качестве расчетного носит однократный характер.
На дату вступления в законную силу Основных положений N 442 коллективные приборы учета в спорных многоквартирных домах уже были приняты в качестве расчетных между сторонами. Факт соответствия приборов учета нормативно-техническим требованиями подтверждается составленными в соответствии с условиями договора актами проверки приборов учета электрической энергии.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости разногласий по объему электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома по ул. Тренева, д. 8, ул. Мейера, д. 9, ул. Мелиоративная, д. 2б, ул. Советской Гвардии, д. 1а в размере 18 779 кВт-ч на сумму 33 179,44 руб., в то время как по итогам закрытия спорного периода июля 2013 года, согласно информации, определенной в сводных данных по балансу электрической энергии объем разногласий, сформированный по ООО "Жилищник-5" составил 14 494 кВт-ч на сумму 25 605,01 руб., исследован судом кассационной инстанции и не нашел своего подтверждения в материалах дела.
В части разногласий по ООО "УК "Центр" в количестве 151 273 кВт-ч на сумму 280 953,06 руб. (в составе разногласий в количестве 803 851 кВт-ч на сумму 1 656 261,51 руб.) суды обеих инстанций обоснованно пришли к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 действовавших на дату оформления и направления заявок на введение ограничения (далее - Положения N 530), ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).
Согласно пункту 172 Положений N 530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения:
а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;
б) об основаниях введения ограничения режима потребления;
в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.
Как указал суд апелляционной инстанции, аналогичное требование было закреплено в договоре, действовавшем между сторонами на дату оформления и направления заявок на введение ограничения. В соответствии с пунктом 6 Порядок взаимодействия определен Сторонами в Приложении N 6 к договору ("Регламент взаимодействия Сторон при ограничении режима потребления электрической энергии и возобновлении электроснабжения").
Согласно пункту 9 Приложения N 6 к ранее действовавшему договору, Заказчик имеет право направить Исполнителю заявку на введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям в следующих случаях:
- - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем Заказчика обязанности по оплате стоимости электроэнергии и услуг, предоставление которых обеспечивает Заказчик по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии);
- - при прекращении в отношении Потребителя Заказчика договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); по соглашению с Потребителем; при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии.
Пунктом 14 Приложения N 6 к Договору от 01.01.2007 N 2 определено, что для согласования введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Заказчик обязан, не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты ограничения режима потребления направить исполнителю заявку, содержащую следующие сведения: о потребителе в отношении которого вводится ограничение режима потребления, об основаниях введения ограничения, о сроках и объемах вводимого ограничения.
В соответствии с пунктом 168 Положений N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).
Порядок закреплен пунктом 177 Положений N 530 в соответствии с которым ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 настоящего документа, применяется в следующем порядке:
а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок.
- В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;
б) инициатор введения ограничения обязан информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы;
в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности потребителя к полному ограничению режима потребления;
г) если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения режима потребления. Это положение не распространяется на потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается;
д) возобновление подачи электрической энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителя, либо на основании соглашения сторон или по решению суда.
Как установил суд первой инстанции, предоставленные в материалы дела заявки не соответствуют требования законодательства и условиям договора, поскольку оформлены и направлены с нарушениями сроков установленных договором, пунктом 172 Положений N 530, не указан объем введения ограничения (полное или частичное).
Полномочий для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявка от 11.04.2011 N 72 выдана на социально значимый объект - котельную N 184.
Кроме того, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2013 по делу N А06-7682/2012 при рассмотрении иска ОАО "АЭК" к ООО "УК "Центр" о признании договора энергоснабжения от 01.12.2010 N 910790 расторгнутым с 24.09.2012 установлен факт просрочки исполнения ООО "УК "Центр" обязательств за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года.
В то же время, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в соглашении от 29.09.2012 N 4 о признании долга и сроках его погашения, подписанном ОАО "АЭК" и ООО "УК "Центр", ООО "УК "Центр" признал задолженность за потребленную электроэнергию перед ОАО "АЭК" по договору от 01.12.2010 N 910790 в сумме 14 989 161,30 руб.
В пункте 2 соглашения от 29.08.2012 N 4 определен срок погашения текущих платежей за электрическую энергию и просроченную задолженность в размере 14 989 161,30 руб.
Анализируя условия вышеуказанного соглашения от 29.08.2012 N 4, суды пришли к выводу о том, что сторонами (ОАО "АЭК" и ООО "УК "Центр") согласован окончательный срок погашения задолженности - до 01.10.2012.
Как следует из акта сверки на 01.01.2012, задолженность за потребленную электроэнергию составляла 11 310 886,31 руб., за период с 01.01.2012 по 01.01.2013 подлежит оплате потребленная энергия в сумме 38 553 787,49 руб., фактически ответчиком оплачено за потребленную энергию 49 733 652,69 руб., и задолженность на 06.06.2013 за потребленную электроэнергию составляла 131 021,11 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате долга за спорный период.
Из вышеизложенного судами сделан вывод, что истец правомерно оказывал в июле 2013 года услуги по передаче электрической энергии ООО "УК "Центр", которые должны быть оплачены ответчиком в объеме фактически оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, пришли к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 836 415,34 руб.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А06-6978/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2014 N Ф06-16475/2013 ПО ДЕЛУ N А06-6978/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А06-6978/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
при участии представителей (после перерыва):
истца - Бушуевой Т.В. (доверенность от 10.01.2014 N 1-29),
в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А06-6978/2013
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г. Ростов-на-Дону, к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554), г. Астрахань, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Яксатовское", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Надежда" муниципального образования, "Мумринский сельсовет", муниципальное унитарное предприятие "Никольское" муниципального образования "Никольский сельсовет", общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрим", о взыскании долга в сумме 3 460 489,09 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "АЭК", ответчик) о взыскании долга в сумме 3 460 489,09 руб.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Яксатовское" (далее - МУП "ЖКХ "Яксатовское"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Надежда" Муниципального образования "Мумринский сельсовет" (далее - МУП ЖКХ "Надежда" МО "Мумринский сельсовет"), Муниципальное унитарное предприятие "Никольское" Муниципального образования "Никольский сельсовет" (далее - МУП "Никольское" МО "Никольский сельсовет"), общество с ограниченной ответственностью "МФ "Скай" (далее - ООО "Многопрофильная фирма "Скай") и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрим" (далее - ООО "ПКФ "Астрим").
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены частично.
С ОАО "АЭК" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 1 857 803,85 руб., из которых: 1 836 415,34 руб. - сумма долга и 21 388,51 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АЭК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 изменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Юга" отказать в полном объеме.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.11.2014 был объявлен перерыв до 18.11.2014 до 16 часов 40 минут, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе судей.
После объявленного перерыва, в судебное заседание явился представитель истца.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 28.06.2013 между ОАО "АЭК" (Заказчик) и ОАО "МРСК Юга" (Исполнитель) заключен договор N 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламента с соблюдением величины аварийной брони.
Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц.
По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.
Пунктом 7.2 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный период.
Требования истца мотивированы тем, что в июле 2013 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в сумме 333 227 551,02 руб.
Объем оказанных услуг принят с разногласиями и, по данным ответчика, составил 329 767 061,93 руб. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии не принятый к оплате ответчиком составил 915 528 кВт-ч на сумму 1 854 312,27 руб., а также не принята к оплате сумма 1 606 176,82 руб., образовавшаяся в связи с разногласиями по поводу применения выбранной потребителями электрической энергии ценовой категории.
Удовлетворяя заявленные требования истца частично, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Договор оказания этих услуг является публичным.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил N 861).
При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.
Согласно пункту 4.2 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.
Приложением N 8 к договору стороны утвердили Регламент по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.
Из вышеуказанного следует, что в силу закона и условий договора организация коммерческого учета электрической энергии и определение объема переданной по договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетные периоды возложены на сетевую организацию.
Истец в июле 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем которых истец указал в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2013 года в сумме 333 227 551,02 руб. Объем оказанных услуг, принятый ответчиком, составил 329 767 061,93 руб.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по объемам услуг по передаче электроэнергии в связи отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договоров энергоснабжения N 30148 с МУП "ЖКХ "Яксатово", N 910790 с ООО "УК "Центр", N 20504 с МУП "Надежда", N 930434 с МУП "Никольское" МО "Никольский сельсовет".
Разногласия по объему электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома по ул. Тренева, д. 8, ул. Мейера, д. 9, ул. Мелиоративая, д. 2б, ул. Сов. Гвардии, д. 1а, в объеме 14 494 кВт-ч на сумму 25 608,55 руб.
Разногласия по ООО МФ "Скай" в объеме 9426 кВт-ч на сумму 17 389,86 руб.
Разногласия по поводу применения выбранной потребителями электрической энергии ценовой категории в сумме 1 606 176,82 руб.
В дальнейшем истец снял разногласия по поводу применения выбранной потребителями электрической энергии ценовой категории в сумме 1 606 176,82 руб., согласившись с представленными ответчиком документами.
В части разногласий по ООО МФ "Скай" в объеме 9426 кВт-ч на сумму 17 389,86 руб. истец снял свои разногласия в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства (ТП N 15 2x100 кВА с двумя высоковольтными фидерами питания от ПС "Трикотажная"), по договору купли-продажи от 05.04.2013 N 2-о/13, были проданы ООО "МФ "Скай", ООО "ПКФ "Астрим", являющейся смежной сетевой организацией.
Также истец откорректировал разногласия по МУП "ЖКХ "Яксатово", уменьшив их до 22 796 кВт-ч на сумму 40 276,83 руб. (в т.ч. НДС).
В части разногласий в связи отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договоров энергоснабжения, заключенными с исполнителями коммунальных услуг: N 30148 с МУП "ЖКХ "Яксатово" (разногласия в количестве 22 796 кВт-ч на сумму 40 276,83 руб. (в т.ч. НДС)); N 910790 с ООО "УК "Центр" (разногласия в количестве 803 851 кВт-ч на сумму 1 656 261,51 руб. (в т.ч. НДС)); N 20504 с МУП ЖКХ "Надежда" (разногласия в количестве 22 478 кВт-ч на сумму 39 714,98 руб. (в т.ч. НДС)); N 930434 с МУП "Никольское" МО "Никольский сельсовет" (разногласия в количестве 42 198 кВт-ч на сумму 74 556,99 руб. (в т.ч. НДС)), суды правомерно пришли к следующим выводам.
Разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что вследствие наличия у потребителей дебиторской задолженности по оплате потребленной электроэнергии, на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), ответчик отказался от исполнения договоров энергоснабжения с указанными лицами.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2013 по делу N А06-7682/2012, ОАО "АЭК" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Центр" о признании расторгнутым договора энергоснабжения от 01.12.2010 N 910790.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2013 по делу N А06-6091/2013, от 05.11.2013 по делу N А06-1561/2013, от 12.11.2013 по делу N А06-3562/2013, от 22.11.2013 по делу N А06-1975/2013 договоры энергоснабжения от 26.12.2006 N 30148 между ОАО "АЭК" и МУП "ЖКХ "Яксатовское", от 01.01.2010 N 20504 между ОАО "АЭК" и МУП ЖКХ "Надежда" и от 28.12.2012 N 930434 между ОАО "АЭК" и МУП "Никольское" МО "Никольский сельсовет" не признаны расторгнутыми.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, как следует из вышеназванных судебных актов, в соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом, в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II названных Правил порядке.
Потребление электроэнергии указанной категории потребителей при наличии уведомления гарантирующего поставщика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора (с нарушением требований, установленных законом) не может считаться бездоговорным и подлежит включению сетевой организацией в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
По условиям части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
Пунктом 7 статьи 38 названного выше Федерального закона установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.
В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Таким образом, в рамках указанных споров установлено, что процедура одностороннего отказа от исполнения договора регламентирована Основными положениями N 442, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. До момента надлежащего уведомления сетевой организации, односторонний отказ не считается заявленным.
Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении запрещено действующим законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 Порядка указанный нормативный акт определяет последовательность действий энергоснабжающей организации или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи электрической энергии и газа.
Данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также в числе прочих на объекты жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2).
Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.
При введении ограничения подачи электрической энергии в обязательном порядке обеспечивается соблюдение требований пунктов 3, 4, 6 Порядка.
По смыслу пункта 6 Порядка, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению (ограничению) ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Учитывая, что ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между энергоснабжающей организацией и организацией-потребителем, то принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.
Действия энергоснабжающей организации по прекращению (ограничению) поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Таким образом, пунктом 6 Порядка закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Что касается разногласий по объему электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома по ул. Тренева, д. 8, ул. Мейера, д. 9, ул. Мелиоративая, д. 2б, ул. Советской Гвардии, д. 1а, то, как установлено судами, истцом определен объем на основании актов замены, проверки приборов учета электроэнергии и актов контрольного снятия показаний приборов учета установленного на вводе в многоквартирный жилой дом:
- ПУ N 009072030009818 (Акт от 23.05.2013 и Акт от 25.06.2013);
- ПУ N 60137856 (Акт от 23.05.2013 и Акт от 25.06.2013);
- ПУ N 007283019000006 (Акт от 23.05.2013 и Акт от 25.06.2013);
- ПУ N 009072031009292 (Акт от 23.05.2013 и Акт от 25.06.2013);
- ПУ N 0851580602930470 (Акт от 23.05.2013 и Акт от 25.06.2013);
- за исключением объема потребления электрической энергии по индивидуальным приборам учета электроэнергии в количестве 14 404 кВт-ч на сумму 25 608,55 руб. (в т.ч. НДС), который не принят ответчиком к оплате.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 Правил N 354 Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Согласно пункту 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
При системном толковании вышеуказанных норм права определение объема оказанных услуг подлежит на границе балансовой принадлежности объектов сетевой организации и многоквартирных жилых домов.
Однако, как установлено судами, в нарушение требований действующего законодательства ответчик определил размер оказанных услуг по многоквартирным жилым домам на основании оплаченных объемов гражданами-потребителями.
Расчет услуг истца в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приводит к ее необоснованному отнесению на потери в сетях истца.
Изложенные выводы, а также порядок формирования полезного отпуска и потерь в сетях сетевой организации подтверждаются сложившейся судебной практикой - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09, постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 по делу N А36-1874/2009, N А06-1673/2012, N А06-1935/2012, N А06-2298/2012).
Таким образом, как правильно указано судами, определение объема оказанных истцом услуг должно осуществляться на границе балансовой принадлежности сетей ОАО "МРСК Юга" и сетей многоквартирных жилых домов на основании показаний общедомовых приборов учета.
Ссылка заявителя жалобы на осуществление лишь в сентябре 2013 года истцом допуска приборов учета был предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов.
При этом следует отметить, что подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определено, что данное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
Из системного толкования норм Основных положений N 442 следует, что все вновь устанавливаемые приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями N 442. При этом процедура принятия приборов учета в качестве расчетного носит однократный характер.
На дату вступления в законную силу Основных положений N 442 коллективные приборы учета в спорных многоквартирных домах уже были приняты в качестве расчетных между сторонами. Факт соответствия приборов учета нормативно-техническим требованиями подтверждается составленными в соответствии с условиями договора актами проверки приборов учета электрической энергии.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости разногласий по объему электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома по ул. Тренева, д. 8, ул. Мейера, д. 9, ул. Мелиоративная, д. 2б, ул. Советской Гвардии, д. 1а в размере 18 779 кВт-ч на сумму 33 179,44 руб., в то время как по итогам закрытия спорного периода июля 2013 года, согласно информации, определенной в сводных данных по балансу электрической энергии объем разногласий, сформированный по ООО "Жилищник-5" составил 14 494 кВт-ч на сумму 25 605,01 руб., исследован судом кассационной инстанции и не нашел своего подтверждения в материалах дела.
В части разногласий по ООО "УК "Центр" в количестве 151 273 кВт-ч на сумму 280 953,06 руб. (в составе разногласий в количестве 803 851 кВт-ч на сумму 1 656 261,51 руб.) суды обеих инстанций обоснованно пришли к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 действовавших на дату оформления и направления заявок на введение ограничения (далее - Положения N 530), ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).
Согласно пункту 172 Положений N 530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения:
а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;
б) об основаниях введения ограничения режима потребления;
в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.
Как указал суд апелляционной инстанции, аналогичное требование было закреплено в договоре, действовавшем между сторонами на дату оформления и направления заявок на введение ограничения. В соответствии с пунктом 6 Порядок взаимодействия определен Сторонами в Приложении N 6 к договору ("Регламент взаимодействия Сторон при ограничении режима потребления электрической энергии и возобновлении электроснабжения").
Согласно пункту 9 Приложения N 6 к ранее действовавшему договору, Заказчик имеет право направить Исполнителю заявку на введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям в следующих случаях:
- - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем Заказчика обязанности по оплате стоимости электроэнергии и услуг, предоставление которых обеспечивает Заказчик по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии);
- - при прекращении в отношении Потребителя Заказчика договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); по соглашению с Потребителем; при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии.
Пунктом 14 Приложения N 6 к Договору от 01.01.2007 N 2 определено, что для согласования введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Заказчик обязан, не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты ограничения режима потребления направить исполнителю заявку, содержащую следующие сведения: о потребителе в отношении которого вводится ограничение режима потребления, об основаниях введения ограничения, о сроках и объемах вводимого ограничения.
В соответствии с пунктом 168 Положений N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).
Порядок закреплен пунктом 177 Положений N 530 в соответствии с которым ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 настоящего документа, применяется в следующем порядке:
а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок.
- В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;
б) инициатор введения ограничения обязан информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы;
в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности потребителя к полному ограничению режима потребления;
г) если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения режима потребления. Это положение не распространяется на потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается;
д) возобновление подачи электрической энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителя, либо на основании соглашения сторон или по решению суда.
Как установил суд первой инстанции, предоставленные в материалы дела заявки не соответствуют требования законодательства и условиям договора, поскольку оформлены и направлены с нарушениями сроков установленных договором, пунктом 172 Положений N 530, не указан объем введения ограничения (полное или частичное).
Полномочий для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявка от 11.04.2011 N 72 выдана на социально значимый объект - котельную N 184.
Кроме того, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2013 по делу N А06-7682/2012 при рассмотрении иска ОАО "АЭК" к ООО "УК "Центр" о признании договора энергоснабжения от 01.12.2010 N 910790 расторгнутым с 24.09.2012 установлен факт просрочки исполнения ООО "УК "Центр" обязательств за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года.
В то же время, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в соглашении от 29.09.2012 N 4 о признании долга и сроках его погашения, подписанном ОАО "АЭК" и ООО "УК "Центр", ООО "УК "Центр" признал задолженность за потребленную электроэнергию перед ОАО "АЭК" по договору от 01.12.2010 N 910790 в сумме 14 989 161,30 руб.
В пункте 2 соглашения от 29.08.2012 N 4 определен срок погашения текущих платежей за электрическую энергию и просроченную задолженность в размере 14 989 161,30 руб.
Анализируя условия вышеуказанного соглашения от 29.08.2012 N 4, суды пришли к выводу о том, что сторонами (ОАО "АЭК" и ООО "УК "Центр") согласован окончательный срок погашения задолженности - до 01.10.2012.
Как следует из акта сверки на 01.01.2012, задолженность за потребленную электроэнергию составляла 11 310 886,31 руб., за период с 01.01.2012 по 01.01.2013 подлежит оплате потребленная энергия в сумме 38 553 787,49 руб., фактически ответчиком оплачено за потребленную энергию 49 733 652,69 руб., и задолженность на 06.06.2013 за потребленную электроэнергию составляла 131 021,11 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате долга за спорный период.
Из вышеизложенного судами сделан вывод, что истец правомерно оказывал в июле 2013 года услуги по передаче электрической энергии ООО "УК "Центр", которые должны быть оплачены ответчиком в объеме фактически оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, пришли к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 836 415,34 руб.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А06-6978/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)