Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу N А34-1069/2013 (судья Обабкова Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Ефремов Р.Р. (доверенность N 13 от 01.01.2014, паспорт);
- Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (удостоверение N 28, доверенность N 1 от 21.05.2013).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огонек") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания N 0000830 от 30.11.2012 об устранении нарушений законодательства (т. 1 л.д. 6-10).
Определением суда от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Управляющая организация "Огонек", ООО "Управляющая компания "Огонек" (т. 2 л.д. 64,65).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 (резолютивная часть объявлена 18.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 51-58).
ОАО "КГК" (далее по тексту также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. ОАО "КГК" просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы общество указало, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об обязанности заявителя обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям дома N 71 по ул. Пушкина с параметрами температуры воды не менее 50 град. С и не более 75 град. С в водоразборных точках в соответствии с пунктом 4.16.3. ГОСТ; подпунктов в), д) пункта 3 приложение N 1 Правил 354.
Кроме того, ссылаясь на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), апеллянт указывает, что не является исполнителем коммунальных услуг. Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является управляющая организация, а не ресурсоснабжающая, на которую возложена ответственность за ненадлежащее качество коммунального ресурса в точках водоразбора.
По утверждению апеллянта, судом первой инстанции доводы заявителя о нарушении процедуры замера температуры горячей воды отклонены как необоснованные в нарушение подп. 2 и 3 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку замеры подаваемой горячей воды на вводе в дом произведены без слива горячей воды, что противоречит п. 7.5 "МУК 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания".
До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.
С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "КГК", настаивал на ее удовлетворении, а также возразил против доводов отзыва инспекции.
Представитель заинтересованного лица возразила против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.11.2012 в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступила коллективная жалоба от жильцов дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане на низкую температуру горячей воды (т. 1 л.д. 90-92).
По указанной жалобе инспекцией в период с 27.11.2012 по 30.11.2012 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2012 N 1235 в отношении заявителя проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю по дому N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане (т. 1 л.д. 98).
По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 30.11.2012 N 2356, из которого следует, что в ходе инспекционной проверки были выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в подвале дома и в точках водоразбора - у потребителей в квартирах жилого дома. Инспекцией установлено, что на вводе в дом N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане температура горячей воды составила 39 град. С. В квартирах N 1, 16, 73, 78, 71, 72 температура горячей воды при открытии крана составляет 19 град. С, после слива в течение 3 минут - 35 град. С. Инспекция пришла к выводам о том, что температура горячей воды в точках водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной (не менее 50 град.С и не более 75 град. С), установленной Правилами N 354 и ГОСТом Р 51617-2000 (т. 1 л.д. 98).
На основании выявленных нарушений инспекцией заявителю выдано предписание от 30.11.2012 N 0000830 об устранении нарушений законодательства (т. 1 л.д. 11).
В соответствии с данным предписанием заявитель был обязан в срок до 10.12.2012 обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям дома N 71 по ул. Пушкина с параметрами температуры воды не менее 50 град.С и не более 75 град.С в водоразборных точках в соответствии с пунктом 4.16.3. ГОСТ; в), д) пункта 3 приложение N 1 Правил 354.
Кроме того, постановлением инспекции N 182 от 12.12.2012 заявитель по указанным фактам был привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 5 000 руб. (т. 2 л.д. 42), протокол об административном правонарушении составлен 30.11.2012 (т. 1 л.д. 44).
Не согласившись с вынесенным предписанием, ОАО "КГК" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель как ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несет ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 198, 200, 201 названного Кодекса, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 "Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области", утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219, Государственная жилищная инспекция Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно пунктам 1, 5, 6 "Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (действующего в спорный период), главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности. Аналогичными полномочиями наделено заинтересованное лицо в соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. "Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области", утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании частей 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно подпункту "а" пункта 18 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
Таким образом, при наличии договора на покупку коммунального ресурса, заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 71 по ул. Пушкина от 12.03.2012 следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления с ООО "УО "Огонек" в качестве управляющей организации и избрано ООО "УК "Огонек" (т. 2 л.д. 34-38).
В дело представлен договор управления многоквартирным домом от 27.01.2012, заключенный между ООО "УК "Огонек" и собственником помещения в данном жилом доме (т. 2 л.д. 56-59). По условиям пункта 2.1. договора собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать бесперебойное предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме. В пределах своих полномочий управляющая организация обязалась обеспечивать собственников коммунальными услугами установленного уровня, качества и в необходимом объеме (п. 3.1.6. договора).
Судом первой инстанции верно было установлено, что договором управления от 27.01.2012, заключенном собственниками помещений дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане с управляющей организацией ООО "УК Огонек", перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией не был определен, фактически коммунальные услуги по горячему водоснабжению управляющей организацией не оказываются, плата за эти услуги управляющей организацией с жильцов дома не взимается.
Между ОАО "Курганская генерирующая компания" и ООО "УО "Огонек", являющимся управляющей организацией в отношении общего имущества жилого дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане в период до 12.03.2012, был заключен договор энергоснабжения N 4310 от 25.08.2008 с учетом соглашения о перемене стороны в договоре от 01.10.2009 (т. 1 л.д. 53-68).
Во время принятия оспариваемого предписания в стадии заключения (преддоговорных споров) находился договор энергоснабжения N 5061 между ОАО "Курганская генерирующая компания" и ООО "УК "Огонек", являющимся управляющей организацией в отношении общего имущества жилого дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане в период с 12.03.2012 (письмо о заключении договора от 21.06.2012, т. 2 л.д. 33; текст договора N 5061, т. 2 л.д. 67-74). Подписанная обеими сторонами копия договора N 5061 была представлена заявителем в судебное заседание 14.11.2013.
По условиям данных договоров энергоснабжающая организация ОАО "Курганская генерирующая компания" подает абоненту - управляющей организации тепловую энергию и горячую воду на энергоснабжение, в том числе, жилого дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане (п. 1.1, 1.3 договора N 5061; п. 1.1, 1.3 договора N 4310).
Из содержания договоров следует, что ими не урегулированы правоотношения между ООО "УК "Огонек" и жильцами дома как в части оказания коммунальных услуг (перечень коммунальных услуг в договоре управления от 27.01.2012 отсутствует), так и в части поставки коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг управляющей организацией, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению приведенные выше нормы действующего законодательства, согласно которым организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме (часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разграничивать ответственность ресурсоснабжающей и управляющей организаций за поставку горячей воды надлежащего качества следует по границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены упомянутые выше "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с п. 4 Правил N 354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В силу п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
На основании пункта 5.3.1. СанПиН расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Пунктом 4.12. ГОСТ установлено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. При этом, данные показания в дневное время не должны отклоняться от установленных более чем на 3 оС.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Таким образом, допускается заключение договора о предоставлении коммунальных услуг с исполнителем путем совершения конклюдентных действий. При этом исполнителем по данному договору может быть и ресурсоснабжающая организация.
Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-72 установлены тарифы на горячую воду для потребителей ОАО "Курганская генерирующая компания" в г. Кургане на 2012 г.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что на основании информационных листов для оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг на территории г. Кургана, форма которых утверждена постановлением Администрации г. Кургана от 29.04.2011 N 3110, заявителем в спорный период предъявлялась к оплате жильцам дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане стоимость коммунального ресурса - горячей воды, рассчитанная по тарифам, утвержденным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.
Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществлялась гражданами потребителями (жильцами дома) непосредственно на счет ОАО "Курганская генерирующая компания" (информационные листы, квитанции об оплате коммунального ресурса в деле).
В отсутствие четких договорных отношений в письменном виде по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в рамках договора управления от 27.01.2012 и договоров энергоснабжения N N 5061, 4310 жильцы дома фактически потребляли данную коммунальную услугу и оплачивали ее стоимость непосредственно ОАО "Курганская генерирующая компания".
Следовательно, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии договорных отношений между жильцами дома и названной ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги, возникших путем совершения конклюдентных действий. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Представленные заявителем договоры энергоснабжения N N 5061, 4310 не возлагают на управляющую компанию исполнение коммунальной услуги, этими договорами не предусмотрен переход денежных средств, собранных обществом c жителей в оплату коммунальной услуги, в пользу управляющей компании.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество как ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несет ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. ОАО "Курганская генерирующая компания" подавало тепловую энергию (горячее водоснабжение) жильцам дома N 71 ул. Пушкина в г. Кургане и взимало плату за нее по установленным нормативным правовым актом ставкам.
Из акта проверки от 30.11.2012 следует, что температура горячей воды на вводе в дом +39 °C была ниже нормативного уровня. Снижение температуры горячей воды ниже нормативного уровня до 39 °C было выявлено инспекций на вводе в жилой дом, то есть в границах ответственности ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, факт того, что обществом не обеспечен нормативный уровень услуги по горячему водоснабжению, материалами дела подтвержден.
Поскольку обязанность обеспечить поставку коммунальной услуги (ГВС) надлежащего качества, в том числе соответствующего установленного температурного минимума, до точки присоединения к внутридомовым сетям лежит на ресурсоснабжающей организации, в данном случае общество несет ответственность за ее надлежащее качество в указанных пределах.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 5686/2011.
Коллегия судей апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "УК "Огонек" не может нести ответственность за качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения в силу того, что уже получает услугу ненадлежащего качества - на границе сетей, принадлежащих обществу на праве собственности, в точке присоединения к сети дома.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальной услуги.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на нормы гражданского законодательства и иных федеральных законов, определяющих порядок расчетов между поставщиком и управляющей организацией, является необоснованной, так как предметом спора является определение границ ответственности ресурсоснабжающей организации за обеспечение температурного режима горячей воды, а не порядок расчета между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.
Не может быть принят и довод заявителя о том, что со стороны инспекции допущены нарушения процедуры замеров температуры поставляемой горячей воды, установленной в соответствии с утвержденными Роспотребнадзором 12.07.2011 методическими указаниями, в силу следующего.
Методические указания "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 7.1. методических указаний отбор проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора.
В соответствии с пунктом 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, рН, железо, сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель, алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами); ОКБ, ТКБ, °с, сульфитредуцирующие клостридии, легионеллы (по эпидпоказаниям).
Таким образом, методические указания Роспотребнадзора устанавливают возможность слива горячей воды для осуществления лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды, одним из показателей которых является ее температура.
Согласно пункту 7.5. методических указаний перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем.
Данным пунктом также установлено, что при отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть, слив воды не производится.
Инспекция при осуществлении мероприятий по контролю правомерно руководствовалась "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приложением 1 к которым установлены требования к качеству предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 5 Приложения N 1 предусмотрено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании со ссылкой на то, что перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.
Замеры температуры горячей воды в точках водоразбора в квартирах граждан проведены государственным жилищным инспектором после слива воды в течение 3 минут, как указано в акте внепланового мероприятия по государственному контролю N 2356 от 30.11.2012.
В результате инспекционной проверки по жилому дому N 71 по ул. Пушкина замеры температуры горячего водоснабжения на вводе в дом (в подвальном помещении) были выполнены без слива воды специальным прибором - термометром радиационного типа Raynger МТ6, заводской N 95020975, свидетельство о поверке N 3182, действительно до 24.10.2013, что соответствует пункту 7.5. методических указаний "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", не предусматривающему обязательный слив воды при отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть.
Замеры температуры горячей воды в квартирах у потребителей были выполнены специальным прибором - Темп-3.2, заводской номер 667, свидетельство о поверке N 1816, действительно до 25.10.2013.
Акт внепланового мероприятия по государственному контролю N 2356 от 30.11.2012 был подписан представителем общества без каких-либо замечаний и возражений.
Замеры температуры горячей в ходе инспекционной проверки проводились как на вводе в дом (в подвальном помещении) термометром радиационного типа Raynger МТ6, так и непосредственно в точках водоразбора у потребителей специальным прибором - Темп-3.2. Причем показатели обоих приборов практически совпадают: на вводе в дом - 39 град. С, в точке водоразбора - 35 град. С. Оба прибора прошли поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о поверке N 3182, действительно до 24.10.2013, и N 1816, действительно до 25.10.2013. Представленные паспорта на измерительные приборы свидетельствуют о способности измерять температуру объектов как контактным, так и бесконтактным способом, ограничений по использованию данных приборов при проведении замеров температуры горячей воды не установлено. Более того, данные приборы применяются инспекцией при проведении проверок качества предоставляемых коммунальных услуг в ходе инспекционных проверок, в том числе, с участием представителей общества, при этом, их применение обществом не оспаривается.
С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что замеры трубопровода указанным прибором - термометром радиационного типа Raynger МТ6, заводской N 95020975, свидетельство о поверке N 3182, действительно до 24.10.2013, предназначенным для измерения температуры поверхности объекта, не является достаточным доказательством ненадлежащей температуры горячей воды на вводе в дом, так как измерению подлежал не подаваемый ресурс, а поверхность трубопровода, является необоснованным.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателями апелляционных жалоб не приведено.
Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу N А34-1069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 N 18АП-671/2014 ПО ДЕЛУ N А34-1069/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N 18АП-671/2014
Дело N А34-1069/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу N А34-1069/2013 (судья Обабкова Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Ефремов Р.Р. (доверенность N 13 от 01.01.2014, паспорт);
- Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (удостоверение N 28, доверенность N 1 от 21.05.2013).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огонек") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания N 0000830 от 30.11.2012 об устранении нарушений законодательства (т. 1 л.д. 6-10).
Определением суда от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Управляющая организация "Огонек", ООО "Управляющая компания "Огонек" (т. 2 л.д. 64,65).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 (резолютивная часть объявлена 18.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 51-58).
ОАО "КГК" (далее по тексту также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. ОАО "КГК" просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы общество указало, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об обязанности заявителя обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям дома N 71 по ул. Пушкина с параметрами температуры воды не менее 50 град. С и не более 75 град. С в водоразборных точках в соответствии с пунктом 4.16.3. ГОСТ; подпунктов в), д) пункта 3 приложение N 1 Правил 354.
Кроме того, ссылаясь на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), апеллянт указывает, что не является исполнителем коммунальных услуг. Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является управляющая организация, а не ресурсоснабжающая, на которую возложена ответственность за ненадлежащее качество коммунального ресурса в точках водоразбора.
По утверждению апеллянта, судом первой инстанции доводы заявителя о нарушении процедуры замера температуры горячей воды отклонены как необоснованные в нарушение подп. 2 и 3 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку замеры подаваемой горячей воды на вводе в дом произведены без слива горячей воды, что противоречит п. 7.5 "МУК 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания".
До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.
С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "КГК", настаивал на ее удовлетворении, а также возразил против доводов отзыва инспекции.
Представитель заинтересованного лица возразила против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.11.2012 в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступила коллективная жалоба от жильцов дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане на низкую температуру горячей воды (т. 1 л.д. 90-92).
По указанной жалобе инспекцией в период с 27.11.2012 по 30.11.2012 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2012 N 1235 в отношении заявителя проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю по дому N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане (т. 1 л.д. 98).
По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 30.11.2012 N 2356, из которого следует, что в ходе инспекционной проверки были выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в подвале дома и в точках водоразбора - у потребителей в квартирах жилого дома. Инспекцией установлено, что на вводе в дом N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане температура горячей воды составила 39 град. С. В квартирах N 1, 16, 73, 78, 71, 72 температура горячей воды при открытии крана составляет 19 град. С, после слива в течение 3 минут - 35 град. С. Инспекция пришла к выводам о том, что температура горячей воды в точках водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной (не менее 50 град.С и не более 75 град. С), установленной Правилами N 354 и ГОСТом Р 51617-2000 (т. 1 л.д. 98).
На основании выявленных нарушений инспекцией заявителю выдано предписание от 30.11.2012 N 0000830 об устранении нарушений законодательства (т. 1 л.д. 11).
В соответствии с данным предписанием заявитель был обязан в срок до 10.12.2012 обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям дома N 71 по ул. Пушкина с параметрами температуры воды не менее 50 град.С и не более 75 град.С в водоразборных точках в соответствии с пунктом 4.16.3. ГОСТ; в), д) пункта 3 приложение N 1 Правил 354.
Кроме того, постановлением инспекции N 182 от 12.12.2012 заявитель по указанным фактам был привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 5 000 руб. (т. 2 л.д. 42), протокол об административном правонарушении составлен 30.11.2012 (т. 1 л.д. 44).
Не согласившись с вынесенным предписанием, ОАО "КГК" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель как ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несет ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 198, 200, 201 названного Кодекса, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 "Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области", утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219, Государственная жилищная инспекция Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно пунктам 1, 5, 6 "Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (действующего в спорный период), главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности. Аналогичными полномочиями наделено заинтересованное лицо в соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. "Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области", утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании частей 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно подпункту "а" пункта 18 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
Таким образом, при наличии договора на покупку коммунального ресурса, заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 71 по ул. Пушкина от 12.03.2012 следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления с ООО "УО "Огонек" в качестве управляющей организации и избрано ООО "УК "Огонек" (т. 2 л.д. 34-38).
В дело представлен договор управления многоквартирным домом от 27.01.2012, заключенный между ООО "УК "Огонек" и собственником помещения в данном жилом доме (т. 2 л.д. 56-59). По условиям пункта 2.1. договора собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать бесперебойное предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме. В пределах своих полномочий управляющая организация обязалась обеспечивать собственников коммунальными услугами установленного уровня, качества и в необходимом объеме (п. 3.1.6. договора).
Судом первой инстанции верно было установлено, что договором управления от 27.01.2012, заключенном собственниками помещений дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане с управляющей организацией ООО "УК Огонек", перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией не был определен, фактически коммунальные услуги по горячему водоснабжению управляющей организацией не оказываются, плата за эти услуги управляющей организацией с жильцов дома не взимается.
Между ОАО "Курганская генерирующая компания" и ООО "УО "Огонек", являющимся управляющей организацией в отношении общего имущества жилого дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане в период до 12.03.2012, был заключен договор энергоснабжения N 4310 от 25.08.2008 с учетом соглашения о перемене стороны в договоре от 01.10.2009 (т. 1 л.д. 53-68).
Во время принятия оспариваемого предписания в стадии заключения (преддоговорных споров) находился договор энергоснабжения N 5061 между ОАО "Курганская генерирующая компания" и ООО "УК "Огонек", являющимся управляющей организацией в отношении общего имущества жилого дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане в период с 12.03.2012 (письмо о заключении договора от 21.06.2012, т. 2 л.д. 33; текст договора N 5061, т. 2 л.д. 67-74). Подписанная обеими сторонами копия договора N 5061 была представлена заявителем в судебное заседание 14.11.2013.
По условиям данных договоров энергоснабжающая организация ОАО "Курганская генерирующая компания" подает абоненту - управляющей организации тепловую энергию и горячую воду на энергоснабжение, в том числе, жилого дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане (п. 1.1, 1.3 договора N 5061; п. 1.1, 1.3 договора N 4310).
Из содержания договоров следует, что ими не урегулированы правоотношения между ООО "УК "Огонек" и жильцами дома как в части оказания коммунальных услуг (перечень коммунальных услуг в договоре управления от 27.01.2012 отсутствует), так и в части поставки коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг управляющей организацией, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению приведенные выше нормы действующего законодательства, согласно которым организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме (часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разграничивать ответственность ресурсоснабжающей и управляющей организаций за поставку горячей воды надлежащего качества следует по границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены упомянутые выше "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с п. 4 Правил N 354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В силу п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
На основании пункта 5.3.1. СанПиН расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Пунктом 4.12. ГОСТ установлено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. При этом, данные показания в дневное время не должны отклоняться от установленных более чем на 3 оС.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Таким образом, допускается заключение договора о предоставлении коммунальных услуг с исполнителем путем совершения конклюдентных действий. При этом исполнителем по данному договору может быть и ресурсоснабжающая организация.
Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-72 установлены тарифы на горячую воду для потребителей ОАО "Курганская генерирующая компания" в г. Кургане на 2012 г.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что на основании информационных листов для оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг на территории г. Кургана, форма которых утверждена постановлением Администрации г. Кургана от 29.04.2011 N 3110, заявителем в спорный период предъявлялась к оплате жильцам дома N 71 по ул. Пушкина в г. Кургане стоимость коммунального ресурса - горячей воды, рассчитанная по тарифам, утвержденным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.
Оплата за оказанные коммунальные услуги осуществлялась гражданами потребителями (жильцами дома) непосредственно на счет ОАО "Курганская генерирующая компания" (информационные листы, квитанции об оплате коммунального ресурса в деле).
В отсутствие четких договорных отношений в письменном виде по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в рамках договора управления от 27.01.2012 и договоров энергоснабжения N N 5061, 4310 жильцы дома фактически потребляли данную коммунальную услугу и оплачивали ее стоимость непосредственно ОАО "Курганская генерирующая компания".
Следовательно, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии договорных отношений между жильцами дома и названной ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги, возникших путем совершения конклюдентных действий. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Представленные заявителем договоры энергоснабжения N N 5061, 4310 не возлагают на управляющую компанию исполнение коммунальной услуги, этими договорами не предусмотрен переход денежных средств, собранных обществом c жителей в оплату коммунальной услуги, в пользу управляющей компании.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество как ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несет ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. ОАО "Курганская генерирующая компания" подавало тепловую энергию (горячее водоснабжение) жильцам дома N 71 ул. Пушкина в г. Кургане и взимало плату за нее по установленным нормативным правовым актом ставкам.
Из акта проверки от 30.11.2012 следует, что температура горячей воды на вводе в дом +39 °C была ниже нормативного уровня. Снижение температуры горячей воды ниже нормативного уровня до 39 °C было выявлено инспекций на вводе в жилой дом, то есть в границах ответственности ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, факт того, что обществом не обеспечен нормативный уровень услуги по горячему водоснабжению, материалами дела подтвержден.
Поскольку обязанность обеспечить поставку коммунальной услуги (ГВС) надлежащего качества, в том числе соответствующего установленного температурного минимума, до точки присоединения к внутридомовым сетям лежит на ресурсоснабжающей организации, в данном случае общество несет ответственность за ее надлежащее качество в указанных пределах.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 5686/2011.
Коллегия судей апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "УК "Огонек" не может нести ответственность за качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения в силу того, что уже получает услугу ненадлежащего качества - на границе сетей, принадлежащих обществу на праве собственности, в точке присоединения к сети дома.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальной услуги.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на нормы гражданского законодательства и иных федеральных законов, определяющих порядок расчетов между поставщиком и управляющей организацией, является необоснованной, так как предметом спора является определение границ ответственности ресурсоснабжающей организации за обеспечение температурного режима горячей воды, а не порядок расчета между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.
Не может быть принят и довод заявителя о том, что со стороны инспекции допущены нарушения процедуры замеров температуры поставляемой горячей воды, установленной в соответствии с утвержденными Роспотребнадзором 12.07.2011 методическими указаниями, в силу следующего.
Методические указания "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 7.1. методических указаний отбор проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора.
В соответствии с пунктом 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, рН, железо, сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель, алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами); ОКБ, ТКБ, °с, сульфитредуцирующие клостридии, легионеллы (по эпидпоказаниям).
Таким образом, методические указания Роспотребнадзора устанавливают возможность слива горячей воды для осуществления лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды, одним из показателей которых является ее температура.
Согласно пункту 7.5. методических указаний перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем.
Данным пунктом также установлено, что при отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть, слив воды не производится.
Инспекция при осуществлении мероприятий по контролю правомерно руководствовалась "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приложением 1 к которым установлены требования к качеству предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 5 Приложения N 1 предусмотрено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании со ссылкой на то, что перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.
Замеры температуры горячей воды в точках водоразбора в квартирах граждан проведены государственным жилищным инспектором после слива воды в течение 3 минут, как указано в акте внепланового мероприятия по государственному контролю N 2356 от 30.11.2012.
В результате инспекционной проверки по жилому дому N 71 по ул. Пушкина замеры температуры горячего водоснабжения на вводе в дом (в подвальном помещении) были выполнены без слива воды специальным прибором - термометром радиационного типа Raynger МТ6, заводской N 95020975, свидетельство о поверке N 3182, действительно до 24.10.2013, что соответствует пункту 7.5. методических указаний "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", не предусматривающему обязательный слив воды при отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть.
Замеры температуры горячей воды в квартирах у потребителей были выполнены специальным прибором - Темп-3.2, заводской номер 667, свидетельство о поверке N 1816, действительно до 25.10.2013.
Акт внепланового мероприятия по государственному контролю N 2356 от 30.11.2012 был подписан представителем общества без каких-либо замечаний и возражений.
Замеры температуры горячей в ходе инспекционной проверки проводились как на вводе в дом (в подвальном помещении) термометром радиационного типа Raynger МТ6, так и непосредственно в точках водоразбора у потребителей специальным прибором - Темп-3.2. Причем показатели обоих приборов практически совпадают: на вводе в дом - 39 град. С, в точке водоразбора - 35 град. С. Оба прибора прошли поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о поверке N 3182, действительно до 24.10.2013, и N 1816, действительно до 25.10.2013. Представленные паспорта на измерительные приборы свидетельствуют о способности измерять температуру объектов как контактным, так и бесконтактным способом, ограничений по использованию данных приборов при проведении замеров температуры горячей воды не установлено. Более того, данные приборы применяются инспекцией при проведении проверок качества предоставляемых коммунальных услуг в ходе инспекционных проверок, в том числе, с участием представителей общества, при этом, их применение обществом не оспаривается.
С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что замеры трубопровода указанным прибором - термометром радиационного типа Raynger МТ6, заводской N 95020975, свидетельство о поверке N 3182, действительно до 24.10.2013, предназначенным для измерения температуры поверхности объекта, не является достаточным доказательством ненадлежащей температуры горячей воды на вводе в дом, так как измерению подлежал не подаваемый ресурс, а поверхность трубопровода, является необоснованным.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателями апелляционных жалоб не приведено.
Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу N А34-1069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)