Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УК ДЭЗ Отрадное"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2014
по делу N А40-132506/13, принятое судьей Г.А. Карповой (шифр судьи: 99-434)
по заявлению ООО "УК ДЭЗ Отрадное" (ОГРН 1097746754742; 127490, г. Москва, ул. Пестеля, д. 4А)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)
о признании незаконными решений
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ширяев Д.В. по дов. N 14 от 12.02.2014; Ризванова М.В. по дов. N 15 от 14.02.2014;
- от заинтересованного лица - Николаева А.Н. по дов. N 02-20/14774 от 05.04.2013; Харламова В.Л. по дов. N 02-18/56568 от 28.10.2013;
- установил:
ООО "Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное" (далее - заявитель, Управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 17821 от 18.03.2013 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 17-6-04-1846 от 18.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению (с учетом уточненных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 15.01.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года, представленной Управляющей компанией. По результатам проверки составлен акт N 31686 от 14.12.2012 и 18.03.2013 вынесены решения N 17821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 17-6-04-1846 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещении. Указанными рениями общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб., отказано в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2012 года в размере 865 947 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/046945 от 13.05.2013 указанные решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Основанием для вынесения вышеуказанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС в размере 865 947 руб., уплаченного в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложении (освобождаются от налогообложения): реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (подпункт 29); реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) (подпункт 30).
В силу пункта 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 настоящей статьи. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).
Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.
Судом установлено, что заявитель в 2012 года применял освобождение от налогообложения только в отношении операций, предусмотренных подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ. При этом заявитель не использовал в указанный период свое право на освобождение от налогообложения по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК, поскольку указанные работы выполнялись непосредственно заявителем.
Данные обстоятельства отражены в приложении N 2 к учетной политике (приказы N 17/5 от 30.12.2011 и N 71/1/5 от 02.07.2012).
Из представленных материалов дела следует, что заявитель выполнял работы (оказывал услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме частично самостоятельно, в подтверждение чего представил трудовые договоры со своими работниками: маляром, слесарем-сантехником, плотником, уборщиками подъездов, нарядами на выполнение уборки лестничных клеток и обслуживание мусорокамер, графики наладки инженерного оборудования, электрооборудования, графики по подготовке к эксплуатации, показания работников общества.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на Письма Министерства финансов Российской Федерации N 03-07-15/169 от 23.12.2009 и N 03-07-11/256 от 17.06.2010, указывает на то, что освобождению от налогообложения подлежат работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приобретенные у третьих лиц. Считает, что общество не должно было подавать заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, так как характер услуг, оказываемых самими обществом, не подпадает под условия указанной нормы.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, что часть работ (услуг), поименованных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ приобреталась обществом у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из буквального текста и смысла подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не следует, что выполнение части этих работ (оказание услуг) самой управляющей организацией влечет невозможность освобождения от налогообложения реализации всего объема операций, в том числе и выполняемых иными привлеченными организациями, непосредственно выполняющими работы (оказывающими услуги).
Сам по себе факт того, что цена услуги устанавливается и выставляется для жильцов в платежном документе единой суммой, не отменяет налоговых обязанностей общества, возложенных на него как на налогоплательщика действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество было обязано в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ подать заявление об отказе от использования освобождения от налогообложения при осуществлении операции подлежащих налогообложению.
Также инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что основным контрагентом общества в проверяемом периоде являлась организация ООО "СК "Аркада", оказывающая услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание дворовой территории.
В отношении ООО "СК "Аркада" инспекцией установлено, что первичные бухгалтерские документы от имени указанного контрагента подписаны неустановленными лицами; у данного контрагента отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности; руководитель, вызванный на допрос в назначенное время в инспекцию не явился.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришел к правомерному выводу о полученной необоснованной налоговой выгоды по отношения с данным контрагентом.
Довод заявителя о том, что выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "СК Аркада" не были положены в основу оспариваемых решений инспекции, и потому не могут быть приняты судом, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Кроме того, судом установлено, что сведения в отношении спорного контрагента были представлены в опровержение представленных заявителем доказательств, которые не были предметом рассмотрения ни в ходе налоговой проверки общества, ни в ходе рассмотрения жалобы на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе общества доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.01.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2014 по делу N А40-132506/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 N 09АП-7857/2014 ПО ДЕЛУ N А40-132506/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. N 09АП-7857/2014
Дело N А40-132506/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УК ДЭЗ Отрадное"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2014
по делу N А40-132506/13, принятое судьей Г.А. Карповой (шифр судьи: 99-434)
по заявлению ООО "УК ДЭЗ Отрадное" (ОГРН 1097746754742; 127490, г. Москва, ул. Пестеля, д. 4А)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)
о признании незаконными решений
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ширяев Д.В. по дов. N 14 от 12.02.2014; Ризванова М.В. по дов. N 15 от 14.02.2014;
- от заинтересованного лица - Николаева А.Н. по дов. N 02-20/14774 от 05.04.2013; Харламова В.Л. по дов. N 02-18/56568 от 28.10.2013;
- установил:
ООО "Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное" (далее - заявитель, Управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 17821 от 18.03.2013 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 17-6-04-1846 от 18.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению (с учетом уточненных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 15.01.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года, представленной Управляющей компанией. По результатам проверки составлен акт N 31686 от 14.12.2012 и 18.03.2013 вынесены решения N 17821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 17-6-04-1846 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещении. Указанными рениями общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб., отказано в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2012 года в размере 865 947 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/046945 от 13.05.2013 указанные решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Основанием для вынесения вышеуказанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС в размере 865 947 руб., уплаченного в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложении (освобождаются от налогообложения): реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (подпункт 29); реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) (подпункт 30).
В силу пункта 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 настоящей статьи. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).
Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.
Судом установлено, что заявитель в 2012 года применял освобождение от налогообложения только в отношении операций, предусмотренных подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ. При этом заявитель не использовал в указанный период свое право на освобождение от налогообложения по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК, поскольку указанные работы выполнялись непосредственно заявителем.
Данные обстоятельства отражены в приложении N 2 к учетной политике (приказы N 17/5 от 30.12.2011 и N 71/1/5 от 02.07.2012).
Из представленных материалов дела следует, что заявитель выполнял работы (оказывал услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме частично самостоятельно, в подтверждение чего представил трудовые договоры со своими работниками: маляром, слесарем-сантехником, плотником, уборщиками подъездов, нарядами на выполнение уборки лестничных клеток и обслуживание мусорокамер, графики наладки инженерного оборудования, электрооборудования, графики по подготовке к эксплуатации, показания работников общества.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на Письма Министерства финансов Российской Федерации N 03-07-15/169 от 23.12.2009 и N 03-07-11/256 от 17.06.2010, указывает на то, что освобождению от налогообложения подлежат работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приобретенные у третьих лиц. Считает, что общество не должно было подавать заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, так как характер услуг, оказываемых самими обществом, не подпадает под условия указанной нормы.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, что часть работ (услуг), поименованных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ приобреталась обществом у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из буквального текста и смысла подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не следует, что выполнение части этих работ (оказание услуг) самой управляющей организацией влечет невозможность освобождения от налогообложения реализации всего объема операций, в том числе и выполняемых иными привлеченными организациями, непосредственно выполняющими работы (оказывающими услуги).
Сам по себе факт того, что цена услуги устанавливается и выставляется для жильцов в платежном документе единой суммой, не отменяет налоговых обязанностей общества, возложенных на него как на налогоплательщика действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество было обязано в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ подать заявление об отказе от использования освобождения от налогообложения при осуществлении операции подлежащих налогообложению.
Также инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что основным контрагентом общества в проверяемом периоде являлась организация ООО "СК "Аркада", оказывающая услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание дворовой территории.
В отношении ООО "СК "Аркада" инспекцией установлено, что первичные бухгалтерские документы от имени указанного контрагента подписаны неустановленными лицами; у данного контрагента отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности; руководитель, вызванный на допрос в назначенное время в инспекцию не явился.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришел к правомерному выводу о полученной необоснованной налоговой выгоды по отношения с данным контрагентом.
Довод заявителя о том, что выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "СК Аркада" не были положены в основу оспариваемых решений инспекции, и потому не могут быть приняты судом, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Кроме того, судом установлено, что сведения в отношении спорного контрагента были представлены в опровержение представленных заявителем доказательств, которые не были предметом рассмотрения ни в ходе налоговой проверки общества, ни в ходе рассмотрения жалобы на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе общества доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.01.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2014 по делу N А40-132506/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)