Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года
Постановление в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2007 года
24 декабря 2007 года Дело N А29-5570/2007
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,
Судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.
При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,
В отсутствие представителей сторон
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Усинскагро"
на определение Арбитражного суда Республики Коми
от 18.10.07. по делу N А29-5570/2007,
принятое судьей Вакулинской М.В.,
по иску Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Усинскагро"
к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Нижегородский колледж экономики, статистики и права"
о взыскании 20 325 руб. 86 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Усинскагро" (далее- истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Нижегородский колледж экономики, статистики и права" о взыскании 20 325 руб. 86 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 151, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ГОУ СПО "Нижегородский колледж экономики, статистики и права" прекратило деятельность и не является юридическим лицом.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не произвел замену стороны правопреемником, чем допустил нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что МУСП "Усинскагро" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Нижегородский колледж экономики, статистики и права" о взыскании 20 325 руб. 86 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ГОУ СПО "Нижегородский колледж экономики, статистики и права" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" (МЭСИ).
В настоящее время (согласно Устава МЭСИ) создан Усинский филиал данного образовательного учреждения.
В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть осуществлена реорганизация юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одно из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что заявленные исковые требования вытекают из деятельности филиала реорганизованного юридического лица. Юридическое лицо, к которому предъявлен иск, ликвидированным не является, прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. При этом создан Усинский филиал, расположенный в г. Усинск Республики Коми.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему делу по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения арбитражного суда от 18.10.2007 г. о прекращении производства по делу, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270 часть 1 пункт 4, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 г. по делу N А29-5570/2007 отменить.
Дело по иску МУСП "Усинскагро" к ГОУ СПО "Нижегородский колледж экономики, статистики и права" о взыскании 20325 руб. 86 коп. направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Истцу МУСП "Усинскагро" выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 177 от 12.11.2007 г. в размере 1000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
- Полякова С.Г
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Л.В.ГУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2007 ПО ДЕЛУ N А29-5570/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. по делу N А29-5570/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года
Постановление в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2007 года
24 декабря 2007 года Дело N А29-5570/2007
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,
Судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.
При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,
В отсутствие представителей сторон
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Усинскагро"
на определение Арбитражного суда Республики Коми
от 18.10.07. по делу N А29-5570/2007,
принятое судьей Вакулинской М.В.,
по иску Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Усинскагро"
к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Нижегородский колледж экономики, статистики и права"
о взыскании 20 325 руб. 86 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Усинскагро" (далее- истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Нижегородский колледж экономики, статистики и права" о взыскании 20 325 руб. 86 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 151, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ГОУ СПО "Нижегородский колледж экономики, статистики и права" прекратило деятельность и не является юридическим лицом.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не произвел замену стороны правопреемником, чем допустил нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что МУСП "Усинскагро" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Нижегородский колледж экономики, статистики и права" о взыскании 20 325 руб. 86 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ГОУ СПО "Нижегородский колледж экономики, статистики и права" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" (МЭСИ).
В настоящее время (согласно Устава МЭСИ) создан Усинский филиал данного образовательного учреждения.
В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть осуществлена реорганизация юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одно из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что заявленные исковые требования вытекают из деятельности филиала реорганизованного юридического лица. Юридическое лицо, к которому предъявлен иск, ликвидированным не является, прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. При этом создан Усинский филиал, расположенный в г. Усинск Республики Коми.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему делу по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения арбитражного суда от 18.10.2007 г. о прекращении производства по делу, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270 часть 1 пункт 4, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 г. по делу N А29-5570/2007 отменить.
Дело по иску МУСП "Усинскагро" к ГОУ СПО "Нижегородский колледж экономики, статистики и права" о взыскании 20325 руб. 86 коп. направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Истцу МУСП "Усинскагро" выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 177 от 12.11.2007 г. в размере 1000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
- Полякова С.Г
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Л.В.ГУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)