Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Селендеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Л. к Б.Н. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Л. к Б.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Ш.Н. (изменившей впоследствии свою фамилию на Б.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., мотивировав исковые требования тем, что Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи 15 сентября 2011 года с условием, что Б.(Ш.) и ее несовершеннолетний сын ФИО, сохраняют право пользования указанной квартирой. На основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 16.05.2011 ответчики обязаны были освободить квартиру до 29 июня 2012 года. Затем, решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13.05.2013 Ш.Н. и Ш.Е.С. выселены из квартиры, но решение до настоящего времени не исполнено. Ответчица без законного основания пользуется указанной квартирой и фактически сберегла за счет истицы денежные средства в размере платы за наем жилого помещения, которая по аналогичным квартирам составляет ... рублей в месяц. Всего неосновательное обогащение ответчицы за период с 1 июля 2012 года по 30 сентября 2013 г. составило ... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы М. исковые требования поддержал.
Б.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в квартире ... проживала вместе с сыном ФИО на законных основаниях. Действительно, решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 мая 2013 года она и ее несовершеннолетний сын выселены из указанной квартиры, но определением того же суда от 20 сентября 2013 года им предоставлена отсрочка его исполнения до 1 декабря 2013 года. В пределах установленного судом времени в ноябре 2013 года она и сын освободили занимаемое жилое помещение. За период проживания она несла бремя содержания квартиры, никогда не видела истца и не предполагала, что последняя желает сдавать квартиру за плату.
Суд вынес указанное выше решение, исходя при этом из того, что истицей не представлено доказательств неосновательного сбережения Б.Н. денежных средств за ее счет.
Решение обжаловано Л., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения суда по тем мотивам, что указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л. - М. апелляционную жалобу поддержал; Б.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 мая 2011 года по иску Ш.С. к Ш.Н., ФИО постановлено сохранить за Ш.Н. как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... сроком на один год.
Между ФИО. как продавцом и Л. как покупателем 15 сентября 2011 года заключен договор купли-продажи указанной квартиры, зарегистрированный в установленном порядке 29 сентября 2011 года.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 мая 2013 года по иску Л. к Ш.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО, постановлено выселить Ш.Н. и ФИО. из квартиры .... Судом установлено, что Ш.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 сентября 2013 года по заявлению Ш.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13 мая 2013 года до 1 декабря 2013 года.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением предусмотренных законом случаев. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как правильно указано судом первой инстанции, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при наличии в совокупности трех условий: факта получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствия для этого должного основания, а также того, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Вместе с тем, следует отметить и то обстоятельство, что размер неосновательного обогащения, предъявленный к взысканию истцом, также подлежит доказыванию истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Однако в обоснование размера неосновательного обогащения Л. представлена суду лишь справка ИП Ф.И.Н. о среднерыночной стоимости аренды квартиры в ... районе города Чебоксары в октябре 2013 года. В данной справке не указано - на основании каких сведений она выдана, и какие полномочия ИП Ф.И.Н. имеет на выдачу справок такого рода, в связи с чем ее нельзя отнести к допустимым доказательствам.
При этом следует отметить, что обстоятельства, касающиеся среднерыночной стоимости аренды спорной квартиры, стороной ответчика в установленном ч. 2 ст. 68 ГПК РФ порядке не признаны, в связи с чем следует согласиться с окончательным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного следует признать, что доводы апелляционной жалобы Л. не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указав в ней правильную фамилию ответчика на день рассмотрения дела - Б.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2013 года.
В порядке уточнения резолютивной части решения слово "Ш" заменить словом "Б".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-666/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-666/2014
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Селендеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Л. к Б.Н. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Л. к Б.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Ш.Н. (изменившей впоследствии свою фамилию на Б.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., мотивировав исковые требования тем, что Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи 15 сентября 2011 года с условием, что Б.(Ш.) и ее несовершеннолетний сын ФИО, сохраняют право пользования указанной квартирой. На основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 16.05.2011 ответчики обязаны были освободить квартиру до 29 июня 2012 года. Затем, решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13.05.2013 Ш.Н. и Ш.Е.С. выселены из квартиры, но решение до настоящего времени не исполнено. Ответчица без законного основания пользуется указанной квартирой и фактически сберегла за счет истицы денежные средства в размере платы за наем жилого помещения, которая по аналогичным квартирам составляет ... рублей в месяц. Всего неосновательное обогащение ответчицы за период с 1 июля 2012 года по 30 сентября 2013 г. составило ... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы М. исковые требования поддержал.
Б.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в квартире ... проживала вместе с сыном ФИО на законных основаниях. Действительно, решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 мая 2013 года она и ее несовершеннолетний сын выселены из указанной квартиры, но определением того же суда от 20 сентября 2013 года им предоставлена отсрочка его исполнения до 1 декабря 2013 года. В пределах установленного судом времени в ноябре 2013 года она и сын освободили занимаемое жилое помещение. За период проживания она несла бремя содержания квартиры, никогда не видела истца и не предполагала, что последняя желает сдавать квартиру за плату.
Суд вынес указанное выше решение, исходя при этом из того, что истицей не представлено доказательств неосновательного сбережения Б.Н. денежных средств за ее счет.
Решение обжаловано Л., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения суда по тем мотивам, что указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л. - М. апелляционную жалобу поддержал; Б.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 мая 2011 года по иску Ш.С. к Ш.Н., ФИО постановлено сохранить за Ш.Н. как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... сроком на один год.
Между ФИО. как продавцом и Л. как покупателем 15 сентября 2011 года заключен договор купли-продажи указанной квартиры, зарегистрированный в установленном порядке 29 сентября 2011 года.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 мая 2013 года по иску Л. к Ш.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО, постановлено выселить Ш.Н. и ФИО. из квартиры .... Судом установлено, что Ш.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 сентября 2013 года по заявлению Ш.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13 мая 2013 года до 1 декабря 2013 года.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением предусмотренных законом случаев. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как правильно указано судом первой инстанции, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при наличии в совокупности трех условий: факта получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствия для этого должного основания, а также того, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Вместе с тем, следует отметить и то обстоятельство, что размер неосновательного обогащения, предъявленный к взысканию истцом, также подлежит доказыванию истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Однако в обоснование размера неосновательного обогащения Л. представлена суду лишь справка ИП Ф.И.Н. о среднерыночной стоимости аренды квартиры в ... районе города Чебоксары в октябре 2013 года. В данной справке не указано - на основании каких сведений она выдана, и какие полномочия ИП Ф.И.Н. имеет на выдачу справок такого рода, в связи с чем ее нельзя отнести к допустимым доказательствам.
При этом следует отметить, что обстоятельства, касающиеся среднерыночной стоимости аренды спорной квартиры, стороной ответчика в установленном ч. 2 ст. 68 ГПК РФ порядке не признаны, в связи с чем следует согласиться с окончательным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного следует признать, что доводы апелляционной жалобы Л. не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указав в ней правильную фамилию ответчика на день рассмотрения дела - Б.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2013 года.
В порядке уточнения резолютивной части решения слово "Ш" заменить словом "Б".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)