Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые им положения устава приняты с нарушениями закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Б.А. к ЖСК "Чертаново-18" о признании недействительными пунктов 7.3., 7.8., 8.3.14. и 10.2. Устава ЖСК "Чертаново-18", утвержденного общим собранием членов ЖСК "Чертаново-18" от 10.04.1998 года и оформленного протоколом N 7, - отказать,
установила:
Истец Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Чертаново-18", просил признать недействительными и отменить пункты 7.3., 7.8., 8.3.14. и 10.2. Устава и обязать ЖСК "Чертаново-18" в разумный срок привести позиции своего Устава в соответствие с Жилищным кодексом и другими нормативными документами. В обоснование заявленных требований истец указал, что данные положения Устава приняты с нарушениями закона, являются ключевыми, на основе позиций Устава ЖСК более 20 лет своей деятельности принято множество неправомерных решений, которыми жителям дома, в том числе и истцу, нанесен ущерб. Одновременно истец указал, что ранее Устав не был предоставлен ему для ознакомления, в связи с чем, просит суд исчислять срок давности по заявленным им требованиям с 30.03.2013 г., когда истец получил его текст, при этом продолжительность срока давности, по мнению истца на основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ составляет 2 года (л.д. 2 - 3).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании, которое было назначено судом по ходатайству представителя ответчика - ЖСК "Чертаново-18" в связи с поступившими возражениями о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 21, 24).
Представитель ответчика по доверенности Б.Н. в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности поддержал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 32).
Истец Б.А. в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, не оспаривал свою подпись в заявлении от 25.03.2005 г. о вступлении в члены ЖСК, пояснил, что подпись в заявлении ничего не значит, поскольку это было только намерение вступить в ЖСК, Устав ЖСК в момент подписания заявления он не читал и дату в заявлении не ставил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что требования истца Б.А. основаны на том, что отдельные положения Устава ЖСК "Чертаново-18", утвержденного общим собранием членов ЖСК "Чертаново-18" от 10.04.1998 года и оформленного протоколом N 7, нарушают положения действующего законодательства и его собственные права и законные интересы, о чем ему стало известно 30.03.2013 г. в ходе производства в судебном участке N... г. Москвы.
Стороной ответчика в материалы дела представлено заявление истца Б.А., являющегося собственником квартиры N... по адресу: г... от 25.03.2005 года в Правление ЖСК "Чертаново-18" с просьбой о принятии его в члены ЖСК "Чертаново-18" с личной подписью истца, в котором имеются также сведения об ознакомлении истца с Уставом ЖСК и обязательством его выполнять (л.д. 33).
Также стороной ответчика в материалы дела представлены судебные постановления, в которых судом была дана оценка вопросам членства Б.А. в ЖСК "Чертаново-18".
Так, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.08.2013 г. в редакции определения от 17.01.2014 г. установлено, что 21.06.2006 г. общим собранием ЖСК "Чертаново-18" было принято решение о принятии истца Б.А. в члены ЖСК.
Представителем ответчика ЖСК "Чертаново-18" было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом Б.А. исковым требованиям.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходил из того, что истцом Б.А. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено со стороны ответчика до принятия решения по делу, и данный срок пропущен без уважительных причин.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд правомерно установил, что истец пропустил срок исковой давности, и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствии со стороны истца ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании недействительными пунктов 7.3., 7.8., 8.3.14. и 10.2. Устава ЖСК "Чертаново-18", утвержденного общим собранием членов ЖСК "Чертаново-18" от 10.04.1998 года и оформленного протоколом N 7 не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права, является несостоятельным. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в порядке, установленном ст. 205 ГК, суду представлено не было.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26168
Требование: О признании недействительными пунктов устава жилищно-строительного кооператива.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые им положения устава приняты с нарушениями закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-26168
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Б.А. к ЖСК "Чертаново-18" о признании недействительными пунктов 7.3., 7.8., 8.3.14. и 10.2. Устава ЖСК "Чертаново-18", утвержденного общим собранием членов ЖСК "Чертаново-18" от 10.04.1998 года и оформленного протоколом N 7, - отказать,
установила:
Истец Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Чертаново-18", просил признать недействительными и отменить пункты 7.3., 7.8., 8.3.14. и 10.2. Устава и обязать ЖСК "Чертаново-18" в разумный срок привести позиции своего Устава в соответствие с Жилищным кодексом и другими нормативными документами. В обоснование заявленных требований истец указал, что данные положения Устава приняты с нарушениями закона, являются ключевыми, на основе позиций Устава ЖСК более 20 лет своей деятельности принято множество неправомерных решений, которыми жителям дома, в том числе и истцу, нанесен ущерб. Одновременно истец указал, что ранее Устав не был предоставлен ему для ознакомления, в связи с чем, просит суд исчислять срок давности по заявленным им требованиям с 30.03.2013 г., когда истец получил его текст, при этом продолжительность срока давности, по мнению истца на основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ составляет 2 года (л.д. 2 - 3).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании, которое было назначено судом по ходатайству представителя ответчика - ЖСК "Чертаново-18" в связи с поступившими возражениями о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 21, 24).
Представитель ответчика по доверенности Б.Н. в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности поддержал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 32).
Истец Б.А. в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, не оспаривал свою подпись в заявлении от 25.03.2005 г. о вступлении в члены ЖСК, пояснил, что подпись в заявлении ничего не значит, поскольку это было только намерение вступить в ЖСК, Устав ЖСК в момент подписания заявления он не читал и дату в заявлении не ставил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что требования истца Б.А. основаны на том, что отдельные положения Устава ЖСК "Чертаново-18", утвержденного общим собранием членов ЖСК "Чертаново-18" от 10.04.1998 года и оформленного протоколом N 7, нарушают положения действующего законодательства и его собственные права и законные интересы, о чем ему стало известно 30.03.2013 г. в ходе производства в судебном участке N... г. Москвы.
Стороной ответчика в материалы дела представлено заявление истца Б.А., являющегося собственником квартиры N... по адресу: г... от 25.03.2005 года в Правление ЖСК "Чертаново-18" с просьбой о принятии его в члены ЖСК "Чертаново-18" с личной подписью истца, в котором имеются также сведения об ознакомлении истца с Уставом ЖСК и обязательством его выполнять (л.д. 33).
Также стороной ответчика в материалы дела представлены судебные постановления, в которых судом была дана оценка вопросам членства Б.А. в ЖСК "Чертаново-18".
Так, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.08.2013 г. в редакции определения от 17.01.2014 г. установлено, что 21.06.2006 г. общим собранием ЖСК "Чертаново-18" было принято решение о принятии истца Б.А. в члены ЖСК.
Представителем ответчика ЖСК "Чертаново-18" было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом Б.А. исковым требованиям.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходил из того, что истцом Б.А. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено со стороны ответчика до принятия решения по делу, и данный срок пропущен без уважительных причин.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд правомерно установил, что истец пропустил срок исковой давности, и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствии со стороны истца ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании недействительными пунктов 7.3., 7.8., 8.3.14. и 10.2. Устава ЖСК "Чертаново-18", утвержденного общим собранием членов ЖСК "Чертаново-18" от 10.04.1998 года и оформленного протоколом N 7 не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права, является несостоятельным. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в порядке, установленном ст. 205 ГК, суду представлено не было.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)