Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирников.А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВУК", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" декабря 2013 года по делу N А12-23734/2013 (судья А.В. Пономарев),
по заявлению ООО "ВУК",
к Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании недействительным предписания,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ВУК" с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, в котором просит: признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области N 1649-1 от 14.06.2013 года.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, по результатам проверки от 18.04.2013 г. Инспекцией выдано Обществу предписание N 1062-2 об обязании выполнить перерасчет платы жильцам дома N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда, за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды за декабрь 2012 года. Срок исполнения предписания - до 01.06.2013 г. Основанием для выдачи предписание послужило взимание заявителем платы с жильцов дома N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета и врезки с водоразборными устройствами на трубопроводах в помещениях входящих в состав общего имущества для забора воды на общедомовые нужды.
Подробно результаты проверки отражены в акте N 1062 от 18.06.2013.
На основании приказа N 1649 от 04.06.2013 года сотрудниками Инспекции проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного заявителю предписания от 18.04.2013 г. N 1062-2 Инспекции об обязании Общества выполнить перерасчет платы жильцам дома N 1 2 по ул. Саушкина, г. Волгограда, за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды за декабрь 2012 года. Проверкой выявлено неисполнение предписания. Подробно результаты проверки отражены в акте N 1649 от 14.06.2013 г.
По данному факту Инспекцией 14.06.2013 г. Обществу было выдано предписание N 1649-1 выполнить перерасчет платы жильцам дома N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда, за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды за декабрь 2012 года, которое оспаривается заявителем в настоящем деле.
То есть, фактически Инспекция обязала общество исполнить те же требования, содержащиеся в ранее выданном предписании от 18.04.2013 г. N 1062-2 которое заявителем не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также то, что оно соответствует установленным нормам закона.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Размер платы за коммунальные услуги в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
После вступления в силу с 01.09.2012 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, согласно пункту 48 определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306) которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Пунктом 2 Правил N 306 установлено, что "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" - норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из вышеперечисленных правил, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды применяется только при потреблении коммунальной услуги.
Исследуя обстоятельств по делу, судом первой инстанции установлено доказательств того, что заявитель оказывал услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды в декабре 2012 года жильцам многоквартирного N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда.
Данный вывод основан на представленных в материалы дела доказательствах, а именно первоначальной проверкой в апреле 2013 года зафиксировано отсутствие общедомового прибора учета и врезки с водоразборными устройствами на трубопроводах в помещениях входящих в состав общего имущества для забора воды на общедомовые нужды. Проверка проводилась с участием представителя Общества Гробарь Б.Р. по доверенности N 20-2013 от 16.04.2013 г. без возражений. Предписание от 18.04.2013 г. N 1062-2 выданное по результатам проверки заявитель не оспаривал и не опроверг содержащиеся в нем факты.
В связи с отсутствием данных врезок для забора воды, тем самым и отсутствовало само предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в местах общего пользования дома, и как следствие начисление платы жильцам дома за не оказанную услугу.
Расчеты (оплата) заявителя с ресурсоснабжающей организацией по поставке холодной воды на общедомовые нужды жильцам дома N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда, не опровергают результаты проверок Инспекции (от 18.04.,от 18.06.2013 года)об отсутствии ОПУ и врезки с водоразборными устройствами на трубопроводах в помещениях входящих в состав общего имущества для забора воды на общедомовые нужды.
Кроме того, в подтверждение сделанного вывода, в суде первой инстанции также установлено, что заявитель фактически не отрицает вывод, сделанный в ходе проверки и указывает на то, что целью начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды является необходимость покрыть расходы, связанные с разницей между суммой, оплаченной ресурсоснабжающей организации по договору на отпуск воды и прием сточных вод, и суммой, выставленной для оплаты собственникам.
Таким образом, коллегия не может не согласиться с правомерным судом первой инстанции о том, что общество не вправе выставлять оплату за не оказанный вид коммунальной услуги с целью покрытия своих убытков, связанных с разницей между суммой, оплаченной по договору ресурсоснабжения.
Представленный акт обследования N 284 от 22 ноября 2013 года о наличии в подвале дома N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда врезки с водоразборными устройствами на трубопроводах в помещениях входящих в состав общего имущества для забора воды на общедомовые нужды не свидетельствует о наличии спорного устройства на момент проверки.
Потому как, документов подтверждающих дату установки спорных водозаборных устройств до проведения Инспекцией проверок заявителем не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительными предписания Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" декабря 2013 года по делу N А12-23734/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N А12-23734/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А12-23734/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирников.А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВУК", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" декабря 2013 года по делу N А12-23734/2013 (судья А.В. Пономарев),
по заявлению ООО "ВУК",
к Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании недействительным предписания,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ВУК" с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, в котором просит: признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области N 1649-1 от 14.06.2013 года.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, по результатам проверки от 18.04.2013 г. Инспекцией выдано Обществу предписание N 1062-2 об обязании выполнить перерасчет платы жильцам дома N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда, за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды за декабрь 2012 года. Срок исполнения предписания - до 01.06.2013 г. Основанием для выдачи предписание послужило взимание заявителем платы с жильцов дома N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета и врезки с водоразборными устройствами на трубопроводах в помещениях входящих в состав общего имущества для забора воды на общедомовые нужды.
Подробно результаты проверки отражены в акте N 1062 от 18.06.2013.
На основании приказа N 1649 от 04.06.2013 года сотрудниками Инспекции проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного заявителю предписания от 18.04.2013 г. N 1062-2 Инспекции об обязании Общества выполнить перерасчет платы жильцам дома N 1 2 по ул. Саушкина, г. Волгограда, за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды за декабрь 2012 года. Проверкой выявлено неисполнение предписания. Подробно результаты проверки отражены в акте N 1649 от 14.06.2013 г.
По данному факту Инспекцией 14.06.2013 г. Обществу было выдано предписание N 1649-1 выполнить перерасчет платы жильцам дома N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда, за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды за декабрь 2012 года, которое оспаривается заявителем в настоящем деле.
То есть, фактически Инспекция обязала общество исполнить те же требования, содержащиеся в ранее выданном предписании от 18.04.2013 г. N 1062-2 которое заявителем не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также то, что оно соответствует установленным нормам закона.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Размер платы за коммунальные услуги в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
После вступления в силу с 01.09.2012 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, согласно пункту 48 определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306) которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Пунктом 2 Правил N 306 установлено, что "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" - норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из вышеперечисленных правил, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды применяется только при потреблении коммунальной услуги.
Исследуя обстоятельств по делу, судом первой инстанции установлено доказательств того, что заявитель оказывал услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды в декабре 2012 года жильцам многоквартирного N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда.
Данный вывод основан на представленных в материалы дела доказательствах, а именно первоначальной проверкой в апреле 2013 года зафиксировано отсутствие общедомового прибора учета и врезки с водоразборными устройствами на трубопроводах в помещениях входящих в состав общего имущества для забора воды на общедомовые нужды. Проверка проводилась с участием представителя Общества Гробарь Б.Р. по доверенности N 20-2013 от 16.04.2013 г. без возражений. Предписание от 18.04.2013 г. N 1062-2 выданное по результатам проверки заявитель не оспаривал и не опроверг содержащиеся в нем факты.
В связи с отсутствием данных врезок для забора воды, тем самым и отсутствовало само предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в местах общего пользования дома, и как следствие начисление платы жильцам дома за не оказанную услугу.
Расчеты (оплата) заявителя с ресурсоснабжающей организацией по поставке холодной воды на общедомовые нужды жильцам дома N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда, не опровергают результаты проверок Инспекции (от 18.04.,от 18.06.2013 года)об отсутствии ОПУ и врезки с водоразборными устройствами на трубопроводах в помещениях входящих в состав общего имущества для забора воды на общедомовые нужды.
Кроме того, в подтверждение сделанного вывода, в суде первой инстанции также установлено, что заявитель фактически не отрицает вывод, сделанный в ходе проверки и указывает на то, что целью начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды является необходимость покрыть расходы, связанные с разницей между суммой, оплаченной ресурсоснабжающей организации по договору на отпуск воды и прием сточных вод, и суммой, выставленной для оплаты собственникам.
Таким образом, коллегия не может не согласиться с правомерным судом первой инстанции о том, что общество не вправе выставлять оплату за не оказанный вид коммунальной услуги с целью покрытия своих убытков, связанных с разницей между суммой, оплаченной по договору ресурсоснабжения.
Представленный акт обследования N 284 от 22 ноября 2013 года о наличии в подвале дома N 12 по ул. Саушкина, г. Волгограда врезки с водоразборными устройствами на трубопроводах в помещениях входящих в состав общего имущества для забора воды на общедомовые нужды не свидетельствует о наличии спорного устройства на момент проверки.
Потому как, документов подтверждающих дату установки спорных водозаборных устройств до проведения Инспекцией проверок заявителем не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительными предписания Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" декабря 2013 года по делу N А12-23734/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)