Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
при участии:
- от истца: представитель Филонова Е.В., паспорт, доверенность N 7 от 24.01.2014;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Авиценна"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу N А53-1905/2014
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)
к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Авиценна" (ОГРН 1026104359159 ИНН 6168202520)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Авиценна" (далее - ЖСК "Авиценна", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1557 от 01.01.2007 за ноябрь 2013 года - декабрь 2013 года в размере 215 275 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 23.01.2014 в размере 1 274 руб. 29 коп.
Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 04.04.2014 отменить в части взыскания с него задолженности по договору энергоснабжения N 1557 от 01.01.2007 за ноябрь 2013 года и в удовлетворении иска в этой части отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им в суд первой инстанции представлено платежное поручение, из которого следует, что ответчик свои обязательства по оплате за ноябрь 2013 года исполнил полностью.
Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ЖСК "Авиценна" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1557 от 01.01.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.
Согласно п. 5.1 договора, поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется гарантирующим поставщиком в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения потребителя.
В силу п. 7.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 7.2.3 договора).
Во исполнение условий договора, согласно актам снятия показаний приборов учета за спорный период (л.д. 72-73), истец выполнил взятые на себя по указанному договору энергоснабжения обязательства в полном объеме, за спорный период поставил ответчику электроэнергию. Ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 69-71).
Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за переданную электрическую энергию в указанной сумме не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами съема показаний электрической энергии, счетами-фактурами.
Поскольку доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены, то требование о взыскании задолженности по уплате стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем за период ноябрь - декабрь 2013 года на сумму 215 275 руб. 88 коп. заявлено истцом обоснованно.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел частичную оплату задолженности, погашенную платежным поручением от 23.01.2014 N 18 на сумму 135 000 рублей, не обоснован. Судом установлено, что денежные средства, поступившие на счет истца, зачтены им в погашение долга предшествующего периода (июль - октябрь 2013 года; дело N А53-28558/2013).
Производство по указанному делу определением суда от 15.04.2014 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком согласовано отнесение спорных платежей на период июль - октябрь 2013 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил к взысканию 1 274 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 23.01.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ как на день исполнения обязательства, так и на день предъявления иска равной 8,25% годовых.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан верным. Методологическая и арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 274 руб. 29 коп..
Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу N А53-1905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2014 N 15АП-7267/2014 ПО ДЕЛУ N А53-1905/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2014 г. N 15АП-7267/2014
Дело N А53-1905/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
при участии:
- от истца: представитель Филонова Е.В., паспорт, доверенность N 7 от 24.01.2014;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Авиценна"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу N А53-1905/2014
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)
к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Авиценна" (ОГРН 1026104359159 ИНН 6168202520)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Авиценна" (далее - ЖСК "Авиценна", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1557 от 01.01.2007 за ноябрь 2013 года - декабрь 2013 года в размере 215 275 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 23.01.2014 в размере 1 274 руб. 29 коп.
Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 04.04.2014 отменить в части взыскания с него задолженности по договору энергоснабжения N 1557 от 01.01.2007 за ноябрь 2013 года и в удовлетворении иска в этой части отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им в суд первой инстанции представлено платежное поручение, из которого следует, что ответчик свои обязательства по оплате за ноябрь 2013 года исполнил полностью.
Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ЖСК "Авиценна" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1557 от 01.01.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.
Согласно п. 5.1 договора, поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется гарантирующим поставщиком в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения потребителя.
В силу п. 7.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 7.2.3 договора).
Во исполнение условий договора, согласно актам снятия показаний приборов учета за спорный период (л.д. 72-73), истец выполнил взятые на себя по указанному договору энергоснабжения обязательства в полном объеме, за спорный период поставил ответчику электроэнергию. Ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 69-71).
Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за переданную электрическую энергию в указанной сумме не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами съема показаний электрической энергии, счетами-фактурами.
Поскольку доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены, то требование о взыскании задолженности по уплате стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем за период ноябрь - декабрь 2013 года на сумму 215 275 руб. 88 коп. заявлено истцом обоснованно.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел частичную оплату задолженности, погашенную платежным поручением от 23.01.2014 N 18 на сумму 135 000 рублей, не обоснован. Судом установлено, что денежные средства, поступившие на счет истца, зачтены им в погашение долга предшествующего периода (июль - октябрь 2013 года; дело N А53-28558/2013).
Производство по указанному делу определением суда от 15.04.2014 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком согласовано отнесение спорных платежей на период июль - октябрь 2013 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил к взысканию 1 274 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 23.01.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ как на день исполнения обязательства, так и на день предъявления иска равной 8,25% годовых.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан верным. Методологическая и арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 274 руб. 29 коп..
Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу N А53-1905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)