Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июля 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года
по делу по иску Я. к МИФНС России N 13 по Московской области и С. о признании недействительной записи о государственной регистрации ликвидации ТСЖ "Железнодорожная 2",
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
Я. обратилась в суд с иском к МИФНС России N 13 по Московской области, С. о признании недействительной записи о государственной регистрации ликвидации ТСЖ "Железнодорожная 2".
В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре - декабре 2012 года инициативной группой собственников помещений организовано внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проходившее в форме заочного голосования в период с 24.11.2012 года до 24.12.2012 года. На указанном внеочередном собрании были избраны новые члены правления и председатель ТСЖ, переизбрана ревизионная комиссия, утверждена счетная комиссия и выбрана управляющая компания - УК "Виктория - Сервис".
Срок полномочий бывших членов правления и председателя ТСЖ С. закончился в январе 2011 года, в связи с этим, С. и прежнее правление ТСЖ не имели права с указанного времени заключать от имени ТСЖ договоры, принимать решения о ликвидации.
С. уклонялась от передачи имущества ТСЖ в распоряжение нового правления, в связи с чем, новый состав правления не смог зарегистрировать изменения в налоговом органе внесенные в Устав ТСЖ изменения. В период рассмотрения иска об истребовании у бывшего председателя ТСЖ С. имущества и документов ТСЖ, С., используя печать и учредительные документы ТСЖ, организовала регистрацию в МРИ ФНС России N 13 ликвидации ТСЖ.
14.05.2013 года в регистрирующий орган было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также предусмотренный законодательством необходимый пакет документов. 21.05.2013 года налоговым органом вынесено решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ТСЖ "Железнодорожная 2" в связи с его ликвидацией.
После переизбрания правления ТСЖ общее собрание собственников помещений и собрание членов ТСЖ не проводилось, решение о ликвидации ТСЖ собственников помещений не принималось.
По мнению истца, регистрирующим органом нарушен порядок проведения ликвидационных мероприятий. Незаконно организованная С. ликвидация ТСЖ нарушает права и интересы собственников помещений жилого дома.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым иск не признала, поскольку, является председателем ТСЖ, сведения об избрании Я. на должность председателя ТСЖ в ЕГРЮЛ не вносились, протокол общего собрания оспаривается. Целью создания ТСЖ "Железнодорожная 2" являлась передача дома в управление МП "ДЭЗ ЖКУ" и избавиться от управляющей компании, навязанной застройщиком. С 01 марта 2013 года домом управляет МП "ДЕЗ ЖКУ", цель создания ТСЖ была достигнута, надобность в его функционировании отпала.
Представитель ответчика - МРИ ФНС России N 13 по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения на иск, согласно которым иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - МП "ДЕЗ ЖКУ" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, С. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что С. в регистрирующий орган представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 мая 2013 г., которым был утвержден ликвидационный баланс, С. уполномочена на совершение действий, связанных с ликвидацией товарищества. С. подписан ликвидационный баланс.
21 мая 2013 г. руководителем налогового органа было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ТСЖ "Железнодорожная 2" в связи с его ликвидацией.
Регистрирующий орган проверяет комплектность представленных для регистрации документов, ответственность за достоверность предоставляемых сведений несут заявитель и орган (лицо), выдавшие документы.
Истцом факт проведения собрания оспаривался, заявлено о подложности представленного в регистрирующий орган протокола внеочередного собрания собственников помещений дома 2 по ул. Железнодорожной в мкр. Подрезково от 25 декабря 2012 г., которым были переизбраны органы управления ТСЖ "Железнодорожная 2".
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком С. не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт проведения и соблюдения процедуры проведения общего собрания от 13 мая 2013 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 145, 146 ЖК РФ, ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и обоснованно исходил из того, что решение регистрирующего органа о ликвидации ТСЖ "Железнодорожный 2" подлежит отмене, поскольку не представлено достоверных и достаточных доказательств соблюдения требований законодательства при принятии решения о ликвидации ТСЖ "Железнодорожная 2". Документы, переданные ответчиком С. в налоговый орган, удовлетворяют требованиям комплектности и порядка представления, но ввиду непредставления ответчиком доказательства соблюдения требований закона при принятии решения о ликвидации ТСЖ не могут быть признаны надлежащими.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют проверить легитимность, отраженных в протоколе от 13 марта 2013 года, решений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14233/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-14233/2014
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июля 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года
по делу по иску Я. к МИФНС России N 13 по Московской области и С. о признании недействительной записи о государственной регистрации ликвидации ТСЖ "Железнодорожная 2",
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к МИФНС России N 13 по Московской области, С. о признании недействительной записи о государственной регистрации ликвидации ТСЖ "Железнодорожная 2".
В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре - декабре 2012 года инициативной группой собственников помещений организовано внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проходившее в форме заочного голосования в период с 24.11.2012 года до 24.12.2012 года. На указанном внеочередном собрании были избраны новые члены правления и председатель ТСЖ, переизбрана ревизионная комиссия, утверждена счетная комиссия и выбрана управляющая компания - УК "Виктория - Сервис".
Срок полномочий бывших членов правления и председателя ТСЖ С. закончился в январе 2011 года, в связи с этим, С. и прежнее правление ТСЖ не имели права с указанного времени заключать от имени ТСЖ договоры, принимать решения о ликвидации.
С. уклонялась от передачи имущества ТСЖ в распоряжение нового правления, в связи с чем, новый состав правления не смог зарегистрировать изменения в налоговом органе внесенные в Устав ТСЖ изменения. В период рассмотрения иска об истребовании у бывшего председателя ТСЖ С. имущества и документов ТСЖ, С., используя печать и учредительные документы ТСЖ, организовала регистрацию в МРИ ФНС России N 13 ликвидации ТСЖ.
14.05.2013 года в регистрирующий орган было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также предусмотренный законодательством необходимый пакет документов. 21.05.2013 года налоговым органом вынесено решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ТСЖ "Железнодорожная 2" в связи с его ликвидацией.
После переизбрания правления ТСЖ общее собрание собственников помещений и собрание членов ТСЖ не проводилось, решение о ликвидации ТСЖ собственников помещений не принималось.
По мнению истца, регистрирующим органом нарушен порядок проведения ликвидационных мероприятий. Незаконно организованная С. ликвидация ТСЖ нарушает права и интересы собственников помещений жилого дома.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым иск не признала, поскольку, является председателем ТСЖ, сведения об избрании Я. на должность председателя ТСЖ в ЕГРЮЛ не вносились, протокол общего собрания оспаривается. Целью создания ТСЖ "Железнодорожная 2" являлась передача дома в управление МП "ДЭЗ ЖКУ" и избавиться от управляющей компании, навязанной застройщиком. С 01 марта 2013 года домом управляет МП "ДЕЗ ЖКУ", цель создания ТСЖ была достигнута, надобность в его функционировании отпала.
Представитель ответчика - МРИ ФНС России N 13 по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения на иск, согласно которым иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - МП "ДЕЗ ЖКУ" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, С. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что С. в регистрирующий орган представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 мая 2013 г., которым был утвержден ликвидационный баланс, С. уполномочена на совершение действий, связанных с ликвидацией товарищества. С. подписан ликвидационный баланс.
21 мая 2013 г. руководителем налогового органа было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ТСЖ "Железнодорожная 2" в связи с его ликвидацией.
Регистрирующий орган проверяет комплектность представленных для регистрации документов, ответственность за достоверность предоставляемых сведений несут заявитель и орган (лицо), выдавшие документы.
Истцом факт проведения собрания оспаривался, заявлено о подложности представленного в регистрирующий орган протокола внеочередного собрания собственников помещений дома 2 по ул. Железнодорожной в мкр. Подрезково от 25 декабря 2012 г., которым были переизбраны органы управления ТСЖ "Железнодорожная 2".
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком С. не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт проведения и соблюдения процедуры проведения общего собрания от 13 мая 2013 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 145, 146 ЖК РФ, ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и обоснованно исходил из того, что решение регистрирующего органа о ликвидации ТСЖ "Железнодорожный 2" подлежит отмене, поскольку не представлено достоверных и достаточных доказательств соблюдения требований законодательства при принятии решения о ликвидации ТСЖ "Железнодорожная 2". Документы, переданные ответчиком С. в налоговый орган, удовлетворяют требованиям комплектности и порядка представления, но ввиду непредставления ответчиком доказательства соблюдения требований закона при принятии решения о ликвидации ТСЖ не могут быть признаны надлежащими.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют проверить легитимность, отраженных в протоколе от 13 марта 2013 года, решений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)