Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Назаров А.П. по доверенности от 12.01.2015 N гжило-02-3/15-0-0
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1992/2015) открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-67807/2014 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области
об оспаривании постановления от 16.09.2014 N 117-ЮЗ
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4, ОГРН 1054700176464, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (место нахождения: 191311, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр. д. 67, далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 16.09.2014 N 117-ЮЗ о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП).
Решением суда от 11.12.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 01.02.2015.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 18.08.2014 N 117-юз в отношении Общества 25.08.2014 была проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2014 N 170 (далее - Правила N 170).
В результате проведенной проверки Общества по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, г. Выборг, ул. Вокзальная, д. 13 Комитетом были выявлены следующие нарушения Правил N 170, а именно:
- - в нарушение пункта 4.1.3 - подвальные помещения МКД, за исключением помещения теплового пункта, не имеют освещение;
- - в нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.3 - в подвальных помещениях МКД сырой грунт, местами стоят лужи;
- - в нарушение пунктов 4.1.3, 4.1.15 - подвальные помещения секции N 2 захламлены мусором;
- - в нарушение пунктов 3.2.8 - на лестничной клетке (вход со двора) с пятого этажа по шестой этаж, а также на первом этаже лестничной клетки N 2 и на шестом этаже лестничной клетки N 1 (межквартирный коридор) поверхности стен и потолка не имеют однотонной поверхности, допущены просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна;
- - в нарушение пункта 5.6.6 Правил N 170, пункта 14.11 Свода правил по проектированию и строительству "СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 N 194) (далее - СП 31-110-2003) - на лестничных клетках (межквартирных коридорах) N 1, N 2, N 3 многоквартирного дома с первого по шестой этажи не обеспечена нормальная, безаварийная работа силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации (местами отсутствует изоляционное покрытие и крепления, выполнена открытая - прокладка кабелей и проводов);
- - в нарушение пункта 4.7.14 - на лестничных клетках N 1, N 2, N 3 МКД не обеспечено исправное состояние окон (частично отсутствует остекление);
- - в нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.4 - чердачные помещения МКД захламлены строительным мусором и иными вещами;
- - в нарушение пункта 4.6.1.25 - на чердаке МКД не обеспечена вентиляция с помощью оборудования продухов металлической сеткой;
- - в нарушение пунктов 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.13 - повреждение штукатурки и окрасочных слоев лицевого фасада здания секций N 2, N 3 на втором и третьем этажах, а также повреждение штукатурки дворового фасада МКД секции N 2 на первом и шестом этажах и окрасочных слоев стен и потолка арки обеспечивающей проход во двор МКД,
- в нарушение пункта 3.5.2 - отсутствуют таблички у входа в подъезда МКД с указанием номера подъезда, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде.
По результатам проверки Комитетом составлены акт проверки от 25.08.2014 N 117-ЮЗ и протокол N 117-ЮЗ об административном правонарушении.
Постановлением Комитета от 16.09.2014 N 117-ЮЗ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Выслушав представителя Комитета, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, установленную статьей 7.22 КоАП РФ, и наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Функции по управлению домом N 13 по ул. Вокзальная в г. Выборге Выборгского района Ленинградской обл. осуществляет Общество, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, заявителем не оспаривается.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что именно Общество обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество в многоквартирном доме и несет все риски связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств, в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 3.2.8 Правил N 170 установлено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.
Согласно пункту 3.3.4 Правил N 170 чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
На основании пункта 3.5.2 Правил N 170 таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, а также работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
На основании пункта 4.1.15 Правил N 170 не допускается захламление и загрязнение подвальных помещений.
Согласно пункту 4.2.1.5 Правил N 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
На основании пункта 4.2.3.13 Правил N 170 окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
Согласно пункту 4.6.1.25 Правил N 170 необходимо обеспечить вентиляцию крыш чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя.
На основании пункта 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон.
В соответствии с пунктом 5.6.6 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.
В соответствии с пунктом 14.11 СП 31-110-2003 в лестничных клетках открытая прокладка кабелей и проводов не допускается. Разрешается прокладка линий питания освещения лестничных клеток и коридоров, а также линий питания квартир в зданиях высотой до 5 этажей в стальных трубах и коробах.
Факт невыполнения Обществом указанных требований Правил N 170 правомерно установлен административным органом, подтверждается материалами дела (актом от 25.08.2014, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2014 N 117-Ю) и Обществом не опровергнут.
Как верно установил суд первой инстанции, нарушение требований Правил N 170 образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительность совершенного правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд, оценив обстоятельства дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, значительное количество выявленных нарушений Правил N 170, а также пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публичных обязанностей по управлению спорным многоквартирным домом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2014 года по делу N А56-67807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 13АП-1992/2015 ПО ДЕЛУ N А56-67807/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А56-67807/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Назаров А.П. по доверенности от 12.01.2015 N гжило-02-3/15-0-0
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1992/2015) открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-67807/2014 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области
об оспаривании постановления от 16.09.2014 N 117-ЮЗ
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4, ОГРН 1054700176464, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (место нахождения: 191311, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр. д. 67, далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 16.09.2014 N 117-ЮЗ о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП).
Решением суда от 11.12.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 01.02.2015.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 18.08.2014 N 117-юз в отношении Общества 25.08.2014 была проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2014 N 170 (далее - Правила N 170).
В результате проведенной проверки Общества по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, г. Выборг, ул. Вокзальная, д. 13 Комитетом были выявлены следующие нарушения Правил N 170, а именно:
- - в нарушение пункта 4.1.3 - подвальные помещения МКД, за исключением помещения теплового пункта, не имеют освещение;
- - в нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.3 - в подвальных помещениях МКД сырой грунт, местами стоят лужи;
- - в нарушение пунктов 4.1.3, 4.1.15 - подвальные помещения секции N 2 захламлены мусором;
- - в нарушение пунктов 3.2.8 - на лестничной клетке (вход со двора) с пятого этажа по шестой этаж, а также на первом этаже лестничной клетки N 2 и на шестом этаже лестничной клетки N 1 (межквартирный коридор) поверхности стен и потолка не имеют однотонной поверхности, допущены просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна;
- - в нарушение пункта 5.6.6 Правил N 170, пункта 14.11 Свода правил по проектированию и строительству "СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 N 194) (далее - СП 31-110-2003) - на лестничных клетках (межквартирных коридорах) N 1, N 2, N 3 многоквартирного дома с первого по шестой этажи не обеспечена нормальная, безаварийная работа силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации (местами отсутствует изоляционное покрытие и крепления, выполнена открытая - прокладка кабелей и проводов);
- - в нарушение пункта 4.7.14 - на лестничных клетках N 1, N 2, N 3 МКД не обеспечено исправное состояние окон (частично отсутствует остекление);
- - в нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.4 - чердачные помещения МКД захламлены строительным мусором и иными вещами;
- - в нарушение пункта 4.6.1.25 - на чердаке МКД не обеспечена вентиляция с помощью оборудования продухов металлической сеткой;
- - в нарушение пунктов 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.13 - повреждение штукатурки и окрасочных слоев лицевого фасада здания секций N 2, N 3 на втором и третьем этажах, а также повреждение штукатурки дворового фасада МКД секции N 2 на первом и шестом этажах и окрасочных слоев стен и потолка арки обеспечивающей проход во двор МКД,
- в нарушение пункта 3.5.2 - отсутствуют таблички у входа в подъезда МКД с указанием номера подъезда, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде.
По результатам проверки Комитетом составлены акт проверки от 25.08.2014 N 117-ЮЗ и протокол N 117-ЮЗ об административном правонарушении.
Постановлением Комитета от 16.09.2014 N 117-ЮЗ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Выслушав представителя Комитета, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, установленную статьей 7.22 КоАП РФ, и наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Функции по управлению домом N 13 по ул. Вокзальная в г. Выборге Выборгского района Ленинградской обл. осуществляет Общество, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, заявителем не оспаривается.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что именно Общество обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество в многоквартирном доме и несет все риски связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств, в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 3.2.8 Правил N 170 установлено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.
Согласно пункту 3.3.4 Правил N 170 чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
На основании пункта 3.5.2 Правил N 170 таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, а также работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
На основании пункта 4.1.15 Правил N 170 не допускается захламление и загрязнение подвальных помещений.
Согласно пункту 4.2.1.5 Правил N 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
На основании пункта 4.2.3.13 Правил N 170 окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
Согласно пункту 4.6.1.25 Правил N 170 необходимо обеспечить вентиляцию крыш чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя.
На основании пункта 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон.
В соответствии с пунктом 5.6.6 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.
В соответствии с пунктом 14.11 СП 31-110-2003 в лестничных клетках открытая прокладка кабелей и проводов не допускается. Разрешается прокладка линий питания освещения лестничных клеток и коридоров, а также линий питания квартир в зданиях высотой до 5 этажей в стальных трубах и коробах.
Факт невыполнения Обществом указанных требований Правил N 170 правомерно установлен административным органом, подтверждается материалами дела (актом от 25.08.2014, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2014 N 117-Ю) и Обществом не опровергнут.
Как верно установил суд первой инстанции, нарушение требований Правил N 170 образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительность совершенного правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд, оценив обстоятельства дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, значительное количество выявленных нарушений Правил N 170, а также пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публичных обязанностей по управлению спорным многоквартирным домом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2014 года по делу N А56-67807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)