Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, в спорный период он не являлся управляющей организацией и не был обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Муратов В.Г., доверенность б/номера от 05.05.2015 года;
- от ответчика - Майорников А.Н., доверенность N 15-80 от 16.03.2015 года,
рассмотрев 07 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного унитарного предприятия "Управляющая компания "Преображенское"
на решение от 15 декабря 2014 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 19 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску ГУП "Управляющая компания "Преображенское" (ОГРН 1037718025058, г. Москва, ул. Знаменская, д. 23)
к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по Договору от 01.07.2006 г. N 04.300257-ТЭ и по Договору N 04.300257ГВС, заключенному с ОАО "МОЭК", в виде оплаты тепловой энергии и горячей воды в размере 9 030 208 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 9, л.д. 75, 115-117).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ГУП "Управляющая компания "Преображенское" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГУП УК "Преображенское" вплоть до июля 2010 года являлось единственной управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в районе Преображенское города Москвы. В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возлагается обязанность по обеспечению собственников помещений многоквартирного дома коммунальными услугами. В целях выполнения своих обязанностей по обеспечению жилых помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения, ГУП УК "Преображенское" заключило с ОАО "МОЭК" договор на снабжение тепловой энергии N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г. и договор поставки горячей воды N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., отношения по которым регулируются § 6 "Энергоснабжение" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ. При этом поставка тепловой энергии в часть нежилых зданий в районе Преображенское города Москвы, а именно в нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва, Атарбекова, дом 4А, стр. 7; г. Москва, ул. Буженинова, дом 12; г. Москва, ул. Буженинова, дом 8/10, стр. 2; г. Москва, ул. Буженинова, дом 8/10, стр. 3; г. Москва, ул. Девятая рота, д. 6, корп. 1; г. Москва, пер. Житкова, дом 19; г. Москва, Открытое шоссе, дом 2; г. Москва, Преображенская пл., дом 2; г. Москва, Преображенская пл., дом 6/68; г. Москва, Преображенская пл., дом 7; г. Москва, 1-я Пугачевская, дом 8; г. Москва, ул. Суворовская, дом 27; г. Москва, ул. Суворовская, дом 9; г. Москва, ул. Суворовская, дом 23; г. Москва, ул. Суворовская, дом 2А, корп. 5; г. Москва, ул. Суворовская, дом 3/1; г. Москва, ул. Суворовская, дом 7, корп. 1; г. Москва, ул. Суворовская, дом 7, корп. 2; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 32А; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 35, стр. 10; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 37/4; г. Москва, Электрозаводский пер., дом 7, корп. 1, осуществлялась транзитом через многоквартирные дома, которые находились в управлении ГУП УК "Преображенское", что подтверждается схемами расположения тепловых сетей. Таким образом, вышеуказанные нежилые здания были присоединены своими сетями к сетям, находящимся в управлении ГУП УК "Преображенское", и, соответственно, собственники указанных зданий в силу статьи 545 ГК РФ являются субабонентами ГУП УК "Преображенское".
С 01 августа 2010 года произошла смена управляющей организации в многоквартирных домах в районе "Преображенское" и значительное количество многоквартирных домов, которыми управляло ГУП УК "Преображенское" перешили в управление негосударственных управляющих организаций, таких как: ОАО "Мастер ОК", ООО УК "Ладья Плюс" и ООО "ЮНИ Дом". В результате смены управляющих организаций в многоквартирных домах района Преображенское города Москвы, тепловые сети от которых запитаны вышеуказанные нежилые здания, вышли из управления ГУП УК "Преображенское". Соответственно собственники нежилых зданий перестали являться субабонентами ГУП УК "Преображенское", а ГУП УК "Преображенское" перестало поставлять в эти нежилые здания тепловую энергию для отопления и для горячего водоснабжения.
Истец основывает свои требования на том, что с 01.08.2010 г. не являлся управляющей организацией и по части домов не обязан был оплачивать выставляемые счета. Требования заявлены в порядке ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из толкования ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; убытки на стороне потерпевшего; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Как установлено судом, между ОАО "МОЭК" и ГУП УК "Преображенское" были заключены договор на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г. и договор поставки горячей воды N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., в соответствии с которыми осуществлялось снабжение тепловой энергией, горячей водой истца. В соответствии с вышеуказанными договорами ОАО "МОЭК" производил поставку и в спорные нежилые отдельно стоящие помещения, находящиеся в Договорах с ГУП УК "Преображенское.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На момент рассмотрения дела вышеуказанные договоры являлись действующими и не расторгались.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 7.3 Договора N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., а также п. 6.3 Договора N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г. вопросы, связанные с изменением и исполнением настоящего Договора, регулируются заключением дополнительных соглашений.
В соответствии с п. 7.3 Договора на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., п. 6.3 Договора 6.3 Договора N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., нагрузки на указанные в исковом заявлении отдельно стоящие нежилые строения исключены из Договора, согласно подписанным между Сторонами Дополнительным соглашения. Начислений в нарушение указанных дополнительных соглашений ОАО "МОЭК" истцу не производило. Более того, за спорный период между сторонами были подписаны акты приема-передачи энергоресурсов без разногласий, согласно которым Стороны претензий друг к другу не имеют и свидетельствуют о надлежащем выполнении ОАО "МОЭК" своих обязательств. Следовательно, у ГУП УК "Преображенское" на основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ возникло обязательство по оплате принятых им услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Согласно п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Договорами N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрена поставка тепловой энергии в спорные отдельно стоящие нежилые помещения. Согласно вышеуказанным нормам, новые управляющие организации, к которым переходят многоквартирные жилые дома, обязаны заключать договоры с энергоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии и горячей воды только на жилые дома, на жилые дома, с встроенными или пристроенными нежилыми помещениями, либо на иные объекты по соглашению сторон.
Между тем, соглашения о расторжении договоров на поставку коммунальных услуг по адресам, указанным в исковом заявлении, в отдельно стоящие нежилые помещения с владельцами этих помещений ГУП УК Преображенское в материалы дела не представлены, в адрес ОАО "МОЭК" не направлялись, соглашения с новыми управляющими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отдельно стоящие нежилые помещения, указанные в исковом заявлении, не подписывались. Схемы расположения тепловых сетей, представленные ГУП УК "Преображенское", в материалы дела, не подписаны Сторонами, не соответствуют заявленным спорным адресам, не отражают присоединение домов и не могут быть надлежащими доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах суд на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 15 декабря 2014 года и постановление от 19 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81347/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "Управляющая компания "Преображенское" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2015 N Ф05-8315/2015 ПО ДЕЛУ N А40-81347/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, в спорный период он не являлся управляющей организацией и не был обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N А40-81347/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Муратов В.Г., доверенность б/номера от 05.05.2015 года;
- от ответчика - Майорников А.Н., доверенность N 15-80 от 16.03.2015 года,
рассмотрев 07 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного унитарного предприятия "Управляющая компания "Преображенское"
на решение от 15 декабря 2014 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 19 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску ГУП "Управляющая компания "Преображенское" (ОГРН 1037718025058, г. Москва, ул. Знаменская, д. 23)
к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Управляющая компания "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по Договору от 01.07.2006 г. N 04.300257-ТЭ и по Договору N 04.300257ГВС, заключенному с ОАО "МОЭК", в виде оплаты тепловой энергии и горячей воды в размере 9 030 208 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 9, л.д. 75, 115-117).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ГУП "Управляющая компания "Преображенское" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГУП УК "Преображенское" вплоть до июля 2010 года являлось единственной управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в районе Преображенское города Москвы. В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возлагается обязанность по обеспечению собственников помещений многоквартирного дома коммунальными услугами. В целях выполнения своих обязанностей по обеспечению жилых помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения, ГУП УК "Преображенское" заключило с ОАО "МОЭК" договор на снабжение тепловой энергии N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г. и договор поставки горячей воды N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., отношения по которым регулируются § 6 "Энергоснабжение" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ. При этом поставка тепловой энергии в часть нежилых зданий в районе Преображенское города Москвы, а именно в нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва, Атарбекова, дом 4А, стр. 7; г. Москва, ул. Буженинова, дом 12; г. Москва, ул. Буженинова, дом 8/10, стр. 2; г. Москва, ул. Буженинова, дом 8/10, стр. 3; г. Москва, ул. Девятая рота, д. 6, корп. 1; г. Москва, пер. Житкова, дом 19; г. Москва, Открытое шоссе, дом 2; г. Москва, Преображенская пл., дом 2; г. Москва, Преображенская пл., дом 6/68; г. Москва, Преображенская пл., дом 7; г. Москва, 1-я Пугачевская, дом 8; г. Москва, ул. Суворовская, дом 27; г. Москва, ул. Суворовская, дом 9; г. Москва, ул. Суворовская, дом 23; г. Москва, ул. Суворовская, дом 2А, корп. 5; г. Москва, ул. Суворовская, дом 3/1; г. Москва, ул. Суворовская, дом 7, корп. 1; г. Москва, ул. Суворовская, дом 7, корп. 2; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 32А; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 35, стр. 10; г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 37/4; г. Москва, Электрозаводский пер., дом 7, корп. 1, осуществлялась транзитом через многоквартирные дома, которые находились в управлении ГУП УК "Преображенское", что подтверждается схемами расположения тепловых сетей. Таким образом, вышеуказанные нежилые здания были присоединены своими сетями к сетям, находящимся в управлении ГУП УК "Преображенское", и, соответственно, собственники указанных зданий в силу статьи 545 ГК РФ являются субабонентами ГУП УК "Преображенское".
С 01 августа 2010 года произошла смена управляющей организации в многоквартирных домах в районе "Преображенское" и значительное количество многоквартирных домов, которыми управляло ГУП УК "Преображенское" перешили в управление негосударственных управляющих организаций, таких как: ОАО "Мастер ОК", ООО УК "Ладья Плюс" и ООО "ЮНИ Дом". В результате смены управляющих организаций в многоквартирных домах района Преображенское города Москвы, тепловые сети от которых запитаны вышеуказанные нежилые здания, вышли из управления ГУП УК "Преображенское". Соответственно собственники нежилых зданий перестали являться субабонентами ГУП УК "Преображенское", а ГУП УК "Преображенское" перестало поставлять в эти нежилые здания тепловую энергию для отопления и для горячего водоснабжения.
Истец основывает свои требования на том, что с 01.08.2010 г. не являлся управляющей организацией и по части домов не обязан был оплачивать выставляемые счета. Требования заявлены в порядке ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из толкования ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; убытки на стороне потерпевшего; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Как установлено судом, между ОАО "МОЭК" и ГУП УК "Преображенское" были заключены договор на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г. и договор поставки горячей воды N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., в соответствии с которыми осуществлялось снабжение тепловой энергией, горячей водой истца. В соответствии с вышеуказанными договорами ОАО "МОЭК" производил поставку и в спорные нежилые отдельно стоящие помещения, находящиеся в Договорах с ГУП УК "Преображенское.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На момент рассмотрения дела вышеуказанные договоры являлись действующими и не расторгались.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 7.3 Договора N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., а также п. 6.3 Договора N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г. вопросы, связанные с изменением и исполнением настоящего Договора, регулируются заключением дополнительных соглашений.
В соответствии с п. 7.3 Договора на снабжение тепловой энергией N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., п. 6.3 Договора 6.3 Договора N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., нагрузки на указанные в исковом заявлении отдельно стоящие нежилые строения исключены из Договора, согласно подписанным между Сторонами Дополнительным соглашения. Начислений в нарушение указанных дополнительных соглашений ОАО "МОЭК" истцу не производило. Более того, за спорный период между сторонами были подписаны акты приема-передачи энергоресурсов без разногласий, согласно которым Стороны претензий друг к другу не имеют и свидетельствуют о надлежащем выполнении ОАО "МОЭК" своих обязательств. Следовательно, у ГУП УК "Преображенское" на основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ возникло обязательство по оплате принятых им услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Согласно п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Договорами N 04.300257-ТЭ от 01.07.2006 г., N 04.300257ГВС от 01.03.2007 г., заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрена поставка тепловой энергии в спорные отдельно стоящие нежилые помещения. Согласно вышеуказанным нормам, новые управляющие организации, к которым переходят многоквартирные жилые дома, обязаны заключать договоры с энергоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии и горячей воды только на жилые дома, на жилые дома, с встроенными или пристроенными нежилыми помещениями, либо на иные объекты по соглашению сторон.
Между тем, соглашения о расторжении договоров на поставку коммунальных услуг по адресам, указанным в исковом заявлении, в отдельно стоящие нежилые помещения с владельцами этих помещений ГУП УК Преображенское в материалы дела не представлены, в адрес ОАО "МОЭК" не направлялись, соглашения с новыми управляющими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отдельно стоящие нежилые помещения, указанные в исковом заявлении, не подписывались. Схемы расположения тепловых сетей, представленные ГУП УК "Преображенское", в материалы дела, не подписаны Сторонами, не соответствуют заявленным спорным адресам, не отражают присоединение домов и не могут быть надлежащими доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах суд на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 15 декабря 2014 года и постановление от 19 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81347/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "Управляющая компания "Преображенское" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)