Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года,
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 по делу N А29-10283/2014, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1" (ИНН 1105019868, ОГРН 1071105000867),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1" (далее - ООО УК "ДУ N 1", Управляющая компания, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1160 от 10.08.2012 за период октябрь - декабрь 2013 года (далее - спорный период) в сумме 59 040 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 исковые требования ОАО "КЭСК" удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "ДУ N 1" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 по делу N А29-10283/2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО УК "ДУ N 1", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения договора энергоснабжения и агентского договора, заключенных между ОАО "КЭСК" и ООО УК "ДУ N 1", заявитель утверждает, что, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика дополнительной оплаты за услуги, оказанные в спорный период, истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им было отпущено и принято ресурсов больше, чем оплачено ответчиком.
ОАО "КЭСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между ОАО "КЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "ДУ N 1" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 1160 (далее - договор энергоснабжения) (л.д. 9-16).
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять и оплатить приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В силу пункта 4.1 договора энергоснабжения, определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием общедомовых и иных средств учета согласно Приложению N 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия общедомового средства учета определение объема электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета, указанных в Приложении N 2.
Пунктом 5.3 договора энергоснабжения сторонами согласовано, что исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 5.3.1 договора энергоснабжения установлено, что обязанность исполнителя коммунальных услуг произвести оплату за поданную энергию по договору возникает в момент получения гарантирующим поставщиком платы за электроэнергию от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора. Полученные гарантирующим поставщиком на свой расчетный счет денежные средства с собственников и пользователей помещений по агентскому договору в оплату за электроэнергию зачисляются в счет оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 5.4. договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик направляет исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности), последний из которых должен быть рассмотрен, подписан и направлен исполнителем коммунальных услуг гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт считается принятым без разногласий.
В силу положений пункта 7.1 договора энергоснабжения, он вступает в силу с даты его заключения, действует до 31.12.2012.
01.08.2012 между ОАО "КЭСК" (агент) и ООО УК "ДУ N 1" (принципал) заключен агентский договор N R054-FA056/01-020/2261-2012 (далее - агентский договор) (л.д. 77-82).
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора, агент обязуется от своего имени по поручению и за счет принципала осуществлять юридические и иные действия по выполнению функции биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные услуги по договору энергоснабжения, а также претензионно-исковой работы в целях взыскания дебиторской задолженности абонентов за предоставленные услуги.
Пунктом 2.2 агентского договора сторонами согласовано, что функции биллинга включают в себя:
- - начисление, то есть расчет платы за потребленные абонентом услуги на основании данных приборов учета либо расчетным способом в соответствии с действующим законодательством;
- - предъявление, то есть формирование и печать платежных документов (квитанций) за потребленные абонентом услуги, а также доставка платежных документов абонентам в соответствии с действующим законодательством;
- - учет оплаты потребленных абонентами услуг;
- - сбор (прием) денежных средств об абонентов в оплату услуг и прочее.
В силу положений пункта 4.5 агентского договора, денежные средства от абонентов, поступившие на расчетный счет агента, ежемесячно распределяются в следующем порядке: направляются (засчитываются) в оплату потребления электрической энергии принципалом по договору энергоснабжения от 30.07.2012 N 1160, заключенному между агентом и принципалом.
Согласно пункту 4.6 агентского договора по окончании каждого расчетного периода (календарного месяца) агент уменьшает задолженность принципала по договору энергоснабжения от 30.07.2012 N 1160 на сумму предъявленных абонентам, но не оплаченных абонентами, услуг за расчетный период, а принципал уменьшает задолженность агента по агентскому договору, в той же сумме и за тот же расчетный период. Сумма, на которую происходит взаимное уменьшение обязательств, согласно вышеуказанному порядку отражается в отчете агента.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в октябре - декабре 2013 года поставлял ответчику электрическую энергию
Общая стоимость электрической энергии по расчету истца составила 221 319 рублей 40 копеек (за вычетом объемов электрической энергии на поквартирное потребление, на общедомовые нужды и на потребление юридических лиц).
Для оплаты ОАО "КЭСК" выставило ответчику для оплаты следующие счета-фактуры (л.д. 17-19):
- N 007195/0219 от 31.10.2013 на сумму 78 927 рублей 99 копеек,
- N 008005/0219 от 30.11.2013 на сумму 68 125 рублей 12 копеек,
- N 008878/0219 от 31.12.2013 на сумму 74 266 рублей 29 копеек.
Предъявленные истцом к оплате объемы подтверждаются имеющимися в материалах дела ведомостями к акту об оказании услуги по передаче электроэнергии за спорные месяцы, предоставленные филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (л.д. 21-32), а также ведомостями энергопотребления к вышеуказанным счетам-фактурам (л.д. 98-107), в том числе содержащие данные по населению и владельцам нежилых помещений.
Из имеющихся в материалах дела отчетов агента за октябрь - декабрь 2013 года (л.д. 83-85) следует, что абонентам к оплате начислено в октябре 2013 года 51 149 рублей 02 копейки (л.д. 83), в ноябре 2013 года - 52 260 рублей 83 копейки (л.д. 84), в декабре 2013 года - 58 869 рублей 18 копеек Названные отчеты вручены ответчику сопроводительными письмами от 03.12.2013, 13.01.2014, 30.01.2014 (л.д. 86-88).
Указывая, что разница между выставленными по счетам-фактурам суммами и суммами, начисленными абонентам согласно отчетам агента, в общем размере 59 040 рублей 37 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 155, 157, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, и взыскал с ООО УК "ДУ N 1" в пользу ОАО "КЭСК" 59 040 рублей 39 копеек задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика дополнительной оплаты за услуги, оказанные в спорный период, истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им было отпущено и принято ресурсов больше, чем оплачено ответчиком, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела ведомости к акту об оказании услуги по передаче электроэнергии за спорные месяцы, предоставленные филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (л.д. 21-32), а также ведомости энергопотребления к счетам-фактурам (л.д. 98-107), апелляционный суд считает, что ими подтверждается объем электроэнергии, поставленной в адрес ответчика в спорном периоде. Из материалов дела не усматривается, что истцом предъявляется к взысканию стоимость каких-либо дополнительных услуг, им лишь исполняется согласованное сторонами в пункте 5.3.1 договора энергоснабжения условие о том, что обязанность исполнителя коммунальных услуг произвести оплату за поданную энергию по договору возникает в момент получения гарантирующим поставщиком платы за электроэнергию от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
При таких обстоятельствах, поскольку доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции находит решение от 19.02.2015 законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, в связи с чем не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 по делу N А29-10283/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 02АП-2652/2015 ПО ДЕЛУ N А29-10283/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А29-10283/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года,
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 по делу N А29-10283/2014, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1" (ИНН 1105019868, ОГРН 1071105000867),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1" (далее - ООО УК "ДУ N 1", Управляющая компания, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1160 от 10.08.2012 за период октябрь - декабрь 2013 года (далее - спорный период) в сумме 59 040 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 исковые требования ОАО "КЭСК" удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "ДУ N 1" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 по делу N А29-10283/2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО УК "ДУ N 1", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения договора энергоснабжения и агентского договора, заключенных между ОАО "КЭСК" и ООО УК "ДУ N 1", заявитель утверждает, что, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика дополнительной оплаты за услуги, оказанные в спорный период, истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им было отпущено и принято ресурсов больше, чем оплачено ответчиком.
ОАО "КЭСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между ОАО "КЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "ДУ N 1" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 1160 (далее - договор энергоснабжения) (л.д. 9-16).
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять и оплатить приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В силу пункта 4.1 договора энергоснабжения, определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием общедомовых и иных средств учета согласно Приложению N 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия общедомового средства учета определение объема электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета, указанных в Приложении N 2.
Пунктом 5.3 договора энергоснабжения сторонами согласовано, что исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 5.3.1 договора энергоснабжения установлено, что обязанность исполнителя коммунальных услуг произвести оплату за поданную энергию по договору возникает в момент получения гарантирующим поставщиком платы за электроэнергию от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора. Полученные гарантирующим поставщиком на свой расчетный счет денежные средства с собственников и пользователей помещений по агентскому договору в оплату за электроэнергию зачисляются в счет оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 5.4. договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик направляет исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности), последний из которых должен быть рассмотрен, подписан и направлен исполнителем коммунальных услуг гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт считается принятым без разногласий.
В силу положений пункта 7.1 договора энергоснабжения, он вступает в силу с даты его заключения, действует до 31.12.2012.
01.08.2012 между ОАО "КЭСК" (агент) и ООО УК "ДУ N 1" (принципал) заключен агентский договор N R054-FA056/01-020/2261-2012 (далее - агентский договор) (л.д. 77-82).
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора, агент обязуется от своего имени по поручению и за счет принципала осуществлять юридические и иные действия по выполнению функции биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные услуги по договору энергоснабжения, а также претензионно-исковой работы в целях взыскания дебиторской задолженности абонентов за предоставленные услуги.
Пунктом 2.2 агентского договора сторонами согласовано, что функции биллинга включают в себя:
- - начисление, то есть расчет платы за потребленные абонентом услуги на основании данных приборов учета либо расчетным способом в соответствии с действующим законодательством;
- - предъявление, то есть формирование и печать платежных документов (квитанций) за потребленные абонентом услуги, а также доставка платежных документов абонентам в соответствии с действующим законодательством;
- - учет оплаты потребленных абонентами услуг;
- - сбор (прием) денежных средств об абонентов в оплату услуг и прочее.
В силу положений пункта 4.5 агентского договора, денежные средства от абонентов, поступившие на расчетный счет агента, ежемесячно распределяются в следующем порядке: направляются (засчитываются) в оплату потребления электрической энергии принципалом по договору энергоснабжения от 30.07.2012 N 1160, заключенному между агентом и принципалом.
Согласно пункту 4.6 агентского договора по окончании каждого расчетного периода (календарного месяца) агент уменьшает задолженность принципала по договору энергоснабжения от 30.07.2012 N 1160 на сумму предъявленных абонентам, но не оплаченных абонентами, услуг за расчетный период, а принципал уменьшает задолженность агента по агентскому договору, в той же сумме и за тот же расчетный период. Сумма, на которую происходит взаимное уменьшение обязательств, согласно вышеуказанному порядку отражается в отчете агента.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в октябре - декабре 2013 года поставлял ответчику электрическую энергию
Общая стоимость электрической энергии по расчету истца составила 221 319 рублей 40 копеек (за вычетом объемов электрической энергии на поквартирное потребление, на общедомовые нужды и на потребление юридических лиц).
Для оплаты ОАО "КЭСК" выставило ответчику для оплаты следующие счета-фактуры (л.д. 17-19):
- N 007195/0219 от 31.10.2013 на сумму 78 927 рублей 99 копеек,
- N 008005/0219 от 30.11.2013 на сумму 68 125 рублей 12 копеек,
- N 008878/0219 от 31.12.2013 на сумму 74 266 рублей 29 копеек.
Предъявленные истцом к оплате объемы подтверждаются имеющимися в материалах дела ведомостями к акту об оказании услуги по передаче электроэнергии за спорные месяцы, предоставленные филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (л.д. 21-32), а также ведомостями энергопотребления к вышеуказанным счетам-фактурам (л.д. 98-107), в том числе содержащие данные по населению и владельцам нежилых помещений.
Из имеющихся в материалах дела отчетов агента за октябрь - декабрь 2013 года (л.д. 83-85) следует, что абонентам к оплате начислено в октябре 2013 года 51 149 рублей 02 копейки (л.д. 83), в ноябре 2013 года - 52 260 рублей 83 копейки (л.д. 84), в декабре 2013 года - 58 869 рублей 18 копеек Названные отчеты вручены ответчику сопроводительными письмами от 03.12.2013, 13.01.2014, 30.01.2014 (л.д. 86-88).
Указывая, что разница между выставленными по счетам-фактурам суммами и суммами, начисленными абонентам согласно отчетам агента, в общем размере 59 040 рублей 37 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 155, 157, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, и взыскал с ООО УК "ДУ N 1" в пользу ОАО "КЭСК" 59 040 рублей 39 копеек задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика дополнительной оплаты за услуги, оказанные в спорный период, истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им было отпущено и принято ресурсов больше, чем оплачено ответчиком, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела ведомости к акту об оказании услуги по передаче электроэнергии за спорные месяцы, предоставленные филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (л.д. 21-32), а также ведомости энергопотребления к счетам-фактурам (л.д. 98-107), апелляционный суд считает, что ими подтверждается объем электроэнергии, поставленной в адрес ответчика в спорном периоде. Из материалов дела не усматривается, что истцом предъявляется к взысканию стоимость каких-либо дополнительных услуг, им лишь исполняется согласованное сторонами в пункте 5.3.1 договора энергоснабжения условие о том, что обязанность исполнителя коммунальных услуг произвести оплату за поданную энергию по договору возникает в момент получения гарантирующим поставщиком платы за электроэнергию от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
При таких обстоятельствах, поскольку доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции находит решение от 19.02.2015 законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, в связи с чем не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 по делу N А29-10283/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)