Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате прорыва крана произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" в пользу Л. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме... руб., почтовые расходы в сумме... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме... руб.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований Л. указала, что 08 марта 2013 года произошел залив принадлежащей ей квартиры N..., расположенной по адресу: .... Залив произошел в результате прорыва крана полотенцесушителя в ванной комнате в квартире N..., расположенной над квартирой истца и принадлежащей на праве собственности А., В. Лопнувший кран в квартире N... был установлен в 2006 году при вводе жилого дома в эксплуатацию. Согласно отчетам ООО "Оценочная компания "Меркурий", ООО "Графо", стоимость ущерба квартиры истца в результате залива составила... руб., которые Л. просила взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский", как эксплуатирующей дом организации, а также расходы по составлению оценки ущерба в сумме... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, почтовые расходы в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Истец Л. и ее представитель по ордеру адвокат Харюкова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части суммы ущерба, расходов на проведение оценки в своей апелляционной жалобе просит ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л. и ее представителя по ордеру адвоката Харюковой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 марта 2013 года примерно в 23 час. 00 мин. произошел залив квартиры N..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей Л. на праве собственности. Залив произошел в результате прорыва крана полотенцесушителя, лопнул кран нижней подводки полотенцесушителя в ванной комнате, из вышерасположенной квартиры N....
Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 года исковые требования собственников квартиры N..., расположенной по адресу: ..., А., В. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива их квартиры, удовлетворены. Указанным решение установлено, что за состояние запорно-регулировочного крана в квартире должен отвечать ответчик ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский", как осуществляющее управление многоквартирным домом.
Для оценки стоимости ремонта квартиры Л. обратилась в экспертное учреждение ООО "Графо" с целью проведения экспертизы и оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры и в ООО "Оценочная компания "Меркурий" для оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире.
Согласно отчету N... от 29.04.2013 года, составленного специалистами ООО "Графо", рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила... руб.
Согласно отчету N... от 27.06.2013 г., составленного специалистами ООО "Оценочная компания "Меркурий", рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца (мебель, находившаяся в квартире) составила... руб.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 21 Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 года была установлена вина ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" в произошедшем 08 марта 2013 года заливе квартиры N..., расположенной по адресу: ..., над квартирой истца, вследствие которого был причинен ущерб его имуществу, что также не оспаривалось ответчиком, суд руководствуясь отчетами ООО "Оценочная компания "Меркурий", ООО "Графо", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Л. денежных средств в размере... руб. в счет возмещения ущерба.
Удовлетворяя требования истца, просившего взыскать компенсацию морального вреда, суд правильно руководствовался положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ввиду того, что судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Л. пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по проведению оценки в размере... руб., по оплате почтовых услуг в размере... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., сумму государственной пошлины в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой ущерба, причиненного заливом квартиры истца, определенной на основании отчетов ООО "Оценочная компания "Меркурий" N... от 27.06.2013 года и ООО "Графо" N... от 29.04.2013 года. Между тем доказательств, опровергающих правильность и обоснованность данных отчетов о размере причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено. Оспаривая размер ущерба, своя оценка ответчиком не представлена. Доказательства сумм расходов, понесенных истцом в связи с составлением отчетов, представлены в материалы дела.
Суд дал оценку представленным истцом отчетам о стоимости ущерба от произошедшего залива, с которой судебная коллегия согласна. Иных документов со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17994
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате прорыва крана произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-17994
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" в пользу Л. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме... руб., почтовые расходы в сумме... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме... руб.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований Л. указала, что 08 марта 2013 года произошел залив принадлежащей ей квартиры N..., расположенной по адресу: .... Залив произошел в результате прорыва крана полотенцесушителя в ванной комнате в квартире N..., расположенной над квартирой истца и принадлежащей на праве собственности А., В. Лопнувший кран в квартире N... был установлен в 2006 году при вводе жилого дома в эксплуатацию. Согласно отчетам ООО "Оценочная компания "Меркурий", ООО "Графо", стоимость ущерба квартиры истца в результате залива составила... руб., которые Л. просила взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский", как эксплуатирующей дом организации, а также расходы по составлению оценки ущерба в сумме... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, почтовые расходы в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Истец Л. и ее представитель по ордеру адвокат Харюкова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части суммы ущерба, расходов на проведение оценки в своей апелляционной жалобе просит ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л. и ее представителя по ордеру адвоката Харюковой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 марта 2013 года примерно в 23 час. 00 мин. произошел залив квартиры N..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей Л. на праве собственности. Залив произошел в результате прорыва крана полотенцесушителя, лопнул кран нижней подводки полотенцесушителя в ванной комнате, из вышерасположенной квартиры N....
Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 года исковые требования собственников квартиры N..., расположенной по адресу: ..., А., В. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива их квартиры, удовлетворены. Указанным решение установлено, что за состояние запорно-регулировочного крана в квартире должен отвечать ответчик ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский", как осуществляющее управление многоквартирным домом.
Для оценки стоимости ремонта квартиры Л. обратилась в экспертное учреждение ООО "Графо" с целью проведения экспертизы и оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры и в ООО "Оценочная компания "Меркурий" для оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире.
Согласно отчету N... от 29.04.2013 года, составленного специалистами ООО "Графо", рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила... руб.
Согласно отчету N... от 27.06.2013 г., составленного специалистами ООО "Оценочная компания "Меркурий", рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца (мебель, находившаяся в квартире) составила... руб.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 21 Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2013 года была установлена вина ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" в произошедшем 08 марта 2013 года заливе квартиры N..., расположенной по адресу: ..., над квартирой истца, вследствие которого был причинен ущерб его имуществу, что также не оспаривалось ответчиком, суд руководствуясь отчетами ООО "Оценочная компания "Меркурий", ООО "Графо", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Л. денежных средств в размере... руб. в счет возмещения ущерба.
Удовлетворяя требования истца, просившего взыскать компенсацию морального вреда, суд правильно руководствовался положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ввиду того, что судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Л. пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по проведению оценки в размере... руб., по оплате почтовых услуг в размере... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., сумму государственной пошлины в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой ущерба, причиненного заливом квартиры истца, определенной на основании отчетов ООО "Оценочная компания "Меркурий" N... от 27.06.2013 года и ООО "Графо" N... от 29.04.2013 года. Между тем доказательств, опровергающих правильность и обоснованность данных отчетов о размере причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено. Оспаривая размер ущерба, своя оценка ответчиком не представлена. Доказательства сумм расходов, понесенных истцом в связи с составлением отчетов, представлены в материалы дела.
Суд дал оценку представленным истцом отчетам о стоимости ущерба от произошедшего залива, с которой судебная коллегия согласна. Иных документов со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)