Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, решением общего собрания собственников помещений в указанном доме управление домом было передано в другую управляющую компанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р., К.Г., К.Н. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения ответчика Р. и его представителя Г.Т. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя истца К.Е. - З., представителя третьего лица ООО "Жилищник-1" Н., относительно доводов жалобы,
установила:
К.Е., К.А. обратились в суд с иском к Р., К.Г., К.Н., Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N..., состоявшегося в форме заочного голосования в период времени с 06.08.2013 г. по 11.08.2013 г. и отраженного в протоколе от 11.08.2013 г., в обоснование указав, что являются собственниками квартиры N в названном доме. Управление домом осуществляет ООО "Жилищник 1". В августе 2013 г. жильцом квартиры N - К.Г. было предложено заключить договор управления многоквартирным жилым домом с ООО УК "КУРС". Однако истцы отказались от выбора новой управляющей компании. С ноября 2013 г. в их адрес стали поступать платежные документы на оплату коммунальных услуг ООО УК "КУРС". При обращении в ООО "Жилищник 1" получили информацию о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период времени с 06.08.2013 г. по 11.08.2013 г., по результатам которого управление домом передано ООО УК "КУРС". Ссылались на нарушение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания, отсутствии кворума, чем затрагиваются их права и законные интересы.
Ответчик Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО "Жилищник 1" ненадлежащим образом предоставляло услуги, общим собранием принято решение о смене управляющей компании, объявление о проведении собрания в форме заочного голосования было размещено на доске объявлений в каждом подъезде, порядок проведения собрания собственников жилья соблюден.
Представитель ответчика Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области А. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - ООО "Жилищник 1" Н. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ООО УК "КУРС" Г.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с 01.10.2013 г. приступили к управлению многоквартирным домом, в сентябре 2013 г. подписаны договора с собственниками.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.09.2014 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома..., состоявшегося в форме заочного голосования в период времени с 06.08.2013 г. по 11.08.2013 г. и отраженное в протоколах от 11.08.2013 г., в удовлетворении исковых требований К.Е. и К.А. к Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе Р., К.Г., К.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на соблюдение порядка проведения общего собрания собственников жилья.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Признавая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме..., проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 11 августа 2013 г. недействительным, суд первой инстанции сослался на ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ и указал на нарушение порядка его проведения, выразившееся в отсутствии кворума.
Вместе с тем такой вывод судом сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу части 4 этой же статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как видно из материалов дела, в жилом доме... расположено 52 квартиры, общая площадь здания составляет 4067 кв.м, общая площадь квартир 2967,2 кв.м, подвала - 322,4 кв.м, тех. этажа - 368,0 кв.м, лестничных клеток 409,4 кв.м (л.д. 320 т. 2).
Собственники квартир указанного дома уведомлены о проведении 11 августа 2013 г. по инициативе собственников жилых помещений N - К.Н., К.Г., Р. заочного голосования по вопросам с повесткой дня:
- избрание председательствующего и секретаря собрания,
- утверждение порядка распределения голосов собственников,
- избрание членов счетной комиссии,
- утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания,
- утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений,
- утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях,
- утверждение положения о Совете многоквартирного дома,
- выбор председателя и членов Совета многоквартирного дома,
- оценка деятельности управляющей компании ООО "Жилищник 1",
- расторжение договора с управляющей компанией ООО "Жилищник 1", избрание новой управляющей компании ООО УК "КУРС",
- утверждение условий договора управления многоквартирным домом,
- определение сроков проведения годового общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Из протокола от 11 августа 2013 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном..., проведенного в форме заочного голосования, а также приобщенных к материалам дела решений 67 собственников жилых помещений, следует, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений в доме общей площадью 1955,6 кв.м, что составляет 62,28 процентов голосов, то есть обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня и отнесенным к компетенции собрания.
Решения приняты большинством голосов участвующих в собрании собственников.
Вопросы, предусмотренные п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, по которым решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего собрания собственников помещений, в повестку дня оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме не включены.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума на общем собрании собственников жилых помещений, проведенном в период с 06 августа по 11 августа 2013 года, нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку общее собрание собственников помещений в жилом доме, решения которого оформлены протоколом от 11 августа 2013 г. правомочно было принимать на нем решения по вопросам повестки дня, то принятые решения являются действительными.
Нарушений обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации при организации и проведении указанного выше общего собрания собственников помещений дома судом апелляционной инстанции не установлено, что подтверждается также актом проверки Государственной жилищной инспекцией Смоленской области N 021 от 18 марта 2014 г. (л.д. 233 - 235 т. 1).
Исходя из правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, судебная коллегия не находит оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений по мотиву непринятия истцами К-ными участия в этом собрании, поскольку голосование указанных собственников квартиры N с общей площадью 42,5 кв.м, что составляет 1,44 процентов, не могло повлиять на результаты голосования.
Доказательств, подтверждающих причинение истцам принятым решением существенных убытков, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судебной коллегии сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду право признать решения общих собраний собственников жилья недействительными, в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства дела установлены, но судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда принять по делу новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома... от 11 августа 2013 г.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 сентября 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Е. и К.А. к Р., К.Г., К.Н. и Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-89
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, решением общего собрания собственников помещений в указанном доме управление домом было передано в другую управляющую компанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-89
Судья Зайцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р., К.Г., К.Н. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения ответчика Р. и его представителя Г.Т. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя истца К.Е. - З., представителя третьего лица ООО "Жилищник-1" Н., относительно доводов жалобы,
установила:
К.Е., К.А. обратились в суд с иском к Р., К.Г., К.Н., Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N..., состоявшегося в форме заочного голосования в период времени с 06.08.2013 г. по 11.08.2013 г. и отраженного в протоколе от 11.08.2013 г., в обоснование указав, что являются собственниками квартиры N в названном доме. Управление домом осуществляет ООО "Жилищник 1". В августе 2013 г. жильцом квартиры N - К.Г. было предложено заключить договор управления многоквартирным жилым домом с ООО УК "КУРС". Однако истцы отказались от выбора новой управляющей компании. С ноября 2013 г. в их адрес стали поступать платежные документы на оплату коммунальных услуг ООО УК "КУРС". При обращении в ООО "Жилищник 1" получили информацию о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период времени с 06.08.2013 г. по 11.08.2013 г., по результатам которого управление домом передано ООО УК "КУРС". Ссылались на нарушение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания, отсутствии кворума, чем затрагиваются их права и законные интересы.
Ответчик Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО "Жилищник 1" ненадлежащим образом предоставляло услуги, общим собранием принято решение о смене управляющей компании, объявление о проведении собрания в форме заочного голосования было размещено на доске объявлений в каждом подъезде, порядок проведения собрания собственников жилья соблюден.
Представитель ответчика Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области А. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - ООО "Жилищник 1" Н. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ООО УК "КУРС" Г.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с 01.10.2013 г. приступили к управлению многоквартирным домом, в сентябре 2013 г. подписаны договора с собственниками.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.09.2014 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома..., состоявшегося в форме заочного голосования в период времени с 06.08.2013 г. по 11.08.2013 г. и отраженное в протоколах от 11.08.2013 г., в удовлетворении исковых требований К.Е. и К.А. к Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе Р., К.Г., К.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на соблюдение порядка проведения общего собрания собственников жилья.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Признавая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме..., проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 11 августа 2013 г. недействительным, суд первой инстанции сослался на ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ и указал на нарушение порядка его проведения, выразившееся в отсутствии кворума.
Вместе с тем такой вывод судом сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу части 4 этой же статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как видно из материалов дела, в жилом доме... расположено 52 квартиры, общая площадь здания составляет 4067 кв.м, общая площадь квартир 2967,2 кв.м, подвала - 322,4 кв.м, тех. этажа - 368,0 кв.м, лестничных клеток 409,4 кв.м (л.д. 320 т. 2).
Собственники квартир указанного дома уведомлены о проведении 11 августа 2013 г. по инициативе собственников жилых помещений N - К.Н., К.Г., Р. заочного голосования по вопросам с повесткой дня:
- избрание председательствующего и секретаря собрания,
- утверждение порядка распределения голосов собственников,
- избрание членов счетной комиссии,
- утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания,
- утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений,
- утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях,
- утверждение положения о Совете многоквартирного дома,
- выбор председателя и членов Совета многоквартирного дома,
- оценка деятельности управляющей компании ООО "Жилищник 1",
- расторжение договора с управляющей компанией ООО "Жилищник 1", избрание новой управляющей компании ООО УК "КУРС",
- утверждение условий договора управления многоквартирным домом,
- определение сроков проведения годового общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Из протокола от 11 августа 2013 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном..., проведенного в форме заочного голосования, а также приобщенных к материалам дела решений 67 собственников жилых помещений, следует, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений в доме общей площадью 1955,6 кв.м, что составляет 62,28 процентов голосов, то есть обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня и отнесенным к компетенции собрания.
Решения приняты большинством голосов участвующих в собрании собственников.
Вопросы, предусмотренные п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, по которым решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего собрания собственников помещений, в повестку дня оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме не включены.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума на общем собрании собственников жилых помещений, проведенном в период с 06 августа по 11 августа 2013 года, нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку общее собрание собственников помещений в жилом доме, решения которого оформлены протоколом от 11 августа 2013 г. правомочно было принимать на нем решения по вопросам повестки дня, то принятые решения являются действительными.
Нарушений обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации при организации и проведении указанного выше общего собрания собственников помещений дома судом апелляционной инстанции не установлено, что подтверждается также актом проверки Государственной жилищной инспекцией Смоленской области N 021 от 18 марта 2014 г. (л.д. 233 - 235 т. 1).
Исходя из правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, судебная коллегия не находит оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений по мотиву непринятия истцами К-ными участия в этом собрании, поскольку голосование указанных собственников квартиры N с общей площадью 42,5 кв.м, что составляет 1,44 процентов, не могло повлиять на результаты голосования.
Доказательств, подтверждающих причинение истцам принятым решением существенных убытков, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судебной коллегии сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду право признать решения общих собраний собственников жилья недействительными, в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства дела установлены, но судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда принять по делу новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома... от 11 августа 2013 г.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 04 сентября 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Е. и К.А. к Р., К.Г., К.Н. и Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)