Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Джиоева П.Г., Багаевой С.В.,
при секретаре Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску К.З. к АМС г. Владикавказа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, которым постановлено:
- - удовлетворить исковое заявление К.З. к АМС г. Владикавказа;
- - сохранить квартиру N ... по улице ... г. Владикавказа РСО-Алания, общей площадью ... кв. м в перепланированном состоянии;
- - признать за К.З. право собственности на трехкомнатную квартиру N по улице ..., г. Владикавказа РСО-Алания, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Багаевой С.В., объяснение представителя истца К.З. - К.А., возражавшей против апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
К.З. обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд г. Владикавказа с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру.
В обоснование указала, что на основании решения Горисполкома г. Владикавказа от 04.01.1992 года и ордера N 1336 она заняла трехкомнатную квартиру по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., кв. ... Паевой взнос в размере ... руб., составляющий стоимость квартиры, ею полностью выплачен в 1993 году, что подтверждается справкой ЭО ЖСК-2 от 03.12.2003 г. Обратившись в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру, получила устный ответ о необходимости признать право собственности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца К.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала заявленные требования.
Представитель АМС г. Владикавказа Б., действующая на основании доверенности N Д-102 от 16.09.2013 г., иск не признала, поскольку перепланировка была сделана без согласования с АМС г. Владикавказа.
По делу состоялось указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - АМС г. Владикавказа. В апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 сентября 2013 г. отменить и принять новое, которым в иске К.З. отказать.
В обоснование указано, что истец самовольно, без получения необходимого разрешения и согласования перепланировал помещения в спорной квартире, документов, подтверждающих разрешение на перепланировку, не представлено, как и акта приемочной комиссии, отсутствует согласованная и утвержденная проектная документация. Истец не является собственником перепланированной квартиры.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ и согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты полностью паевого взноса.
Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что К.З. полностью выплатила паевой взнос за квартиру, предоставленную ей на состав ее семьи в 1992 году, владеет, пользуется ею, несет бремя содержания.
Самовольная перепланировка состоит в том, что истица в спорной квартире разобрала перегородку между помещением N 2 и N 3 (кухня) и объединила их. Согласно заключению эксперта N 13/078 от 19 августа 2013 г. ООО "Центр Судебной экспертизы" эти строительные работы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, произошедшие в квартире изменения в результате выполненных работ не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Перепланировка проведена самовольно, но именно в этом случае жилищным законодательством предусмотрен судебный порядок сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).
Решение суда первой инстанции основано на имеющихся в деле доказательствах, является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены и изменения решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
С.В.БАГАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1159/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-1159/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Джиоева П.Г., Багаевой С.В.,
при секретаре Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску К.З. к АМС г. Владикавказа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, которым постановлено:
- - удовлетворить исковое заявление К.З. к АМС г. Владикавказа;
- - сохранить квартиру N ... по улице ... г. Владикавказа РСО-Алания, общей площадью ... кв. м в перепланированном состоянии;
- - признать за К.З. право собственности на трехкомнатную квартиру N по улице ..., г. Владикавказа РСО-Алания, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Багаевой С.В., объяснение представителя истца К.З. - К.А., возражавшей против апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
К.З. обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд г. Владикавказа с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру.
В обоснование указала, что на основании решения Горисполкома г. Владикавказа от 04.01.1992 года и ордера N 1336 она заняла трехкомнатную квартиру по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., кв. ... Паевой взнос в размере ... руб., составляющий стоимость квартиры, ею полностью выплачен в 1993 году, что подтверждается справкой ЭО ЖСК-2 от 03.12.2003 г. Обратившись в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру, получила устный ответ о необходимости признать право собственности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца К.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала заявленные требования.
Представитель АМС г. Владикавказа Б., действующая на основании доверенности N Д-102 от 16.09.2013 г., иск не признала, поскольку перепланировка была сделана без согласования с АМС г. Владикавказа.
По делу состоялось указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - АМС г. Владикавказа. В апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 сентября 2013 г. отменить и принять новое, которым в иске К.З. отказать.
В обоснование указано, что истец самовольно, без получения необходимого разрешения и согласования перепланировал помещения в спорной квартире, документов, подтверждающих разрешение на перепланировку, не представлено, как и акта приемочной комиссии, отсутствует согласованная и утвержденная проектная документация. Истец не является собственником перепланированной квартиры.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ и согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты полностью паевого взноса.
Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что К.З. полностью выплатила паевой взнос за квартиру, предоставленную ей на состав ее семьи в 1992 году, владеет, пользуется ею, несет бремя содержания.
Самовольная перепланировка состоит в том, что истица в спорной квартире разобрала перегородку между помещением N 2 и N 3 (кухня) и объединила их. Согласно заключению эксперта N 13/078 от 19 августа 2013 г. ООО "Центр Судебной экспертизы" эти строительные работы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, произошедшие в квартире изменения в результате выполненных работ не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Перепланировка проведена самовольно, но именно в этом случае жилищным законодательством предусмотрен судебный порядок сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).
Решение суда первой инстанции основано на имеющихся в деле доказательствах, является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены и изменения решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
С.В.БАГАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)