Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-13168/2014
на решение от 01.09.2014
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-12769/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
к Товариществу собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока (ИНН 2538049896, ОГРН 1092538003579)
третье лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае,
об обязании произвести возврат денежных средств в размере 236 604 руб.,
при участии:
- от Администрации города Владивостока - представитель Портянкина Е.В. (доверенность от 18.12.2013 N 1-3/4546, служебное удостоверение N 3725); представитель Шубин М.С. (доверенность от 18.12.2013 N 1-3/4544, служебное удостоверение N 4027);
- от ТСЖ дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока - представитель Довиденко Л.А. (доверенность от 24.10.2014, паспорт); председатель Хозеев И.И. (протокол от 16.01.2014 N 01/14/У, паспорт);
- от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае - представитель Василенко Л.В. (доверенность от 16.07.2014 N 20-04-48/14, служебное удостоверение N 010254);
- установил:
Администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока о обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 236 604 руб.
Определением суда от 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае.
Решением от 01.09.2014 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении иска.
Администрация города Владивостока обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не мог быть признан получателем бюджетных средств являются ошибочными и не подтвержден материалами дела. Заявитель полагает, что согласование администрацией актов выполненных работ само по себе не является безусловным подтверждением целевого использования ответчиком денежных средств. Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих нецелевое использование средств ответчиком, необоснован. Полагает, что нарушения, допущенные ответчиком при производстве капитального ремонта спорного дома, подпадают под признаки нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем денежные средства подлежат возврату в местный бюджет.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае доводы апелляционной жалобы поддержал.
До начала судебного заседания от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, и от ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
К пояснениям третьего лица приложены дополнительные документы по делу в копиях: акт N 2, договор подряда N 121 от 27.12.2011; заключение от 10.12.2011 N 04-13/3588; заключение от 13.12.2011 N 04-13/3665; локальный ресурсный сметный расчет N 2; акт о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ; локальный ресурсный сметный расчет N 1; расчет по объект "Жилой дом по ул. Некрасовская, 82"; соглашение N 1 от 29.12.2011.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела. Представители Администрации г. Владивостока поддержали ходатайство. Представители ТСЖ дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 20 ст. 4 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что местной администрацией Владивостокского городского округа осуществляются мероприятия по капитальному ремонту, реконструкции, реставрации выходящих на море или трассу гостевого маршрута делегаций - участников саммита фасадов многоквартирных домов, жилые помещения в которых находятся в муниципальной или частной собственности.
Постановлением главы г. Владивостока от 22.04.2009 N 381 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (далее- Программы) на 2009-2012 годы в перечень объектов, входящих в мероприятие "Реконструкция морского фасада г. Владивостока, реконструкция фасадов, выходящих на море и трассу гостевого маршрута делегаций-участников встречи глав государств и правительств стран-участников форума "Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество" в 2012 году путем капитального ремонта фасадов многоквартирных домов", включен в том числе, многоквартирный жилой дом ул. Некрасовской,82 в г. Владивостоке.
В соответствии с соглашением N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 29.12.2011, заключенного между администрацией г. Владивосток (администрация) и Товариществом собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока (получатель субсидии) и ОАО "Сбербанк России" (кредитная организация), на отдельный банковский счет зачислялись и списывались с него денежные средства в порядке, определенном соглашением.
В соответствии с приложением N 2 к постановлению администрации г. Владивостока от 25.08.2011 N 2383 "Об утверждении распределения субсидий из бюджета Владивостокского городского округа товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту, реставрации фасадов многоквартирных домов, жилые помещения в которых находятся в муниципальной или частной собственности, в том числе относящихся к объектам культурного наследия, выходящих на море или трассу гостевого маршрута делегаций - участников саммита", на капитальный ремонт МКД по ул. Некрасовская,82, подлежало перечислению 4 014 000 руб., в том числе: 3 612 600 руб. из федерального бюджета, 401 400 руб. из бюджета Владивостокского городского округа.
Администрация города Владивостока перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 401 400 руб. на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями соглашения N 1 от 29.12.2011, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Доказательства исполнения заявки на кассовый расход N 190 от 30.12.2011 и перечисления ответчику денежных средств в сумме 3 612 600 руб. из федерального бюджета, материалы дела не содержат.
ТСЖ-82 (заказчик) и ООО "БК групп" (подрядчик) заключен договор подряда N 121 от 27.12.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская,82 в соответствии с требованиями СНиП согласно сметной документации, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.
По условиям договора (п. п. 2.1.,2.2.), цена договора составляет 3 933 720 руб., подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом, которых, как следует из материалов дела, было составлено два: локальный ресурсный сметный расчет N 1 на сумму 3344,035 тыс.руб. и локальный ресурсный сметный расчет на дополнительные работы на сумму 589,685 тыс.руб.
Работы по договору подряда выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 23.03.2012, подписанным без замечаний и возражений.
Территориальным управлением Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в Приморскому крае в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в пределах своих полномочий, проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию федеральных целевых программ в управлении содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока.
Результаты проверки отражены в акте от 24.09.2013, которым установлено, что по ул. Некрасовской N 82 приняты: работы по установке оконных блоков из ПВХ профилей с применением материала герметик пенополиуретановый стоимостью 251 руб. вместо герметик стоимостью 163 руб. за 1 шт., в результате излишне уплачено 6 018 руб. (в том числе 5 416 руб. из федерального бюджета); работы по наружной облицовке поверхности стен в горизонтальной исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки стоимостью 113 938 руб. вместо указанных работ в вертикальном исполнении из пленки стоимостью 88 962 руб. на 100 кв. м поверхности облицовки, в результате чего излишне уплачено 157 330 руб. (в том числе 141 597 руб. из федерального бюджета); работы по наружной облицовке поверхности стен в горизонтальной исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом без пароизоляционного слоя стоимостью 91 796 руб. вместо работ стоимостью 64 248 руб. на 100 кв. м поверхности облицовки в количестве 0,36, в результате излишне уплачено 11 918 руб. (из федерального бюджета - 10 726 руб.); за счет непредвиденных расходов приняты работы по наружной облицовке поверхности стен в горизонтальной исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки стоимостью 113 938 руб. вместо указанных работ в вертикальном исполнении из пленки стоимостью 88 962 руб. на 100 кв. м поверхности облицовки, в результате чего излишне уплачено 8 062 руб. (в том числе 7 256 руб. из федерального бюджета). Кроме того, в акте отражена уплата подрядчику ООО "БК групп" по объекту по ул. Некрасовской, 82 фактически не выполненных работ (установлено контрольным замером) по наружной облицовке поверхности стен в горизонтальной исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки на суммы 49 824 руб. (из федерального бюджета - 44 842 руб.) и 3 452 руб. (из федерального бюджета -3 107 руб.).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений, денежные средства в размере 236 604 руб. были нецелевым образом использованы ответчиком, Администрация направила в адрес ТСЖ "Некрасовская,82" требование об их возврате с указанием назначения платежа: "возврат неиспользованных остатков прошлых лет субсидии капитальный ремонт реставрация фасадов МКД".
Невыполнение требования, послужило основанием для обращения Администрации города Владивостока в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий был принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В силу части 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
Направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 настоящей статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).
Постановлением Главы г. Владивостока N 763 от 12.12.2008 г. утвержден Порядок предоставления из бюджета города финансовой поддержки (субсидий) ТСЖ, ЖСК, Управляющим организациям, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта (далее Порядок).
Представленные в материалы дела документы, в том числе, локальный ресурсный сметный расчет, договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада N 121 от 27.12.2011, платежные поручения, подтверждающие перечисления денежных средств на расчетный счет, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, подтверждают, что выделенные денежные средства были перечислены на цели связанные с проведением капитального ремонта фасада в спорном многоквартирном доме, в рамках исполнения ФЗ N 185-ФЗ от 21.07.2007.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагается возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Товарищество собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской не являлось получателем бюджетных средств, поскольку участвовало в правоотношениях по производству капитального ремонта фасада многоквартирного дома, и осуществляло выплаты ООО "БК групп" в соответствии с установленным органом местного самоуправления порядком. Также суд исходил из недоказанности истцом факта нецелевого использования средств, ввиду того, что выполненные подрядной организацией работы по ремонту фасада были приняты ответчиком без замечаний.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда являются необоснованными, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в силу следующего.
Как установлено материалами дела денежные средства из бюджета были перечислены непосредственно ТСЖ -82, а не подрядной организации, в связи с чем именно ответчик является получателем бюджетных средств (субсидии). Последующее перечисление ответчиком данных денежных средств подрядной организации не изменяет его статуса как получателя бюджетных средств и не снимает с него ответственности за их нецелевое использование.
Факт нецелевого использования ответчиком бюджетных средств отражен в акте Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 24.09.2013 и выражается в некачественном выполнении ремонтных работ, завышении строительных объемов. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимые и допустимые доказательства, опровергающие сведения, изложенные в данном акте. Ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных подрядной организацией работ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Принятие заказчиком подрядных работ и подписание актов выполненных работ без замечаний, а также их согласование органами местного самоуправления, не является безусловным подтверждением отсутствия недостатков в работе.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При этом сам по себе факт подписания сторонами актов приемки выполненных работ по договору строительного подряда не лишает заказчика права оспорить данные, указанные в этих актах. Более того, при согласовании органами местного самоуправления актов приемки работ данные органы невправе отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ. Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при выполнении работ по капитальному ремонту фасада спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование ответчиком выделенных ему бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, а также оплату работ и материалов, не предусмотренных локальными ресурсными сметными расчетами.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 236604 рублей подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая условия о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению указанных денежных средств.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку администрация, в пользу которой принят судебный акт по делу, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с Товарищества собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 7 732 рубля и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2014 по делу N А51-12769/2014 отменить.
Обязать Товарищество собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 236 604 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля.
Взыскать с Товарищества собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 732 (семь тысяч семьсот тридцать два) рубля и по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 05АП-13168/2014 ПО ДЕЛУ N А51-12769/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 05АП-13168/2014
Дело N А51-12769/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-13168/2014
на решение от 01.09.2014
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-12769/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
к Товариществу собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока (ИНН 2538049896, ОГРН 1092538003579)
третье лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае,
об обязании произвести возврат денежных средств в размере 236 604 руб.,
при участии:
- от Администрации города Владивостока - представитель Портянкина Е.В. (доверенность от 18.12.2013 N 1-3/4546, служебное удостоверение N 3725); представитель Шубин М.С. (доверенность от 18.12.2013 N 1-3/4544, служебное удостоверение N 4027);
- от ТСЖ дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока - представитель Довиденко Л.А. (доверенность от 24.10.2014, паспорт); председатель Хозеев И.И. (протокол от 16.01.2014 N 01/14/У, паспорт);
- от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае - представитель Василенко Л.В. (доверенность от 16.07.2014 N 20-04-48/14, служебное удостоверение N 010254);
- установил:
Администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока о обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 236 604 руб.
Определением суда от 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае.
Решением от 01.09.2014 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении иска.
Администрация города Владивостока обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не мог быть признан получателем бюджетных средств являются ошибочными и не подтвержден материалами дела. Заявитель полагает, что согласование администрацией актов выполненных работ само по себе не является безусловным подтверждением целевого использования ответчиком денежных средств. Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих нецелевое использование средств ответчиком, необоснован. Полагает, что нарушения, допущенные ответчиком при производстве капитального ремонта спорного дома, подпадают под признаки нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем денежные средства подлежат возврату в местный бюджет.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае доводы апелляционной жалобы поддержал.
До начала судебного заседания от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, и от ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
К пояснениям третьего лица приложены дополнительные документы по делу в копиях: акт N 2, договор подряда N 121 от 27.12.2011; заключение от 10.12.2011 N 04-13/3588; заключение от 13.12.2011 N 04-13/3665; локальный ресурсный сметный расчет N 2; акт о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ; локальный ресурсный сметный расчет N 1; расчет по объект "Жилой дом по ул. Некрасовская, 82"; соглашение N 1 от 29.12.2011.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела. Представители Администрации г. Владивостока поддержали ходатайство. Представители ТСЖ дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 20 ст. 4 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что местной администрацией Владивостокского городского округа осуществляются мероприятия по капитальному ремонту, реконструкции, реставрации выходящих на море или трассу гостевого маршрута делегаций - участников саммита фасадов многоквартирных домов, жилые помещения в которых находятся в муниципальной или частной собственности.
Постановлением главы г. Владивостока от 22.04.2009 N 381 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (далее- Программы) на 2009-2012 годы в перечень объектов, входящих в мероприятие "Реконструкция морского фасада г. Владивостока, реконструкция фасадов, выходящих на море и трассу гостевого маршрута делегаций-участников встречи глав государств и правительств стран-участников форума "Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество" в 2012 году путем капитального ремонта фасадов многоквартирных домов", включен в том числе, многоквартирный жилой дом ул. Некрасовской,82 в г. Владивостоке.
В соответствии с соглашением N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 29.12.2011, заключенного между администрацией г. Владивосток (администрация) и Товариществом собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока (получатель субсидии) и ОАО "Сбербанк России" (кредитная организация), на отдельный банковский счет зачислялись и списывались с него денежные средства в порядке, определенном соглашением.
В соответствии с приложением N 2 к постановлению администрации г. Владивостока от 25.08.2011 N 2383 "Об утверждении распределения субсидий из бюджета Владивостокского городского округа товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту, реставрации фасадов многоквартирных домов, жилые помещения в которых находятся в муниципальной или частной собственности, в том числе относящихся к объектам культурного наследия, выходящих на море или трассу гостевого маршрута делегаций - участников саммита", на капитальный ремонт МКД по ул. Некрасовская,82, подлежало перечислению 4 014 000 руб., в том числе: 3 612 600 руб. из федерального бюджета, 401 400 руб. из бюджета Владивостокского городского округа.
Администрация города Владивостока перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 401 400 руб. на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями соглашения N 1 от 29.12.2011, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Доказательства исполнения заявки на кассовый расход N 190 от 30.12.2011 и перечисления ответчику денежных средств в сумме 3 612 600 руб. из федерального бюджета, материалы дела не содержат.
ТСЖ-82 (заказчик) и ООО "БК групп" (подрядчик) заключен договор подряда N 121 от 27.12.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская,82 в соответствии с требованиями СНиП согласно сметной документации, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.
По условиям договора (п. п. 2.1.,2.2.), цена договора составляет 3 933 720 руб., подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом, которых, как следует из материалов дела, было составлено два: локальный ресурсный сметный расчет N 1 на сумму 3344,035 тыс.руб. и локальный ресурсный сметный расчет на дополнительные работы на сумму 589,685 тыс.руб.
Работы по договору подряда выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 23.03.2012, подписанным без замечаний и возражений.
Территориальным управлением Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в Приморскому крае в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в пределах своих полномочий, проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию федеральных целевых программ в управлении содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока.
Результаты проверки отражены в акте от 24.09.2013, которым установлено, что по ул. Некрасовской N 82 приняты: работы по установке оконных блоков из ПВХ профилей с применением материала герметик пенополиуретановый стоимостью 251 руб. вместо герметик стоимостью 163 руб. за 1 шт., в результате излишне уплачено 6 018 руб. (в том числе 5 416 руб. из федерального бюджета); работы по наружной облицовке поверхности стен в горизонтальной исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки стоимостью 113 938 руб. вместо указанных работ в вертикальном исполнении из пленки стоимостью 88 962 руб. на 100 кв. м поверхности облицовки, в результате чего излишне уплачено 157 330 руб. (в том числе 141 597 руб. из федерального бюджета); работы по наружной облицовке поверхности стен в горизонтальной исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом без пароизоляционного слоя стоимостью 91 796 руб. вместо работ стоимостью 64 248 руб. на 100 кв. м поверхности облицовки в количестве 0,36, в результате излишне уплачено 11 918 руб. (из федерального бюджета - 10 726 руб.); за счет непредвиденных расходов приняты работы по наружной облицовке поверхности стен в горизонтальной исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки стоимостью 113 938 руб. вместо указанных работ в вертикальном исполнении из пленки стоимостью 88 962 руб. на 100 кв. м поверхности облицовки, в результате чего излишне уплачено 8 062 руб. (в том числе 7 256 руб. из федерального бюджета). Кроме того, в акте отражена уплата подрядчику ООО "БК групп" по объекту по ул. Некрасовской, 82 фактически не выполненных работ (установлено контрольным замером) по наружной облицовке поверхности стен в горизонтальной исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленки на суммы 49 824 руб. (из федерального бюджета - 44 842 руб.) и 3 452 руб. (из федерального бюджета -3 107 руб.).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений, денежные средства в размере 236 604 руб. были нецелевым образом использованы ответчиком, Администрация направила в адрес ТСЖ "Некрасовская,82" требование об их возврате с указанием назначения платежа: "возврат неиспользованных остатков прошлых лет субсидии капитальный ремонт реставрация фасадов МКД".
Невыполнение требования, послужило основанием для обращения Администрации города Владивостока в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий был принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В силу части 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
Направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 настоящей статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).
Постановлением Главы г. Владивостока N 763 от 12.12.2008 г. утвержден Порядок предоставления из бюджета города финансовой поддержки (субсидий) ТСЖ, ЖСК, Управляющим организациям, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта (далее Порядок).
Представленные в материалы дела документы, в том числе, локальный ресурсный сметный расчет, договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада N 121 от 27.12.2011, платежные поручения, подтверждающие перечисления денежных средств на расчетный счет, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, подтверждают, что выделенные денежные средства были перечислены на цели связанные с проведением капитального ремонта фасада в спорном многоквартирном доме, в рамках исполнения ФЗ N 185-ФЗ от 21.07.2007.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагается возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Товарищество собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской не являлось получателем бюджетных средств, поскольку участвовало в правоотношениях по производству капитального ремонта фасада многоквартирного дома, и осуществляло выплаты ООО "БК групп" в соответствии с установленным органом местного самоуправления порядком. Также суд исходил из недоказанности истцом факта нецелевого использования средств, ввиду того, что выполненные подрядной организацией работы по ремонту фасада были приняты ответчиком без замечаний.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда являются необоснованными, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в силу следующего.
Как установлено материалами дела денежные средства из бюджета были перечислены непосредственно ТСЖ -82, а не подрядной организации, в связи с чем именно ответчик является получателем бюджетных средств (субсидии). Последующее перечисление ответчиком данных денежных средств подрядной организации не изменяет его статуса как получателя бюджетных средств и не снимает с него ответственности за их нецелевое использование.
Факт нецелевого использования ответчиком бюджетных средств отражен в акте Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 24.09.2013 и выражается в некачественном выполнении ремонтных работ, завышении строительных объемов. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимые и допустимые доказательства, опровергающие сведения, изложенные в данном акте. Ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных подрядной организацией работ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Принятие заказчиком подрядных работ и подписание актов выполненных работ без замечаний, а также их согласование органами местного самоуправления, не является безусловным подтверждением отсутствия недостатков в работе.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При этом сам по себе факт подписания сторонами актов приемки выполненных работ по договору строительного подряда не лишает заказчика права оспорить данные, указанные в этих актах. Более того, при согласовании органами местного самоуправления актов приемки работ данные органы невправе отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ. Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при выполнении работ по капитальному ремонту фасада спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование ответчиком выделенных ему бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, а также оплату работ и материалов, не предусмотренных локальными ресурсными сметными расчетами.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 236604 рублей подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая условия о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению указанных денежных средств.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку администрация, в пользу которой принят судебный акт по делу, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с Товарищества собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 7 732 рубля и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2014 по делу N А51-12769/2014 отменить.
Обязать Товарищество собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 236 604 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля.
Взыскать с Товарищества собственников жилого дома N 82 по ул. Некрасовской г. Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 732 (семь тысяч семьсот тридцать два) рубля и по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)