Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязанность по внесению коммунальных платежей ответчики исполняют ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева Д.А.,
членов президиума Буторова Д.А., Старопопова А.В., Патронова Р.В., Юдина В.Н.
рассмотрел гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" к Р.Л.А., Р.С.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по кассационной жалобе Р.Л.А., Р.С.Я. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф., объяснения представителей ответчиков Р.Л.А. и Р.С.Я. - Л. и Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
товарищество собственников жилья "<данные изъяты>" (далее - ТСЖ "<данные изъяты>") обратилось в суд с иском к Р.Л.А., Р.С.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ "<данные изъяты>". Обязанность по внесению коммунальных платежей ответчики исполняют ненадлежащим образом. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2015 года, исковые требования удовлетворены.
С Р.Л.А. в пользу ТСЖ "<данные изъяты>" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
С Р.С.Я. в пользу ТСЖ "<данные изъяты>" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 1 июля 2015 года, Р.Л.А., Р.С.Я. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая их вынесенными с существенным нарушением закона.
В качестве доводов кассационной жалобы ее податели указывают, что размер задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть исчислен в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, поскольку сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующие годы органами управления домом не утверждались, что исключает возможность определять размер спорных платежей по фактически понесенным истцом расходам. При этом достоверные и допустимые доказательства несения ТСЖ "<данные изъяты>" расходов на содержание и ремонт дома в спорный период суду не представлены.
Доводов, свидетельствующих о несогласии заявителей с принятыми по делу судебными актами в части взыскания задолженности по иным платежам, кассационная жалоба не содержит.
Определением судьи Архангельского областного суда от 24 июля 2015 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 29 июля 2015 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 25 августа 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Р.Л.А. и Р.С.Я. являются собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "<данные изъяты>".
В нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при определении размера задолженности ответчиков в части платы за содержание и текущий ремонт исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в <адрес> от 13 ноября 2010 года установлен размер такой платы в зависимости от текущих расходов товарищества собственников жилья за предыдущий месяц пропорционально площадям.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем при рассмотрении дела в указанной части судами допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности ответчиков) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В пункте 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ закреплено право товарищества собственников жилья устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основе принятой сметы доходов и расходов на год.
Пунктом 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 3 статьи 148 ЖК РФ составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из приведенных правовых норм следует, что вопрос о перечне и стоимости работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в котором создано товарищество собственников жилья, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и решается путем утверждения сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в зависимости от того, какие работы, услуги и по какой цене члены товарищества определили в качестве необходимых для управления многоквартирным домом и содержания общедомового имущества, устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В то же время при рассмотрении судом настоящего дела ответчики ссылались на то, что на 2011 - 2014 годы сметы доходов и расходов на содержание общего имущества <адрес> в <адрес> в установленном порядке не утверждались. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Таким образом, принятие общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от 13 ноября 2010 года решения о внесении платы за содержание и текущий ремонт дома в зависимости от текущих расходов за предыдущий месяц при отсутствии решения, определяющего перечень и конкретную стоимость таких работ, по которой собственники помещений согласны их оплачивать, не может рассматриваться как устанавливающее размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В данном случае общим собранием определено целевое назначение и источник поступления денежных средств, но не их размер.
Изложенное дает основания для применения к спорным правоотношениям части 4 статьи 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Приведенные выше правовые нормы судами при рассмотрении дела не применены, сумма задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, подлежащая взысканию с ответчиков, определена в соответствии с расчетом истца, сделанным по фактически понесенным им расходам.
Указанное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального права, выразившихся в их неправильном применении и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, верно определить юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применить нормы материального и процессуального права, разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2015 года по иску товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" к Р.Л.А., Р.С.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 44Г-29/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязанность по внесению коммунальных платежей ответчики исполняют ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 44г-0029/0015
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева Д.А.,
членов президиума Буторова Д.А., Старопопова А.В., Патронова Р.В., Юдина В.Н.
рассмотрел гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" к Р.Л.А., Р.С.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по кассационной жалобе Р.Л.А., Р.С.Я. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф., объяснения представителей ответчиков Р.Л.А. и Р.С.Я. - Л. и Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
товарищество собственников жилья "<данные изъяты>" (далее - ТСЖ "<данные изъяты>") обратилось в суд с иском к Р.Л.А., Р.С.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ "<данные изъяты>". Обязанность по внесению коммунальных платежей ответчики исполняют ненадлежащим образом. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2015 года, исковые требования удовлетворены.
С Р.Л.А. в пользу ТСЖ "<данные изъяты>" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
С Р.С.Я. в пользу ТСЖ "<данные изъяты>" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 1 июля 2015 года, Р.Л.А., Р.С.Я. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая их вынесенными с существенным нарушением закона.
В качестве доводов кассационной жалобы ее податели указывают, что размер задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть исчислен в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, поскольку сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующие годы органами управления домом не утверждались, что исключает возможность определять размер спорных платежей по фактически понесенным истцом расходам. При этом достоверные и допустимые доказательства несения ТСЖ "<данные изъяты>" расходов на содержание и ремонт дома в спорный период суду не представлены.
Доводов, свидетельствующих о несогласии заявителей с принятыми по делу судебными актами в части взыскания задолженности по иным платежам, кассационная жалоба не содержит.
Определением судьи Архангельского областного суда от 24 июля 2015 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 29 июля 2015 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 25 августа 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Р.Л.А. и Р.С.Я. являются собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "<данные изъяты>".
В нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при определении размера задолженности ответчиков в части платы за содержание и текущий ремонт исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в <адрес> от 13 ноября 2010 года установлен размер такой платы в зависимости от текущих расходов товарищества собственников жилья за предыдущий месяц пропорционально площадям.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем при рассмотрении дела в указанной части судами допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности ответчиков) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В пункте 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ закреплено право товарищества собственников жилья устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основе принятой сметы доходов и расходов на год.
Пунктом 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 3 статьи 148 ЖК РФ составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из приведенных правовых норм следует, что вопрос о перечне и стоимости работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в котором создано товарищество собственников жилья, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и решается путем утверждения сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в зависимости от того, какие работы, услуги и по какой цене члены товарищества определили в качестве необходимых для управления многоквартирным домом и содержания общедомового имущества, устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В то же время при рассмотрении судом настоящего дела ответчики ссылались на то, что на 2011 - 2014 годы сметы доходов и расходов на содержание общего имущества <адрес> в <адрес> в установленном порядке не утверждались. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Таким образом, принятие общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от 13 ноября 2010 года решения о внесении платы за содержание и текущий ремонт дома в зависимости от текущих расходов за предыдущий месяц при отсутствии решения, определяющего перечень и конкретную стоимость таких работ, по которой собственники помещений согласны их оплачивать, не может рассматриваться как устанавливающее размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В данном случае общим собранием определено целевое назначение и источник поступления денежных средств, но не их размер.
Изложенное дает основания для применения к спорным правоотношениям части 4 статьи 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Приведенные выше правовые нормы судами при рассмотрении дела не применены, сумма задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, подлежащая взысканию с ответчиков, определена в соответствии с расчетом истца, сделанным по фактически понесенным им расходам.
Указанное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального права, выразившихся в их неправильном применении и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, верно определить юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применить нормы материального и процессуального права, разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2015 года по иску товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" к Р.Л.А., Р.С.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)