Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матета А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу М. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Ногинского городского суда от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения М., ее представителя - Ф.,
установила:
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> М. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Ногинского городского суда от <данные изъяты> г.
Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> заявление М. об исправлении описки в решении суда от <данные изъяты> было удовлетворено частично. Судом первой инстанции исправлена описка в части указания даты регистрации Ж. в жилом помещении, а также в части указания периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
В остальной части в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от <данные изъяты> было отказано.
С данным определением, в части указания периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и отказа в исправлении описки в написании названия иска в вводной части, не согласилась истица М., в частной жалобе просила отменить определение, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в части указания периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и в названии иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Суд первой инстанции при вынесении определения от <данные изъяты> исправил описку в решении суда от <данные изъяты> в части указания периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, указав период в следующей редакции "с декабря 2011 года по декабрь 2004 года". Между тем, из материалов дела усматривается, что период взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является декабрь 2001 года по декабрь 2004 года.
Также из материалов дела усматривается, что истица обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг и о взыскании суммы долга за установку электропроводки и электроплиты. Однако, в вводной части решения суда от <данные изъяты> суд, указывает на рассмотрение дела по иску о взыскании денежных средств.
Таким образом, в решение была допущена описка в наименования иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным исправить описку, допущенную судом в указании периода взыскания расходов по оплате жилья, указав вместо редакции "с декабря 2011 года по декабрь 2004 года" - "с декабря 2001 года по декабрь 2004 года", а также в наименовании иска, указав вместо: "о взыскании денежных средств" - "о взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг и о взыскании суммы долга за установку электропроводки и электроплиты".
Руководствуясь ст. ст. 200, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в части указания периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и в названии иска отменить. Рассмотреть вопрос по существу, исправить описку, допущенную в указании периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, указав вместо редакции "с декабря 2011 года по декабрь 2004 года" - "с декабря 2001 года по декабрь 2004 года", а также в наименовании иска, указав в вводной части вместо: "о взыскании денежных средств" - "о взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг и о взыскании суммы долга за установку электропроводки и электроплиты".
В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9852/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9852/2014
Судья: Матета А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу М. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Ногинского городского суда от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения М., ее представителя - Ф.,
установила:
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> М. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Ногинского городского суда от <данные изъяты> г.
Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> заявление М. об исправлении описки в решении суда от <данные изъяты> было удовлетворено частично. Судом первой инстанции исправлена описка в части указания даты регистрации Ж. в жилом помещении, а также в части указания периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
В остальной части в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от <данные изъяты> было отказано.
С данным определением, в части указания периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и отказа в исправлении описки в написании названия иска в вводной части, не согласилась истица М., в частной жалобе просила отменить определение, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в части указания периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и в названии иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Суд первой инстанции при вынесении определения от <данные изъяты> исправил описку в решении суда от <данные изъяты> в части указания периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, указав период в следующей редакции "с декабря 2011 года по декабрь 2004 года". Между тем, из материалов дела усматривается, что период взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является декабрь 2001 года по декабрь 2004 года.
Также из материалов дела усматривается, что истица обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг и о взыскании суммы долга за установку электропроводки и электроплиты. Однако, в вводной части решения суда от <данные изъяты> суд, указывает на рассмотрение дела по иску о взыскании денежных средств.
Таким образом, в решение была допущена описка в наименования иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным исправить описку, допущенную судом в указании периода взыскания расходов по оплате жилья, указав вместо редакции "с декабря 2011 года по декабрь 2004 года" - "с декабря 2001 года по декабрь 2004 года", а также в наименовании иска, указав вместо: "о взыскании денежных средств" - "о взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг и о взыскании суммы долга за установку электропроводки и электроплиты".
Руководствуясь ст. ст. 200, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в части указания периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и в названии иска отменить. Рассмотреть вопрос по существу, исправить описку, допущенную в указании периода взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, указав вместо редакции "с декабря 2011 года по декабрь 2004 года" - "с декабря 2001 года по декабрь 2004 года", а также в наименовании иска, указав в вводной части вместо: "о взыскании денежных средств" - "о взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг и о взыскании суммы долга за установку электропроводки и электроплиты".
В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)