Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика И. по доверенности С.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с И. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Сетунька" задолженность по оплате взносов в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего взыскать *** (***) руб. ** коп.
ПЖСК "Сетунька" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с 01 июля 2010 г. по 15 марта 2013 г. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. В обоснование исковых требований истец указал, что И. является собственником земельных участков для индивидуального жилищного строительства, с 01 июля 2007 г. по 15 марта 2013 г. И. являлась членом ПЖСК "Сетунька", однако в нарушение положений устава не оплачивала членские взносы, утвержденные общим собранием членов ПЖСК "Сетунька", в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб.
Представитель истца ПЖСК "Сетунька" по доверенности Е. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик И. и ее представители С.А., С.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика И. по доверенности С.М., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей И. - С.А., С.М., представителя Потребительского ЖСК "Сетунька" Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, И. является собственником земельных участков для индивидуального жилищного строительства размером 1358 кв. м каждый по адресу: *****, ГП-1 (ПЖСК "Сетунька"), уч. ** и уч. **.
ПЖСК "Сетунька" зарегистрирован 01 сентября 1998 г. и в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по строительству и эксплуатации жилых домов, объектов социального, спортивного и культурно-бытового назначения, а также вспомогательных помещений для пользования членами кооператива; благоустройству территории, принадлежащей кооперативу в соответствии с планом благоустройства территории; строительству дорог, объектов канализации и средств коммуникации и иных объектов инфраструктуры; защите имущества и территории кооператива; проведению мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории.
Согласно п. 5.6 Устава ПЖСК "Сетунька" член кооператива обязан соблюдать устав кооператива, выполнять решения общего собрания кооператива, принятые в пределах его компетенции; в установленные сроки и размерах вносить денежные взносы в кооператив (вступительный паевый взнос, пай, паевые взносы на эксплуатацию и т.п.), своевременно оплачивать коммунальные услуги, а также нести предусмотренные действующим законодательством расходы, связанные с землепользованием и владением имуществом.
01 июня 2007 г. И. подано заявление, в котором она просила принять ее в члены ПЖСК "Сетунька", указав, что обязуется выполнять все решения правления и общего собрания кооператива, своевременно оплачивать членские, целевые взносы.
Общим собранием членов кооператива от 07 декабря 2008 г. И. включена в члены ПЖСК "Сетунька".
Решением общего собрания членов ПЖСК "Сетунька" в порядке заочного голосования от 15 января 2009 г. (протокол N 1-09) утвержден порядок расчета и сроки взимания ежемесячных членских взносов, установлено: производить расчет взносов пропорционально площадям участков ПЖСК (в соответствии с данными их свидетельств о государственной регистрации прав собственности), приняв за базовый эквивалент участок 15 соток. Персональный коэффициент равен результату деления площади участка на базовый эквивалент, но не менее единицы. Размер базового ежемесячного взноса на 2009 г. принимается равным *** руб. Величина ежемесячного взноса каждого члена ПЖСК рассчитывается путем умножения *** руб. на персональный коэффициент. Взносы собираются на ежеквартальной основе (не позднее 10 числа 1-го месяца квартала).
Согласно копии бюллетеня заочного голосования N 1-09 от 14 января 2009 г. И. принимала участие в заочном голосовании, проголосовала за указанный порядок расчета и сроки взимания ежемесячных членских взносов.
Решением общего собрания членов ПЖСК "Сетунька" от 03 октября 2010 г. (протокол N 2-10) утверждено увеличение базового (за 15 соток) взноса до *** руб.
И. подано заявление об исключении ее из членов ПЖСК "Сетунька", в котором И. указывала, что согласно информации на доске объявлений она исключена из членов кооператива в декабре 2011 г., в связи с невыполнением указанного решения, И. просила исключить ее из членов кооператива с 15 марта 2013 г.
Ответчик не производила оплату членских взносов, согласно расчету, представленному истцом, задолженность И. по оплате членских взносов за период с 01 июля 2010 г. по 15 марта 2013 г. составила *** руб.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПЖСК "Сетунька" о взыскании с И. задолженности по оплате членских взносов за период с 01 июля 2010 г. по 15 марта 2013 г. в размере *** руб., поскольку при рассмотрении дела установлено, и не опровергается ответчиком, что в указанный период И. не уплачивались членские взносы.
Расчет, приведенный в судебном акте, судебной коллегией проверен, является арифметически верным.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок не уплачивались членские взносы, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер процентов до *** руб.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном начислении членских взносов, были предметом судебного рассмотрения и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.
В частности суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика о том, что протоколы общего собрания не соответствуют действительности, расчет задолженности не обоснован и никогда не применялся при исчислении членских взносов, перечень расходов не соответствует действительности, ответчиком самостоятельно оплачивают платежи за газоснабжение, не могут служить основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик являлась членом ПЖСК "Сетунька" и в соответствии с положениями устава кооператива обязана уплачивать членские взносы в установленном размере, порядок расчета и размер членских взносов утверждены решениями общего собрания членов ПЖСК "Сетунька", указанные решения И. в установленном законом порядке не оспаривались и не признаны недействительными.
Суд также правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что она в декабре 2011 года исключена из членов ПЖСК "Сетунька", исходя из того, что при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, а судом не установлен факт исключения И. из членов ПЖСК "Сетунька" до 15 марта 2013 г. Представленное ответчиком уведомление также не содержит сведений об исключении И. из членов кооператива, в данном уведомлении имеется ссылка на то, что проходит голосование об исключении И. из членов кооператива, кроме того, указанный документ не содержит даты направления и указания на дату рассмотрения вопроса об исключении из членов кооператива.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в ходе рассмотрения дела изменил предмет и основание иска в части взыскания процентов, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика И. по доверенности С.М. сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.
Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И. по доверенности С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25945
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-25945
Судья: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика И. по доверенности С.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с И. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Сетунька" задолженность по оплате взносов в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего взыскать *** (***) руб. ** коп.
установила:
ПЖСК "Сетунька" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с 01 июля 2010 г. по 15 марта 2013 г. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. В обоснование исковых требований истец указал, что И. является собственником земельных участков для индивидуального жилищного строительства, с 01 июля 2007 г. по 15 марта 2013 г. И. являлась членом ПЖСК "Сетунька", однако в нарушение положений устава не оплачивала членские взносы, утвержденные общим собранием членов ПЖСК "Сетунька", в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб.
Представитель истца ПЖСК "Сетунька" по доверенности Е. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик И. и ее представители С.А., С.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика И. по доверенности С.М., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей И. - С.А., С.М., представителя Потребительского ЖСК "Сетунька" Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, И. является собственником земельных участков для индивидуального жилищного строительства размером 1358 кв. м каждый по адресу: *****, ГП-1 (ПЖСК "Сетунька"), уч. ** и уч. **.
ПЖСК "Сетунька" зарегистрирован 01 сентября 1998 г. и в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по строительству и эксплуатации жилых домов, объектов социального, спортивного и культурно-бытового назначения, а также вспомогательных помещений для пользования членами кооператива; благоустройству территории, принадлежащей кооперативу в соответствии с планом благоустройства территории; строительству дорог, объектов канализации и средств коммуникации и иных объектов инфраструктуры; защите имущества и территории кооператива; проведению мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории.
Согласно п. 5.6 Устава ПЖСК "Сетунька" член кооператива обязан соблюдать устав кооператива, выполнять решения общего собрания кооператива, принятые в пределах его компетенции; в установленные сроки и размерах вносить денежные взносы в кооператив (вступительный паевый взнос, пай, паевые взносы на эксплуатацию и т.п.), своевременно оплачивать коммунальные услуги, а также нести предусмотренные действующим законодательством расходы, связанные с землепользованием и владением имуществом.
01 июня 2007 г. И. подано заявление, в котором она просила принять ее в члены ПЖСК "Сетунька", указав, что обязуется выполнять все решения правления и общего собрания кооператива, своевременно оплачивать членские, целевые взносы.
Общим собранием членов кооператива от 07 декабря 2008 г. И. включена в члены ПЖСК "Сетунька".
Решением общего собрания членов ПЖСК "Сетунька" в порядке заочного голосования от 15 января 2009 г. (протокол N 1-09) утвержден порядок расчета и сроки взимания ежемесячных членских взносов, установлено: производить расчет взносов пропорционально площадям участков ПЖСК (в соответствии с данными их свидетельств о государственной регистрации прав собственности), приняв за базовый эквивалент участок 15 соток. Персональный коэффициент равен результату деления площади участка на базовый эквивалент, но не менее единицы. Размер базового ежемесячного взноса на 2009 г. принимается равным *** руб. Величина ежемесячного взноса каждого члена ПЖСК рассчитывается путем умножения *** руб. на персональный коэффициент. Взносы собираются на ежеквартальной основе (не позднее 10 числа 1-го месяца квартала).
Согласно копии бюллетеня заочного голосования N 1-09 от 14 января 2009 г. И. принимала участие в заочном голосовании, проголосовала за указанный порядок расчета и сроки взимания ежемесячных членских взносов.
Решением общего собрания членов ПЖСК "Сетунька" от 03 октября 2010 г. (протокол N 2-10) утверждено увеличение базового (за 15 соток) взноса до *** руб.
И. подано заявление об исключении ее из членов ПЖСК "Сетунька", в котором И. указывала, что согласно информации на доске объявлений она исключена из членов кооператива в декабре 2011 г., в связи с невыполнением указанного решения, И. просила исключить ее из членов кооператива с 15 марта 2013 г.
Ответчик не производила оплату членских взносов, согласно расчету, представленному истцом, задолженность И. по оплате членских взносов за период с 01 июля 2010 г. по 15 марта 2013 г. составила *** руб.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПЖСК "Сетунька" о взыскании с И. задолженности по оплате членских взносов за период с 01 июля 2010 г. по 15 марта 2013 г. в размере *** руб., поскольку при рассмотрении дела установлено, и не опровергается ответчиком, что в указанный период И. не уплачивались членские взносы.
Расчет, приведенный в судебном акте, судебной коллегией проверен, является арифметически верным.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок не уплачивались членские взносы, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер процентов до *** руб.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном начислении членских взносов, были предметом судебного рассмотрения и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.
В частности суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика о том, что протоколы общего собрания не соответствуют действительности, расчет задолженности не обоснован и никогда не применялся при исчислении членских взносов, перечень расходов не соответствует действительности, ответчиком самостоятельно оплачивают платежи за газоснабжение, не могут служить основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик являлась членом ПЖСК "Сетунька" и в соответствии с положениями устава кооператива обязана уплачивать членские взносы в установленном размере, порядок расчета и размер членских взносов утверждены решениями общего собрания членов ПЖСК "Сетунька", указанные решения И. в установленном законом порядке не оспаривались и не признаны недействительными.
Суд также правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что она в декабре 2011 года исключена из членов ПЖСК "Сетунька", исходя из того, что при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, а судом не установлен факт исключения И. из членов ПЖСК "Сетунька" до 15 марта 2013 г. Представленное ответчиком уведомление также не содержит сведений об исключении И. из членов кооператива, в данном уведомлении имеется ссылка на то, что проходит голосование об исключении И. из членов кооператива, кроме того, указанный документ не содержит даты направления и указания на дату рассмотрения вопроса об исключении из членов кооператива.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в ходе рассмотрения дела изменил предмет и основание иска в части взыскания процентов, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика И. по доверенности С.М. сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.
Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И. по доверенности С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)