Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Якунина А.А., доверенность от 13.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-22009/2013 (судья Шабанов А.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" (ОГРН
1116324002420, ИНН 63240117830), Самарская область, г. Тольятти,
к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),
Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 61 056 руб. 28 коп.,
С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 61 056 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку о дате и месте судебного разбирательства истец извещен своевременно и надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-22009/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 20.07.2011 г., истец является управляющей компанией в отношении дома N 147 по ул. Чапаева г. Тольятти.
21 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт ЖКХ" заключило договоры управления многоквартирными домами N 147 по ул. Чапаева г. Тольятти от 20.07.2011 и N 149 по ул. Чапаева г. Тольятти с собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, по условиям которых истец принял на себя обязанность по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества соответствующего многоквартирного дома.
Согласно пунктам 5.2 договоров на управление названными домами размер платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, условия и порядок ее начисления, определяются в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления, в том числе ежегодным постановлением мэра г.о. Тольятти об оплате жилья населением г.о. Тольятти.
Согласно пункту 9.1. указанных договоров, они вступают в силу с 01 сентября 2011 года и заключены сроком на 5 лет.
ООО УК "Стандарт ЖКХ" 10.07.2012 переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Сервис".
В ходе осуществления договорных обязательств по обслуживанию многоквартирных домов, работы с должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг, управляющей компанией "Жилищный Сервис" установлено, что в обслуживаемых им домах имеются неприватизированные квартиры, не обремененные договорами социального найма - N 98 в доме N 147 площадью 12,8 кв. м, и N 12 в доме N 149 - площадью 22,9 кв. м.
Ссылаясь на то, что в вышеуказанных жилых помещениях фактически проживают граждане, которые пользуются коммунальными услугами, но у них отсутствуют договора социального найма и полагая, что поскольку собственником жилых помещений является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг.
По расчету истца, задолженность ответчика за период сентябрь 2011 - август 2013 года составляет 61 056 руб. 28 коп.
Расчет исковых требований произведен исходя из размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленных Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 24.12.2010 N 3788-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2011 году", Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 29.12.2011 N 4189-п/1 (ред. от 17.09.2012) "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2012 году", Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 31.05.2013 N 1798-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти"; нормативов потребления тепловой энергии на централизованное отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, утвержденных Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п; тарифов на тепло, установленных Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 25.11.2010 N 60, Приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.11.2011 N 152 и от 30.11.2012 N 412; тарифов на коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, установленных Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 01.07.2011 N 81, Приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 173 и от 29.11.2012 N 405; нормативов потребления электрической энергии, утвержденных Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 N 44 (ред. от 21.01.2011) и Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 N 197; тарифов на электроэнергию, утвержденных Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66 (ред. от 02.09.2011), и Приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.12.2011 N 202 (ред. от 06.06.2012) и от 20.11.2012 N 321.
Удовлетворяя исковые требования, и, возлагая несение соответствующих обязательств на муниципальное образование городской округ Тольятти, представляемое Мэрией городского округа Тольятти, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
В указанном постановлении прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как правильно отмечено судом, в материалы дела не представлены доказательства внесения ответчиком в спорный период платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, что ответчиком не оспаривается.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, проверив правильность расчета заявленных требований, суд установил, что истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в домах N 147 и N 149 по ул. Чапаева в г. Тольятти, в том числе, и ответчику, в заявленном размере, оплачивал стоимость коммунальных услуг, соответственно, ответчик пользовался этими услугами.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени собственник нежилого помещения не пользовался услугами истца, либо доказательства самостоятельного несения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, либо доказательства обращения собственника с претензией к истцу по объемам и качеству оказания услуг.
Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.
При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.
Согласно части 1 статьи 2, пункту 6 части 1 статьи 16, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 ГК РФ).
Из материалов следует, что спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 ГК РФ.
В силу статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).
Принимая во внимание пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд правомерно установил лицо, представляющее в настоящем споре интересы собственника имущества.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, как противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Проверив расчет размера неосновательного обогащения суд, руководствуясь положениями статей 1102 и 1105 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном им размере, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав указанную сумму с Мэрии г. Тольятти за счет средств муниципальной казны.
Расчет суммы заявленных требований ответчиком документально не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Самарской области суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-22009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 11АП-4310/2014 ПО ДЕЛУ N А55-22009/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А55-22009/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Якунина А.А., доверенность от 13.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-22009/2013 (судья Шабанов А.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" (ОГРН
1116324002420, ИНН 63240117830), Самарская область, г. Тольятти,
к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),
Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 61 056 руб. 28 коп.,
установил:
С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 61 056 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку о дате и месте судебного разбирательства истец извещен своевременно и надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-22009/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 20.07.2011 г., истец является управляющей компанией в отношении дома N 147 по ул. Чапаева г. Тольятти.
21 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт ЖКХ" заключило договоры управления многоквартирными домами N 147 по ул. Чапаева г. Тольятти от 20.07.2011 и N 149 по ул. Чапаева г. Тольятти с собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, по условиям которых истец принял на себя обязанность по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества соответствующего многоквартирного дома.
Согласно пунктам 5.2 договоров на управление названными домами размер платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, условия и порядок ее начисления, определяются в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления, в том числе ежегодным постановлением мэра г.о. Тольятти об оплате жилья населением г.о. Тольятти.
Согласно пункту 9.1. указанных договоров, они вступают в силу с 01 сентября 2011 года и заключены сроком на 5 лет.
ООО УК "Стандарт ЖКХ" 10.07.2012 переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Сервис".
В ходе осуществления договорных обязательств по обслуживанию многоквартирных домов, работы с должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг, управляющей компанией "Жилищный Сервис" установлено, что в обслуживаемых им домах имеются неприватизированные квартиры, не обремененные договорами социального найма - N 98 в доме N 147 площадью 12,8 кв. м, и N 12 в доме N 149 - площадью 22,9 кв. м.
Ссылаясь на то, что в вышеуказанных жилых помещениях фактически проживают граждане, которые пользуются коммунальными услугами, но у них отсутствуют договора социального найма и полагая, что поскольку собственником жилых помещений является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг.
По расчету истца, задолженность ответчика за период сентябрь 2011 - август 2013 года составляет 61 056 руб. 28 коп.
Расчет исковых требований произведен исходя из размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленных Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 24.12.2010 N 3788-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2011 году", Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 29.12.2011 N 4189-п/1 (ред. от 17.09.2012) "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2012 году", Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 31.05.2013 N 1798-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти"; нормативов потребления тепловой энергии на централизованное отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, утвержденных Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п; тарифов на тепло, установленных Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 25.11.2010 N 60, Приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.11.2011 N 152 и от 30.11.2012 N 412; тарифов на коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, установленных Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 01.07.2011 N 81, Приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 173 и от 29.11.2012 N 405; нормативов потребления электрической энергии, утвержденных Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 N 44 (ред. от 21.01.2011) и Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 N 197; тарифов на электроэнергию, утвержденных Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66 (ред. от 02.09.2011), и Приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.12.2011 N 202 (ред. от 06.06.2012) и от 20.11.2012 N 321.
Удовлетворяя исковые требования, и, возлагая несение соответствующих обязательств на муниципальное образование городской округ Тольятти, представляемое Мэрией городского округа Тольятти, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
В указанном постановлении прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как правильно отмечено судом, в материалы дела не представлены доказательства внесения ответчиком в спорный период платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, что ответчиком не оспаривается.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, проверив правильность расчета заявленных требований, суд установил, что истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в домах N 147 и N 149 по ул. Чапаева в г. Тольятти, в том числе, и ответчику, в заявленном размере, оплачивал стоимость коммунальных услуг, соответственно, ответчик пользовался этими услугами.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени собственник нежилого помещения не пользовался услугами истца, либо доказательства самостоятельного несения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, либо доказательства обращения собственника с претензией к истцу по объемам и качеству оказания услуг.
Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.
При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.
Согласно части 1 статьи 2, пункту 6 части 1 статьи 16, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 ГК РФ).
Из материалов следует, что спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 ГК РФ.
В силу статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).
Принимая во внимание пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд правомерно установил лицо, представляющее в настоящем споре интересы собственника имущества.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, как противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Проверив расчет размера неосновательного обогащения суд, руководствуясь положениями статей 1102 и 1105 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном им размере, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав указанную сумму с Мэрии г. Тольятти за счет средств муниципальной казны.
Расчет суммы заявленных требований ответчиком документально не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Самарской области суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-22009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)