Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья-2006 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 по делу N А43-2314/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья-2006, г. Нижний Новгород (ИНН 5257082935 ОГРН 1065200048320), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
при участии представителей сторон:
от ответчика - Соловьева С.И. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.01.2015, Лахматов Д.В. по доверенности от 20.09.2015 (сроком до 20.09.2016),
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья-2006 (далее - ТСЖ-2006) о взыскании 129 201 руб. 29 коп. задолженности за октябрь - декабрь 2014 года (с учетом уточнений в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Решением от 17.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.
ТСЖ-2006, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов заявитель жалобы указал на неправомерность использования истцом в расчетах увеличенной тепловой нагрузки. Подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору об изменении мощности не имеется. Истец ежегодно проверяет соблюдение ответчиком установленных тепловых нагрузок путем проведения проверки системы теплопотребления, о чем свидетельствуют соответствующие акты контрольных проверок.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2007 ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ-2006 (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17012, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.07.2007 по 30.06.2008 в количестве 706,89 Гкал (приложение 2), а потребитель оплатить ее стоимость.
Из приложения N 1 к договору следует, что в рамках указанного договора осуществляется теплоснабжение жилого дома N 2б по ул. Гордеевская в г. Нижнем Новгороде и расположенных в доме офисных помещений. Указанным приложением также согласованы площадь объекта и количество жителей (72 человека в отношении жилой части объекта), исходя из которых производилось определение договорного объема тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Приложением N 2 к договору является план отпуска тепловой энергии.
Пунктом 1.1 договора сторонами согласована суммарная величина проектного (расчетного) максимального теплового потока на отопление, вентиляцию и среднего теплового потока на ГВС с учетом тепловых потерь.
В соответствии с пунктом 3.1 договора при отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию (п. 5.6 договора), количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха и фактической продолжительности работы систем теплопотребления потребителей, а для ГВС - на основании среднего теплового потока и фактической продолжительности работы систем ГВС, а при наличии приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты - с учетом их показаний пропорционально расчетному теплопотреблению всех потребителей без приборов учета тепловой энергии.
Пунктом 7 договора установлено, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого в период с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 10 потребитель обязан заблаговременно за месяц согласовать с энергоснабжающей организацией заявку на количество отпускаемой тепловой энергии, максимальную нагрузку, расход сетевой воды, норму утечки теплоносителя, потери тепловой энергии на соответствующий месяц года. При отсутствии такой заявки, а также в случае отказа энергоснабжающей организации в ее согласовании в случае уменьшения количества отпускаемой тепловой энергии, энергоснабжающая организация принимает их в ранее согласованном количестве.
В соответствии с пунктом 15 договор считает продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2007 и в случае более позднего его подписания.
Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в 2014 году обеспечила подачу на объект потребителя тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, на оплату которой выставила счета-фактуры. Истцом также направлены в банк ответчика платежные требования, которые оплачены ответчиком частично.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии за октябрь - декабрь 2014 года явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.
Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Теплоэнерго" на 2014 год.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере по договору теплоснабжения.
Ссылка ответчика на применение при расчетах завышенной мощности подлежит отклонению.
Первым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-19895/2014 установлено, что расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии выполнен ОАО "Теплоэнерго" с применением величин тепловых нагрузок, определенных по результатам энергетического обследования (мониторинга) объектов теплопотребления (установлены факты самовольного переоборудования систем отопления).
ОАО "Теплоэнерго" в 2012 году осуществило мероприятия, направленные на установление удельных величин расхода энергетических ресурсов в многоквартирных домах (тепловая нагрузка), получающих тепловую энергию через тепловые сети ОАО "Теплоэнерго", для выявления объективной составляющей энергоэффективности многоквартирных домов, в связи с чем провело контроль (мониторинг) установленных тепловых нагрузок, в том числе по жилому дому ответчика, расположенного по ул. Гордеевская, 2 "б".
Согласно заключению ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" тепловая нагрузка по жилому дому, расположенному по ул. Гордеевская, 26, составила 0,1951 Гкал.час.
В данном случае были применены метод N 7 (метод аналогов) и N 8 (экспертный метод) в связи с отсутствием документации на подключение, нарушением проектной документации со стороны собственников помещений дома и отсутствием прибора учета.
Экспертная организация установила фактическую тепловую нагрузку, с использованием которой указанный дом получает тепловую энергию (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определенные по результатам контроля (мониторинга) нагрузки подлежат применению в расчетах за тепловую энергию (мощность) с момента их установления экспертной организацией на основании пункта 35 Правил N 610 от 28.12.2009 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок".
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ОАО "Теплоэнерго" правомерно использовало в расчетах тепловую нагрузку, определенную по результатам мониторинга, проведенного в соответствии с вышеуказанными правилами.
Судом правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что ОАО "Теплоэнерго" не имело права в одностороннем порядке изменять условия договора и выставлять ТСЖ-2006 в счетах завышенную мощность и завышенный расход сетевой воды.
В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно пункту 20 Правил N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.
Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года (пункт 23 Правил N 610).
В соответствии с пунктом 31 правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения изменений в договор от 12.07.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17012 в части величин тепловых нагрузок либо направления заявки на их изменение до 01.03.2013.
Поскольку у ОАО "Теплоэнерго" отсутствовали данные о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (2013) расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) производился, исходя из установленного норматива.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N к Правилам N 307 для проведения корректировки необходимы данные о размере платы за тепловую энергию, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме и общий размер платы за отопление многоквартирного дома за прошедший год.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком наличия у истца обязанности провести корректировку размера платы за отопление по итогам 2014 года.
На основании изложенного требование истца о взыскании 129 201 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в октябре - декабре 2014 года, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 по делу N А43-2314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья-2006 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N А43-2314/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А43-2314/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья-2006 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 по делу N А43-2314/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья-2006, г. Нижний Новгород (ИНН 5257082935 ОГРН 1065200048320), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
при участии представителей сторон:
от ответчика - Соловьева С.И. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.01.2015, Лахматов Д.В. по доверенности от 20.09.2015 (сроком до 20.09.2016),
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья-2006 (далее - ТСЖ-2006) о взыскании 129 201 руб. 29 коп. задолженности за октябрь - декабрь 2014 года (с учетом уточнений в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Решением от 17.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.
ТСЖ-2006, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов заявитель жалобы указал на неправомерность использования истцом в расчетах увеличенной тепловой нагрузки. Подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору об изменении мощности не имеется. Истец ежегодно проверяет соблюдение ответчиком установленных тепловых нагрузок путем проведения проверки системы теплопотребления, о чем свидетельствуют соответствующие акты контрольных проверок.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2007 ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ-2006 (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17012, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.07.2007 по 30.06.2008 в количестве 706,89 Гкал (приложение 2), а потребитель оплатить ее стоимость.
Из приложения N 1 к договору следует, что в рамках указанного договора осуществляется теплоснабжение жилого дома N 2б по ул. Гордеевская в г. Нижнем Новгороде и расположенных в доме офисных помещений. Указанным приложением также согласованы площадь объекта и количество жителей (72 человека в отношении жилой части объекта), исходя из которых производилось определение договорного объема тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Приложением N 2 к договору является план отпуска тепловой энергии.
Пунктом 1.1 договора сторонами согласована суммарная величина проектного (расчетного) максимального теплового потока на отопление, вентиляцию и среднего теплового потока на ГВС с учетом тепловых потерь.
В соответствии с пунктом 3.1 договора при отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию (п. 5.6 договора), количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха и фактической продолжительности работы систем теплопотребления потребителей, а для ГВС - на основании среднего теплового потока и фактической продолжительности работы систем ГВС, а при наличии приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты - с учетом их показаний пропорционально расчетному теплопотреблению всех потребителей без приборов учета тепловой энергии.
Пунктом 7 договора установлено, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого в период с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 10 потребитель обязан заблаговременно за месяц согласовать с энергоснабжающей организацией заявку на количество отпускаемой тепловой энергии, максимальную нагрузку, расход сетевой воды, норму утечки теплоносителя, потери тепловой энергии на соответствующий месяц года. При отсутствии такой заявки, а также в случае отказа энергоснабжающей организации в ее согласовании в случае уменьшения количества отпускаемой тепловой энергии, энергоснабжающая организация принимает их в ранее согласованном количестве.
В соответствии с пунктом 15 договор считает продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2007 и в случае более позднего его подписания.
Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в 2014 году обеспечила подачу на объект потребителя тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, на оплату которой выставила счета-фактуры. Истцом также направлены в банк ответчика платежные требования, которые оплачены ответчиком частично.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии за октябрь - декабрь 2014 года явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.
Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Теплоэнерго" на 2014 год.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере по договору теплоснабжения.
Ссылка ответчика на применение при расчетах завышенной мощности подлежит отклонению.
Первым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-19895/2014 установлено, что расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии выполнен ОАО "Теплоэнерго" с применением величин тепловых нагрузок, определенных по результатам энергетического обследования (мониторинга) объектов теплопотребления (установлены факты самовольного переоборудования систем отопления).
ОАО "Теплоэнерго" в 2012 году осуществило мероприятия, направленные на установление удельных величин расхода энергетических ресурсов в многоквартирных домах (тепловая нагрузка), получающих тепловую энергию через тепловые сети ОАО "Теплоэнерго", для выявления объективной составляющей энергоэффективности многоквартирных домов, в связи с чем провело контроль (мониторинг) установленных тепловых нагрузок, в том числе по жилому дому ответчика, расположенного по ул. Гордеевская, 2 "б".
Согласно заключению ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" тепловая нагрузка по жилому дому, расположенному по ул. Гордеевская, 26, составила 0,1951 Гкал.час.
В данном случае были применены метод N 7 (метод аналогов) и N 8 (экспертный метод) в связи с отсутствием документации на подключение, нарушением проектной документации со стороны собственников помещений дома и отсутствием прибора учета.
Экспертная организация установила фактическую тепловую нагрузку, с использованием которой указанный дом получает тепловую энергию (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определенные по результатам контроля (мониторинга) нагрузки подлежат применению в расчетах за тепловую энергию (мощность) с момента их установления экспертной организацией на основании пункта 35 Правил N 610 от 28.12.2009 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок".
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ОАО "Теплоэнерго" правомерно использовало в расчетах тепловую нагрузку, определенную по результатам мониторинга, проведенного в соответствии с вышеуказанными правилами.
Судом правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что ОАО "Теплоэнерго" не имело права в одностороннем порядке изменять условия договора и выставлять ТСЖ-2006 в счетах завышенную мощность и завышенный расход сетевой воды.
В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно пункту 20 Правил N 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.
Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года (пункт 23 Правил N 610).
В соответствии с пунктом 31 правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения изменений в договор от 12.07.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17012 в части величин тепловых нагрузок либо направления заявки на их изменение до 01.03.2013.
Поскольку у ОАО "Теплоэнерго" отсутствовали данные о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (2013) расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) производился, исходя из установленного норматива.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N к Правилам N 307 для проведения корректировки необходимы данные о размере платы за тепловую энергию, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме и общий размер платы за отопление многоквартирного дома за прошедший год.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком наличия у истца обязанности провести корректировку размера платы за отопление по итогам 2014 года.
На основании изложенного требование истца о взыскании 129 201 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в октябре - декабре 2014 года, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 по делу N А43-2314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья-2006 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)