Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ЗАО ссылается на нарушение своих прав как члена кооператива оспариваемым решением, на основании которого внесены изменения в устав ЖСК, а также на отсутствие кворума при принятии решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н., рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭнергоИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-35489/2014,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЭнергоИнвест", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 121, лит. А, ОГРН 1037851011550, ИНН 7826715816 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Четвертая очередь", место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, ОГРН 1087847029478, ИНН 7810541339 (далее - Кооператив, ЖСК) о признании недействительным решения внеочередного собрания конференции Кооператива от 06.12.2013.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение его прав как члена Кооператива оспариваемым решением, на основании которого в последующем внесены изменения в устав данной организации. По утверждению истца, решение принято при отсутствии кворума.
Решением от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о недоказанности его членства в Кооперативе.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 117 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Таким образом, лицо, не являющееся членом жилищно-строительного кооператива, не связано таким решением, что исключает возможность нарушения прав и интересов такого лица решением общего собрания членов жилищного кооператива или иных органов его управления, а следовательно, и права обращения за судебной защитой.
Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (статья 21 ЖК РФ).
Согласно изменениям, внесенным в положения статьи 111 ЖК РФ Федеральным законом от 30.11.2011 N 349-ФЗ, юридическое лицо, если оно ранее не являлось членом жилищно-строительного кооператива, может являться его членом лишь в случае, если имеет в собственности помещение в многоквартирном доме и если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.
В силу нормы пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством права собственности на объект недвижимости, в том числе помещение в многоквартирном доме, является государственная регистрация данного права.
Согласно пункту 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В результате оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на оспаривание решений, принятых органами управления Кооператива, поскольку доказательства членства истца в указанной организации не представлены.
Как правильно указано судами, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявление о приеме в члены Кооператива и документ, подтверждающий уплату вступительного взноса, в материалах дела отсутствуют.
Исследовав и оценив списки лиц, подлежащих принятию в члены кооператива, приложенные к протоколу от 10.02.2011 N 11 собрания учредителей, протоколу заседания правления ЖСК от 05.02.2011 N 8, протоколу общего собрания членов ЖСК от 05.02.2011 N 10, суды посчитали, что данные документы - как каждый в отдельности, так и совокупности - не могут удостоверять факт членства Общества в Кооперативе.
Сведений о государственной регистрации права собственности истца на помещения в многоквартирном доме, равно как и доказательств, которые бы подтверждали факт внесения паевого взноса, в том числе путем зачета ранее внесенных инвестиций, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права оспаривать решения органов управления Кооператива, в связи с чем правомерно отклонили иск.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А56-35489/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭнергоИнвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.А.БОРОВАЯ
Е.Н.БЫЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2015 N Ф07-2560/2015 ПО ДЕЛУ N А56-35489/2014
Требование: О признании недействительным решения внеочередного собрания конференции ЖСК.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ЗАО ссылается на нарушение своих прав как члена кооператива оспариваемым решением, на основании которого внесены изменения в устав ЖСК, а также на отсутствие кворума при принятии решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N А56-35489/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н., рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭнергоИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-35489/2014,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЭнергоИнвест", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 121, лит. А, ОГРН 1037851011550, ИНН 7826715816 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Четвертая очередь", место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, ОГРН 1087847029478, ИНН 7810541339 (далее - Кооператив, ЖСК) о признании недействительным решения внеочередного собрания конференции Кооператива от 06.12.2013.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение его прав как члена Кооператива оспариваемым решением, на основании которого в последующем внесены изменения в устав данной организации. По утверждению истца, решение принято при отсутствии кворума.
Решением от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о недоказанности его членства в Кооперативе.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 117 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Таким образом, лицо, не являющееся членом жилищно-строительного кооператива, не связано таким решением, что исключает возможность нарушения прав и интересов такого лица решением общего собрания членов жилищного кооператива или иных органов его управления, а следовательно, и права обращения за судебной защитой.
Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (статья 21 ЖК РФ).
Согласно изменениям, внесенным в положения статьи 111 ЖК РФ Федеральным законом от 30.11.2011 N 349-ФЗ, юридическое лицо, если оно ранее не являлось членом жилищно-строительного кооператива, может являться его членом лишь в случае, если имеет в собственности помещение в многоквартирном доме и если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.
В силу нормы пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством права собственности на объект недвижимости, в том числе помещение в многоквартирном доме, является государственная регистрация данного права.
Согласно пункту 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В результате оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на оспаривание решений, принятых органами управления Кооператива, поскольку доказательства членства истца в указанной организации не представлены.
Как правильно указано судами, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявление о приеме в члены Кооператива и документ, подтверждающий уплату вступительного взноса, в материалах дела отсутствуют.
Исследовав и оценив списки лиц, подлежащих принятию в члены кооператива, приложенные к протоколу от 10.02.2011 N 11 собрания учредителей, протоколу заседания правления ЖСК от 05.02.2011 N 8, протоколу общего собрания членов ЖСК от 05.02.2011 N 10, суды посчитали, что данные документы - как каждый в отдельности, так и совокупности - не могут удостоверять факт членства Общества в Кооперативе.
Сведений о государственной регистрации права собственности истца на помещения в многоквартирном доме, равно как и доказательств, которые бы подтверждали факт внесения паевого взноса, в том числе путем зачета ранее внесенных инвестиций, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права оспаривать решения органов управления Кооператива, в связи с чем правомерно отклонили иск.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А56-35489/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭнергоИнвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.А.БОРОВАЯ
Е.Н.БЫЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)