Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2015 N Ф07-3624/2015 ПО ДЕЛУ N А13-9071/2014

Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции субъекта РФ.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом, управляющей организации, которая выбрана решением общего собрания собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N А13-9071/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 6" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2014 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А13-9071/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 6", место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1, ОГРН 1073528007310, ИНН 3528125902 (далее - ООО "ЖЭУ N 6", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538 (далее - Инспекция), от 20.06.2014 N 1483-30 об устранении выявленных нарушений.
Решением от 14.12.2014 суд отказал в удовлетворении требований.
Постановлением от 19.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 14.12.2014 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ N 6", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 28.05.2014 N 1483 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "ЖЭУ N 6" обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Поводом для проведения указанной проверки послужило адресованное в Инспекцию заявление общества с ограниченной ответственностью "Аск" (далее - ООО "Аск") от 23.05.2014 вх. N 2919.
По результатам проверки составлен акт от 20.06.2014 N 1483-30.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что 23.12.2008 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по улице Остинской города Череповца (далее - многоквартирный дом) ООО "ЖЭУ N 6" выбрано в качестве управляющей организации. Собственники помещений указанного многоквартирного дома 31.03.2014 приняли решение о смене управляющей организации. Инспекция считает, что ООО "ЖЭУ N 6" не представило акт приема-передачи многоквартирного дома, не выполнило требования части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491, пункта 1.5.1 Правил N 170, раздела V Правил N 416.
В связи с этим Инспекция вынесла предписание от 20.06.2014 N 1483-30, которое содержит адресованное Обществу требование устранить в срок не позднее 07.07.2014 выявленное нарушение, а именно передать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации техническую документацию на многоквартирный дом N 5 по улице Остинская города Череповца Вологодской области и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, которая выбрана на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме (протокол от 31.03.2014 N 3).
ООО "ЖЭУ N 6" оспорило предписание Инспекции от 20.06.2014 N 1483-30 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанное предписание является законным и обоснованным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 указал, что согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно пункту 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания за тридцать дней до прекращения управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В пункте 24 Правил N 491 предусмотрен перечень технической документации на многоквартирный дом.
Пунктом 26 Правил N 491 предусмотрен перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
В пункте 1.5.1 Правил N 170 дается перечень технической документации долговременного хранения.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка N 416.
Согласно пункту 18 Порядка N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 19 Порядка N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 22 Порядка N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
На основании представленного в материалы дела протокола от 31.03.2014 N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Череповец, ул. Остинская, д. 5, суды установили, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома приняты решения, в частности, о расторжении договора управления с ООО "ЖЭУ N 6" с 01.05.2014, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Аск" с 01.05.2014. Указанным собранием также принято решение о составлении протокола собрания в 3 экземплярах и передаче второго экземпляра уполномоченному собранием юридическому лицу - ООО "Аск" и направлении третьего экземпляра ООО "ЖЭУ N 6" (том 1, листы дела 83 - 84).
Копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.03.2014 получена Обществом 11.04.2014 (том 1, лист дела 83).
Уведомления о принятом на собрании решении, предусмотренные пунктом 18 Правил N 416, содержащие сведения о расторжении договора и требования о передаче технической документации многоквартирного дома новой управляющей организации, получены ООО "ЖЭУ N 6" от совета многоквартирного дома (том 1, листы дела 85 - 88).
При этом, как установили суды, обязанность по передаче документации со стороны ООО "ЖЭУ N 6" на момент вынесения оспариваемого предписания от 20.06.2014 N 1483-30 не выполнена.
Податель жалобы считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании части 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Общество исходит из того, что согласно данной части собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, однако претензий по качеству обслуживания не было представлено.
Между тем, как правильно указали суды, доказывание наличия нарушений со стороны управляющей компании не относится к функциям собственников жилых помещений при проведении общего собрания, иное означало бы по существу нарушение свободы договора и неограниченное по времени закрепление собственников за управляющей компанией вопреки их воле.
Общество отмечает в жалобе, что Инспекция должна была исследовать основания, послужившие принятию решения общего собрания, соответствует ли оно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.
Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
В данном случае решение общего собрания собственников от 31.03.2014 не признано недействительным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 20 ЖК РФ. Таким образом, у Инспекции отсутствовали полномочия по исследованию и оценке названного решения общего собрания собственников.
При этом в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация).
Аналогичные положения закреплены в пункте 3.3.2.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 29.04.2010 N 26.
Вместе с тем соответствующих обращений и заявлений подано не было.
Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для проведения проверки решения общего собрания собственников от 31.03.2014.
Кроме того, на момент вынесения оспариваемого предписания данное решение общего собрания собственников также не было признано недействительным судом в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на решение Череповецкого городского суда от 04.02.2015 по делу N 2-712/2015, которым, по утверждению Общества, было удовлетворено требование о признании недействительным решения общего собрания от 31.03.2014, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку названное решение не представлено в материалы дела, а при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции отсутствовали сведения как о наличии названного решения, так и о его вступлении в законную силу.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о признании недействительным предписания Инспекция от 20.06.2014 N 1483-30.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Поскольку при подаче кассационной жалобы Обществу определением суда от 30.04.2015 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, то с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А13-9071/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 6" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 6" место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1, ОГРН 1073528007310, ИНН 3528125902, в доход федерального бюджета 1500 руб. по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)