Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании в судебном заседании извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН 6154501001, ОГРН 1056154070642), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) - Алсановой Л.С. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-16492/2014, установил следующее.
ООО "СтройГрад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2014 N 149043 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений со стороны административного органа, а также оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Как считает общество, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса незаконно, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Разрешение на строительство получено обществом в установленном законом порядке, все договоры, по которым произошло привлечение денежных средств участников строительства, до момента привлечения денежных средств прошли в установленном законом порядке государственную регистрацию. Кроме того, имеются основания для снижения размера штрафа ниже минимального.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ввиду нарушения обществом требований статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2014 N 149043 и вынесено постановление от 27.06.2014 N 149043 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Считая постановление службы незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. В примечании данной статьи Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 данной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ закреплено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом, как следует из статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Как видно из материалов дела, общество в период с 29.06.2013 по 27.08.2013 заключило 8 договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов (первой-шестой очередей), расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2, и привлекло денежные средства граждан на общую сумму 564 125 рублей.
В соответствии с условиями договоров общество обязалось построить многоквартирные дома (первая - шестая очереди) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность граждан объекты долевого строительства - квартиры с определенными в договорах номерами, а граждане со своей стороны обязались уплатить определенные договорами суммы денежных средств.
Земельный участок, на котором производилось строительство многоквартирных домов, передан гражданке Лариной И.А. в аренду сроком на 5 лет для размещения малоэтажных домов (первой - шестой очереди) на основании договора аренды земельного участка от 23.12.2008 N 08-1052, зарегистрированного 09.02.2009 за N 61-61-42/008/2009-76. По информации администрации города Таганрога от 29.11.2013 N 60/4352 действие разрешений от 29.06.2012 N RU-61311000-207 - RU-61311000-212 на строительство 3-х этажных многоквартирных домов, выданных Лариной И.А., приостановлено Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога. Основанием для приостановления послужили отступления, допущенные при строительстве многоквартирных домов в части высоты технического подполья.
Согласно акту приема-передачи от 15.04.2013 Ларина И.А. передала в качестве вклада в уставной капитал общества объекты незавершенного строительства и право аренды на земельный участок, тем самым стала участником общества. Однако, как правомерно указывает суд, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации строительства многоквартирных жилых домов и привлечения денежных средств граждан для строительства, поскольку не убедилось в том, что разрешения на строительство, ранее выданные Лариной И.А., являются действительными. Общество не направило соответствующий запрос в орган, выдавший их, тем самым не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм Закона N 214-ФЗ.
Довод общества о том, что оно имело право привлекать денежные средства граждан на строительство многоквартирных домов на основании разрешений, выданных гражданке Лариной И.А., обоснованно не принят судами во внимание, поскольку в соответствии с частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое приобрело право на земельный участок обязано уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления и в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом.
Общество не представило доказательств того, что оно обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в выданные разрешения, которые приостановлены. Кроме того, в судебном заседании административный орган указал на то, что обществу отказано в переоформлении вышеуказанных разрешений на строительство. Тот факт, что договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра России Ростовской области в установленном порядке, в данном случае не влияет на квалификацию вмененного обществу правонарушения.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что при строительстве многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков обществом допущены нарушения порядка привлечения денежных средств дольщиков. Доказательства принятия обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.28 Кодекса.
Довод общества о том, что наложенный на него штраф не соответствует принципу соразмерности и справедливости исследовался судами и обоснованно отклонен.
В соответствии с содержащимися в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - постановление N 4-П) разъяснениями, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
Применение вышеуказанных положений постановления N 4-П о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях. Такие случаи и основания суды первой и апелляционной инстанций не установили, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их переоценке.
Исходя из изложенного, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления службы от 27.06.2014 N 149043 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А53-16492/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2015 N Ф08-1154/2015 ПО ДЕЛУ N А53-16492/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за несоблюдение порядка привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N А53-16492/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании в судебном заседании извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН 6154501001, ОГРН 1056154070642), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) - Алсановой Л.С. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-16492/2014, установил следующее.
ООО "СтройГрад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2014 N 149043 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений со стороны административного органа, а также оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Как считает общество, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса незаконно, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Разрешение на строительство получено обществом в установленном законом порядке, все договоры, по которым произошло привлечение денежных средств участников строительства, до момента привлечения денежных средств прошли в установленном законом порядке государственную регистрацию. Кроме того, имеются основания для снижения размера штрафа ниже минимального.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ввиду нарушения обществом требований статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2014 N 149043 и вынесено постановление от 27.06.2014 N 149043 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Считая постановление службы незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. В примечании данной статьи Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 данной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ закреплено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом, как следует из статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Как видно из материалов дела, общество в период с 29.06.2013 по 27.08.2013 заключило 8 договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов (первой-шестой очередей), расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2, и привлекло денежные средства граждан на общую сумму 564 125 рублей.
В соответствии с условиями договоров общество обязалось построить многоквартирные дома (первая - шестая очереди) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность граждан объекты долевого строительства - квартиры с определенными в договорах номерами, а граждане со своей стороны обязались уплатить определенные договорами суммы денежных средств.
Земельный участок, на котором производилось строительство многоквартирных домов, передан гражданке Лариной И.А. в аренду сроком на 5 лет для размещения малоэтажных домов (первой - шестой очереди) на основании договора аренды земельного участка от 23.12.2008 N 08-1052, зарегистрированного 09.02.2009 за N 61-61-42/008/2009-76. По информации администрации города Таганрога от 29.11.2013 N 60/4352 действие разрешений от 29.06.2012 N RU-61311000-207 - RU-61311000-212 на строительство 3-х этажных многоквартирных домов, выданных Лариной И.А., приостановлено Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога. Основанием для приостановления послужили отступления, допущенные при строительстве многоквартирных домов в части высоты технического подполья.
Согласно акту приема-передачи от 15.04.2013 Ларина И.А. передала в качестве вклада в уставной капитал общества объекты незавершенного строительства и право аренды на земельный участок, тем самым стала участником общества. Однако, как правомерно указывает суд, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации строительства многоквартирных жилых домов и привлечения денежных средств граждан для строительства, поскольку не убедилось в том, что разрешения на строительство, ранее выданные Лариной И.А., являются действительными. Общество не направило соответствующий запрос в орган, выдавший их, тем самым не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм Закона N 214-ФЗ.
Довод общества о том, что оно имело право привлекать денежные средства граждан на строительство многоквартирных домов на основании разрешений, выданных гражданке Лариной И.А., обоснованно не принят судами во внимание, поскольку в соответствии с частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое приобрело право на земельный участок обязано уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления и в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом.
Общество не представило доказательств того, что оно обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в выданные разрешения, которые приостановлены. Кроме того, в судебном заседании административный орган указал на то, что обществу отказано в переоформлении вышеуказанных разрешений на строительство. Тот факт, что договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра России Ростовской области в установленном порядке, в данном случае не влияет на квалификацию вмененного обществу правонарушения.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что при строительстве многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков обществом допущены нарушения порядка привлечения денежных средств дольщиков. Доказательства принятия обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.28 Кодекса.
Довод общества о том, что наложенный на него штраф не соответствует принципу соразмерности и справедливости исследовался судами и обоснованно отклонен.
В соответствии с содержащимися в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - постановление N 4-П) разъяснениями, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
Применение вышеуказанных положений постановления N 4-П о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях. Такие случаи и основания суды первой и апелляционной инстанций не установили, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их переоценке.
Исходя из изложенного, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления службы от 27.06.2014 N 149043 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А53-16492/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)