Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя Т.А. по доверенности - Т.Л., поступившую в Московский городской суд 15 мая 2014 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. о возврате искового заявления Т.А. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г.,
Истец Т.А. обратилась в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. возвращено исковое заявление Т.А. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, разъяснено, что для разрешения требования истцу надлежит обратиться в судебный участок мирового судьи по месту нахождения ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. оставлено без изменения, частная жалоба Т.А. - без удовлетворения.
Представителем Т.А. по доверенности - Т.Л. подана кассационная жалоба на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г., в которой она указывает на незаконность постановленных судебных актов.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законов публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.
Рассматривая поданное заявление Т.А. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь правилами подсудности, изложенными в п. 5 ст. 23 ГПК РФ, согласно которым мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для возврата иска, предусмотренных положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку исходя из содержания исковой заявления Т.А. установил, что цена настоящего иска составляет 35 000 руб.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что сумма денежной компенсации, заявленной истцом ко взысканию, в силу процессуального закона не входит в цену иска, определяемую в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ, поскольку требования о компенсации морального вреда относится к требованиям неимущественного характера.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения определения в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм действующего законодательства, вследствие чего правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных положениями ст. 387 ГПК РФ, и ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Т.А. по доверенности - Т.Л. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. о возврате искового заявления Т.А. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 4Г/3-5528/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 4г/3-5528/14
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя Т.А. по доверенности - Т.Л., поступившую в Московский городской суд 15 мая 2014 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. о возврате искового заявления Т.А. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г.,
установил:
Истец Т.А. обратилась в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. возвращено исковое заявление Т.А. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, разъяснено, что для разрешения требования истцу надлежит обратиться в судебный участок мирового судьи по месту нахождения ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. оставлено без изменения, частная жалоба Т.А. - без удовлетворения.
Представителем Т.А. по доверенности - Т.Л. подана кассационная жалоба на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г., в которой она указывает на незаконность постановленных судебных актов.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законов публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.
Рассматривая поданное заявление Т.А. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь правилами подсудности, изложенными в п. 5 ст. 23 ГПК РФ, согласно которым мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для возврата иска, предусмотренных положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку исходя из содержания исковой заявления Т.А. установил, что цена настоящего иска составляет 35 000 руб.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что сумма денежной компенсации, заявленной истцом ко взысканию, в силу процессуального закона не входит в цену иска, определяемую в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ, поскольку требования о компенсации морального вреда относится к требованиям неимущественного характера.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения определения в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм действующего законодательства, вследствие чего правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных положениями ст. 387 ГПК РФ, и ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Т.А. по доверенности - Т.Л. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. о возврате искового заявления Т.А. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)