Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Письменного С.И.,
судей Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон": Кисель Н.Н., представитель по доверенности б/н от 10.12.2013;
- от муниципального предприятия "Павловскводоканал": Федотова Т.А., представитель по доверенности б/н от 15.10.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 по делу N А14-9540/2014 (судья Гашникова О.Н.) по иску муниципального предприятия "Павловскводоканал" (ОГРН 1023601070790, ИНН 3620001955) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон" (ОГРН 1093620000627, ИНН 3620012548) о понуждении заключить договор водоснабжения,
установил:
Муниципальное предприятие "Павловскводоканал" (далее - истец, МП "Павловскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон" (далее - ответчик, ООО "УК Дон") о понуждении заключить договор водоснабжения в редакции, представленной МП "Павловскводоканал" в суд.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон" обязано в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с муниципальным предприятием "Павловскводоканал" договор холодного водоснабжения 254/14-В, представленный МП "Павловскводоканал"; в случае не подписания договора считать его действующим в редакции проекта договора, представленного МП "Павловскводоканал".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Дон" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражает против ее удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области N 282 от 24.09.2013 МП "Павловскводоканал" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского поселения - город Павловск.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Павловск ул. О.Кошевого, 9 от 25.06.2012 ООО "Управляющая компания Дон" выбрана в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом собрания.
Согласно протоколу от 25.06.2012 по вопросу о взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и об условиях, порядке и сроках оплаты за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, собственники постановили: оставить в силе индивидуальные договоры между собственниками жилья и ресурсоснабжающими организациями с сохранением оплаты на общедомовые нужды.
Собственниками помещений спорного дома с ответчиком заключен договор управления.
Исх. N 742 от 27.05.2014 истец направил ответчику заявку (оферту) на заключение договора холодного водоснабжения 254/14-В в отношении спорного жилого дома.
Исх. N 113 от 09.06.2014 ответчик отклонил предложение на заключение договора, указав, что договором управления в соответствии с решением собственников дома обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям на него не возложена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 121 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор водоснабжения является публичным договором (пункт 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Правила N 124).
На основании пункта 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Сведений о наличии данных обстоятельств, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, исходя из системного анализа пунктов 10 - 12 Правил N 124, части 12 статьи 161 ЖК РФ, пункта 3, подпункта "в" пункта 49 Правил N 307, подпункта "б" пункта 31 Правил N 354, управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязано заключить договор энергоснабжения, в связи с чем, в отношении нее допустимо понуждение к заключению такого договора (статья 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС ЦО от 28.05.2014 по делу N А09-6168/2013.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Управляющая компания Дон" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Кошевого в г. Павловске и наделено статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении данного дома.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, лицом, обязанным к заключению договора энергоснабжения.
Ссылка ответчика на положения вопроса 7 протокола общего собрания собственников помещений от 25.06.2012 и пункта 2.1 договора управления, не возлагающие, по мнению ответчика, на него обязанности обеспечения собственников коммунальных услуг, правомерно признана судом первой инстанции противоречащей вышеуказанному правовому регулированию. Названный в протоколе порядок расчетов оценен судом как исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг собственниками перед ответчиком, как управляющей организацией, которая, в свою очередь должна нести обязанности перед ресурсоснабжающей организацией (статья 155 ЖК РФ).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Учитывая, что проект договора холодного водоснабжения 254/14-В содержит все существенные условия для договора данного вида, является публичным, ответчик уклонился от его заключения, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
При этом судом учтено, что разногласий по условиям проекта договора в сроки и порядке, предусмотренные пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, ответчик истцу не направлял, соответственно разногласия, возникшие при заключении договора, не являлись предметом судебного разбирательства. Рассматривая спор, суд исходил из того предмета и тех оснований, которые указаны истцом в предложенном проекте договора.
В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия не усматривает противоречий в выводе суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика в апелляционной жалобе был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому в решении дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 по делу N А14-9540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N А14-9540/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N А14-9540/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Письменного С.И.,
судей Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон": Кисель Н.Н., представитель по доверенности б/н от 10.12.2013;
- от муниципального предприятия "Павловскводоканал": Федотова Т.А., представитель по доверенности б/н от 15.10.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 по делу N А14-9540/2014 (судья Гашникова О.Н.) по иску муниципального предприятия "Павловскводоканал" (ОГРН 1023601070790, ИНН 3620001955) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон" (ОГРН 1093620000627, ИНН 3620012548) о понуждении заключить договор водоснабжения,
установил:
Муниципальное предприятие "Павловскводоканал" (далее - истец, МП "Павловскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон" (далее - ответчик, ООО "УК Дон") о понуждении заключить договор водоснабжения в редакции, представленной МП "Павловскводоканал" в суд.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон" обязано в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с муниципальным предприятием "Павловскводоканал" договор холодного водоснабжения 254/14-В, представленный МП "Павловскводоканал"; в случае не подписания договора считать его действующим в редакции проекта договора, представленного МП "Павловскводоканал".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Дон" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражает против ее удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области N 282 от 24.09.2013 МП "Павловскводоканал" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского поселения - город Павловск.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Павловск ул. О.Кошевого, 9 от 25.06.2012 ООО "Управляющая компания Дон" выбрана в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом собрания.
Согласно протоколу от 25.06.2012 по вопросу о взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и об условиях, порядке и сроках оплаты за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, собственники постановили: оставить в силе индивидуальные договоры между собственниками жилья и ресурсоснабжающими организациями с сохранением оплаты на общедомовые нужды.
Собственниками помещений спорного дома с ответчиком заключен договор управления.
Исх. N 742 от 27.05.2014 истец направил ответчику заявку (оферту) на заключение договора холодного водоснабжения 254/14-В в отношении спорного жилого дома.
Исх. N 113 от 09.06.2014 ответчик отклонил предложение на заключение договора, указав, что договором управления в соответствии с решением собственников дома обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям на него не возложена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 121 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор водоснабжения является публичным договором (пункт 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Правила N 124).
На основании пункта 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Сведений о наличии данных обстоятельств, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, исходя из системного анализа пунктов 10 - 12 Правил N 124, части 12 статьи 161 ЖК РФ, пункта 3, подпункта "в" пункта 49 Правил N 307, подпункта "б" пункта 31 Правил N 354, управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязано заключить договор энергоснабжения, в связи с чем, в отношении нее допустимо понуждение к заключению такого договора (статья 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС ЦО от 28.05.2014 по делу N А09-6168/2013.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Управляющая компания Дон" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Кошевого в г. Павловске и наделено статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении данного дома.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, лицом, обязанным к заключению договора энергоснабжения.
Ссылка ответчика на положения вопроса 7 протокола общего собрания собственников помещений от 25.06.2012 и пункта 2.1 договора управления, не возлагающие, по мнению ответчика, на него обязанности обеспечения собственников коммунальных услуг, правомерно признана судом первой инстанции противоречащей вышеуказанному правовому регулированию. Названный в протоколе порядок расчетов оценен судом как исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг собственниками перед ответчиком, как управляющей организацией, которая, в свою очередь должна нести обязанности перед ресурсоснабжающей организацией (статья 155 ЖК РФ).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Учитывая, что проект договора холодного водоснабжения 254/14-В содержит все существенные условия для договора данного вида, является публичным, ответчик уклонился от его заключения, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
При этом судом учтено, что разногласий по условиям проекта договора в сроки и порядке, предусмотренные пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, ответчик истцу не направлял, соответственно разногласия, возникшие при заключении договора, не являлись предметом судебного разбирательства. Рассматривая спор, суд исходил из того предмета и тех оснований, которые указаны истцом в предложенном проекте договора.
В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия не усматривает противоречий в выводе суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика в апелляционной жалобе был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому в решении дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 по делу N А14-9540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)