Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Шарапова Д.А. - представителя по доверенности от 27.11.2012 N 575,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" июня 2015 года по делу N А33-3855/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 2442011193, ОГРН 1072442000432) (далее - ООО "УК "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг управления, содержания и ремонта общего имущества дома, за период с 01.01.2012 по 01.01.2015 в размере 68072 рублей 10 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" взысканы 68072 рубля 10 копеек задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества дома, 2 722 рубля 89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с рассмотрением дела судом первой инстанции по упрощенной процедуре, поскольку ответчик возражал и по сумме иска, и по перечню услуг, оказанных истцом. Ответчик полагает, что при выставлении счетов в сумму платежей необоснованно включена стоимость услуг, которые фактически истцом не оказывались (услуги расчетно-кассового центра, технико-аналитические услуги, услуги паспортного стола, услуги по уборке подъездов). Кроме того, часть периода взыскания находится за сроком исковой давности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что размер платы устанавливался решением общего собрания собственников помещений дома. Ответчик как собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен оплачивать расходы на его содержание.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 02.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчик является собственником нежилого помещения N 98, площадью 143,5 м 2, расположенного в жилом доме, находящемся по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2014 N 01/335/2014-306.
На основании договора от 27.01.2011, заключенного между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, истец является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определены в приложении N 1 к договору, согласно которому истец осуществляет: обеспечение санитарного содержания придомовой территории, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что собственник помещения в жилом доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной настоящим договором платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 6.1 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения, из которой формируется цена настоящего договора, включает в себя: а) плату на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; б) плату за коммунальную услугу - электроснабжение мест общего пользования; в) плату за иных коммунальные услуги при наличии общедомовых счетчиков и решения общего собрания собственников.
Платежи по договору вносятся управляющей организации собственниками, нанимателями помещений муниципального жилищного фонда, арендаторами общего имущества, в полном объеме ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.5 договора).
В силу пункта 6.6 договора при наступлении условий изменения уровня инфляции, изменения потребительских цен, зафиксированных установленных федеральным, региональным законодательством указаний на изменение индекса инфляции, или актом органов местного самоуправления, управляющая организация обязана произвести изменения размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по настоящему договору путем применения индекса инфляции или потребительских цен на следующий календарный год, или другой период, выраженное в рублях, или процентном соотношении (индексом) или иным способом. При наступлении указанных условий, решения общего собрания собственников помещений об изменении размера платы не требуется.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания собственниками помещений и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01 января 2011 года. Срок действия настоящего договора 3 года с момента вступления в силу (пункты 9.1 и 9.2 договора).
Решением от 27.01.2011 общего собрания собственников помещений жилого дома N 8, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, утвержден размер (тариф) платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома - 11 рублей 20 копеек на 1 кв. м общей площади помещения собственника в месяц.
Постановлением Администрации п. Шушенское Шушенского района Красноярского края от 15.06.2012 N 445 установлены тарифы платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома (в жилых домах при наличии уборки лестничных клеток) начиная с 01.07.2012 в размере 11 рублей 87 копеек за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Постановлением Администрации п. Шушенское Шушенского района Красноярского края от 11.04.2013 N 201 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в жилых домах, при наличии уборки лестничных клеток), начиная с 01.07.2013 установлен в размере 12 рублей 52 копейки в месяц за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
С 01.07.2014 начисление платы произведено истцом из расчета 13 рублей 15 копеек за 1 кв. м площади помещения на основании условий пунктов 6.6 - 6.8 договора управления об увеличении оплаты на уровень инфляции и приказа по ООО "УК "Жилсервис" от 03.06.2014 N 60-пр.
Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 68 072 рубля 10 копеек. Указанная плата ответчиком не внесена.
Поскольку ответчиком задолженность по содержанию и ремонту общего имущества не оплачена, 24.02.2015 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг управления, содержания и ремонта общего имущества дома, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 68072 рублей 10 копеек.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, заключен договор управления многоквартирным домом от 27.01.2011, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Ответчик является собственником нежилого помещения N 98, площадью 143,5 м 2, расположенного в жилом доме, находящемся по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2014 N 01/335/2014-306.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом положений указанных норм, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества такого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения.
Учитывая изложенное, ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома. Доля таких расходов определяется исходя из площади нежилого помещения - 143,5 кв. м.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений жилого дома N 8, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, от 27.01.2011 утвержден размер (тариф) платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома - 11 рублей 20 копеек на 1 кв. м общей площади помещения собственника в месяц.
Постановлением Администрации п. Шушенское Шушенского района Красноярского края от 15.06.2012 N 445 установлены тарифы платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома (в жилых домах при наличии уборки лестничных клеток), начиная с 01.07.2012 - 11 рублей 87 копеек за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Постановлением Администрации п. Шушенское Шушенского района Красноярского края от 11.04.2013 N 201 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в жилых домах, при наличии уборки лестничных клеток), начиная с 01.07.2013, установлен в размере 12 рублей 52 копеек в месяц за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
С 01.07.2014 начисление платы произведено истцом из расчета 13 рублей 15 копеек за 1 кв. м площади помещения на основании условий пунктов 6.6 - 6.8 договора управления об увеличении оплаты на уровень инфляции и приказа по ООО "УК "Жилсервис" от 03.06.2014 N 60-пр.
Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 68 072 рубля 10 копеек.
Таким образом, поскольку факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела, ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с рассмотрением дела судом первой инстанции по упрощенной процедуре, поскольку ответчик возражал и по сумме иска, и по перечню услуг, оказанных истцом.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В пунктах 1.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, материалами дела не подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий иск в порядке упрощенного производства.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при выставлении счетов в сумму платежей необоснованно включена стоимость услуг, которые фактически истцом не оказывались (услуги расчетно-кассового центра, технико-аналитические услуги, услуги паспортного стола, услуги по уборке подъездов).
Данный довод также не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный ввиду следующего.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.
При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
Спорные услуги включены в структуру платы на содержание общего имущества (приложение N 3 к договору управления многоквартирным домом л.д. 35). Ответчик не оспорил размер платы за содержание и ремонт общего имущества, установленный решением собрания собственников многоквартирного дома от 27.01.2011, а также тарифы, установленные постановлениями Администрации п. Шушенское Шушенского района Красноярского края.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в спорный период истец осуществлял хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, и в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления указанной деятельности.
Кроме того, расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В связи с тем, что ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом в полном объеме.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий довод ответчиком в суде первой инстанции заявлен не был, что следует из содержания заявлений ответчика (л.д. 105 - 106).
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу N А33-3855/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу N А33-3855/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N А33-3855/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А33-3855/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Шарапова Д.А. - представителя по доверенности от 27.11.2012 N 575,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" июня 2015 года по делу N А33-3855/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 2442011193, ОГРН 1072442000432) (далее - ООО "УК "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг управления, содержания и ремонта общего имущества дома, за период с 01.01.2012 по 01.01.2015 в размере 68072 рублей 10 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" взысканы 68072 рубля 10 копеек задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества дома, 2 722 рубля 89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с рассмотрением дела судом первой инстанции по упрощенной процедуре, поскольку ответчик возражал и по сумме иска, и по перечню услуг, оказанных истцом. Ответчик полагает, что при выставлении счетов в сумму платежей необоснованно включена стоимость услуг, которые фактически истцом не оказывались (услуги расчетно-кассового центра, технико-аналитические услуги, услуги паспортного стола, услуги по уборке подъездов). Кроме того, часть периода взыскания находится за сроком исковой давности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что размер платы устанавливался решением общего собрания собственников помещений дома. Ответчик как собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен оплачивать расходы на его содержание.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 02.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчик является собственником нежилого помещения N 98, площадью 143,5 м 2, расположенного в жилом доме, находящемся по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2014 N 01/335/2014-306.
На основании договора от 27.01.2011, заключенного между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, истец является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определены в приложении N 1 к договору, согласно которому истец осуществляет: обеспечение санитарного содержания придомовой территории, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что собственник помещения в жилом доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной настоящим договором платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 6.1 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения, из которой формируется цена настоящего договора, включает в себя: а) плату на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; б) плату за коммунальную услугу - электроснабжение мест общего пользования; в) плату за иных коммунальные услуги при наличии общедомовых счетчиков и решения общего собрания собственников.
Платежи по договору вносятся управляющей организации собственниками, нанимателями помещений муниципального жилищного фонда, арендаторами общего имущества, в полном объеме ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.5 договора).
В силу пункта 6.6 договора при наступлении условий изменения уровня инфляции, изменения потребительских цен, зафиксированных установленных федеральным, региональным законодательством указаний на изменение индекса инфляции, или актом органов местного самоуправления, управляющая организация обязана произвести изменения размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по настоящему договору путем применения индекса инфляции или потребительских цен на следующий календарный год, или другой период, выраженное в рублях, или процентном соотношении (индексом) или иным способом. При наступлении указанных условий, решения общего собрания собственников помещений об изменении размера платы не требуется.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания собственниками помещений и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01 января 2011 года. Срок действия настоящего договора 3 года с момента вступления в силу (пункты 9.1 и 9.2 договора).
Решением от 27.01.2011 общего собрания собственников помещений жилого дома N 8, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, утвержден размер (тариф) платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома - 11 рублей 20 копеек на 1 кв. м общей площади помещения собственника в месяц.
Постановлением Администрации п. Шушенское Шушенского района Красноярского края от 15.06.2012 N 445 установлены тарифы платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома (в жилых домах при наличии уборки лестничных клеток) начиная с 01.07.2012 в размере 11 рублей 87 копеек за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Постановлением Администрации п. Шушенское Шушенского района Красноярского края от 11.04.2013 N 201 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в жилых домах, при наличии уборки лестничных клеток), начиная с 01.07.2013 установлен в размере 12 рублей 52 копейки в месяц за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
С 01.07.2014 начисление платы произведено истцом из расчета 13 рублей 15 копеек за 1 кв. м площади помещения на основании условий пунктов 6.6 - 6.8 договора управления об увеличении оплаты на уровень инфляции и приказа по ООО "УК "Жилсервис" от 03.06.2014 N 60-пр.
Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 68 072 рубля 10 копеек. Указанная плата ответчиком не внесена.
Поскольку ответчиком задолженность по содержанию и ремонту общего имущества не оплачена, 24.02.2015 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг управления, содержания и ремонта общего имущества дома, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 68072 рублей 10 копеек.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, заключен договор управления многоквартирным домом от 27.01.2011, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Ответчик является собственником нежилого помещения N 98, площадью 143,5 м 2, расположенного в жилом доме, находящемся по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2014 N 01/335/2014-306.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом положений указанных норм, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества такого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения.
Учитывая изложенное, ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома. Доля таких расходов определяется исходя из площади нежилого помещения - 143,5 кв. м.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решением общего собрания собственников помещений жилого дома N 8, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, от 27.01.2011 утвержден размер (тариф) платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома - 11 рублей 20 копеек на 1 кв. м общей площади помещения собственника в месяц.
Постановлением Администрации п. Шушенское Шушенского района Красноярского края от 15.06.2012 N 445 установлены тарифы платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома (в жилых домах при наличии уборки лестничных клеток), начиная с 01.07.2012 - 11 рублей 87 копеек за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Постановлением Администрации п. Шушенское Шушенского района Красноярского края от 11.04.2013 N 201 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в жилых домах, при наличии уборки лестничных клеток), начиная с 01.07.2013, установлен в размере 12 рублей 52 копеек в месяц за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
С 01.07.2014 начисление платы произведено истцом из расчета 13 рублей 15 копеек за 1 кв. м площади помещения на основании условий пунктов 6.6 - 6.8 договора управления об увеличении оплаты на уровень инфляции и приказа по ООО "УК "Жилсервис" от 03.06.2014 N 60-пр.
Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 68 072 рубля 10 копеек.
Таким образом, поскольку факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела, ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с рассмотрением дела судом первой инстанции по упрощенной процедуре, поскольку ответчик возражал и по сумме иска, и по перечню услуг, оказанных истцом.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В пунктах 1.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, материалами дела не подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий иск в порядке упрощенного производства.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при выставлении счетов в сумму платежей необоснованно включена стоимость услуг, которые фактически истцом не оказывались (услуги расчетно-кассового центра, технико-аналитические услуги, услуги паспортного стола, услуги по уборке подъездов).
Данный довод также не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный ввиду следующего.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.
При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
Спорные услуги включены в структуру платы на содержание общего имущества (приложение N 3 к договору управления многоквартирным домом л.д. 35). Ответчик не оспорил размер платы за содержание и ремонт общего имущества, установленный решением собрания собственников многоквартирного дома от 27.01.2011, а также тарифы, установленные постановлениями Администрации п. Шушенское Шушенского района Красноярского края.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в спорный период истец осуществлял хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, рп. Шушенское, 1 мкр-он, д. 8, и в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления указанной деятельности.
Кроме того, расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В связи с тем, что ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом в полном объеме.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий довод ответчиком в суде первой инстанции заявлен не был, что следует из содержания заявлений ответчика (л.д. 105 - 106).
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу N А33-3855/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу N А33-3855/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)